Дело № 2-1221 З/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «21» мая 2020 года.

«18» мая 2020 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89235 рублей 04 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 877 рублей 06 копеек, обращении взыскания на транспортное средство 

<

данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 71), своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого им получен кредит на приобретение автотранспортного средства - согласно договора купли-продажи - автомобиля марки 

<

данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № в размере 218 614 рублей 56 копеек, сроком на 36 месяцев, под 24,9 процентов годовых. 

В связи с нарушением графика внесения платежей по кредитному договору, заемщику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 89 235 рублей 04 копейки (л.д. 12-13). 

ПАО «Совкомбанк» направлялось в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору в добровольном порядке. 

До настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не погасил.

Суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие ответчика ФИО1, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд (л.д. 76,77).

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 421, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого им получен кредит в размере 218614,56 руб. на приобретение автотранспортного средства - согласно договора купли-продажи - автомобиля марки 

<

данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, сроком 36 месяцев, под 24,9 процентов годовых (л.д. 25-29). 

С Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства ответчик ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись в договоре (л.д. 33-37).

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Совкомбанк» выполнил свои обязательства перед ФИО1 в полном объеме, зачислив денежные средства в сумме 218 614 рублей 56 копеек на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-15).

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременной уплате ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

ФИО1 допущена просрочка оплаты платежей по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором, задолженность до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Из ст. 319 ГК РФ следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Банком в адрес ФИО1 направлялось требование с предложением погашения задолженности по кредитному договору в добровольном порядке (л.д. 16-18). До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Как следует из представленных выписки по счету, расчетов, платежи ответчиком производились нерегулярно, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, общий размер которой составил 89 235 рублей 04 копейки, в том числе просроченной задолженности по основному долгу – 77723,42 руб., просроченных процентов – 6949,53 руб., неустойки 4413,45 руб.

Суд соглашается с расчетом истца и признает его правильным, поскольку расчет не содержит арифметических ошибок, не противоречит условиям договора.

Доказательств необоснованности требований истца о нарушении ответчиком обязательств по возврату задолженности ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, когда ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания суммы задолженности в размере 89 235 рублей 04 копейки, в том числе просроченной задолженности по основному долгу – 77723,42 руб., просроченных процентов – 6949,53 руб., неустойки 4413,45 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из п. п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ следует, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Как установлено судом, предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», явилось движимое имущество – автомобиль.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указаны: предмет залога и его индивидуальные характеристики – автомобиль 

<

данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № (л.д. 26).

В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость предмета залога составляет 219 200 рублей (л.д. 47).

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно автомобиль «

<

данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. Определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены в размере 109996 рублей 08 копеек, суд истцу отказывает, поскольку требования об установлении начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 877 рублей 06 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 235 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 877 рублей 06 копеек, а всего взыскать 98 112 рублей 46 копеек

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены в размере 109996 рублей 08 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина