Дело № 2-2311/2024

Категория 2.041

УИД № 02RS0001-01-2024-007971-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 декабря 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Сабаевой Л.С., 

при секретаре ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПНВ к Министерству внутренних дел по 

<

адрес>, Отделу МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки и приказа, признании незаконным увольнения на основании приказа, восстановлении на службе в полиции, взыскании оплаты за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ПНВ с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по 

<

адрес>, Отделу МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки и приказа МВД по 

<

адрес> № л/с-н от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания»; признании незаконным увольнения на основании приказа МВД по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на службе в полиции в качестве оперуполномоченного ОУР Отделения МВД России по 

<

адрес>; взыскании оплаты в размере 228 932 рублей 41 копейки за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день вынесения решения судом из расчета среднедневного денежного довольствия 4 672 рубля 09 копеек. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МВД по 

<

адрес> и ПНВ был заключен Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел. В соответствии с Дополнительным соглашение № от 26,06.2022 к контракту от ДД.ММ.ГГГГ ПНВ выполнял обязанности по должности оперуполномоченного ОУР Отделения МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес> был вынесен приказ №-н о наложении дисциплинарного взыскания. Согласно которому за нарушение п.п. 6.1, 6.3, 6.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. «а», «в» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации от 14.10.2012 №1377, п.п. 1, 2,12 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2. 7 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 47 Федерального закона №342- ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные, законодательные акты Российской Федерации», ч. 4 ст. п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», п.п. 4.2, 4.3, 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, абз. 2, 5 п. 2 Присяги сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в превышении должностных полномочий, использовании служебного автотранспорта без разрешения руководителя, нахождения при исполнении служебных обязанностей с признаками алкогольного опьянения, наложено на капитана полиции ПНВ (Б-576246), оперуполномоченного ОУР Отделения МВД России по 

<

адрес> дисциплинарное взыскание - «увольнение со службы в органах внутренних дел Российской Федерации» по п. 15 ч. 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные, законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). На основании приказа МВД по 

<

адрес> №л/с-н от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ начальника МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу, согласно которому в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел капитан полиции ПНВ (Б-576246), оперуполномоченный отделения уголовного розыска Отделения МВД России по 

<

адрес>, по пункту 15 части 2 статьи 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно об окончании служебной проверки проведенной ГСБ МВД по 

<

адрес>. Указанная проверка была окончена ДД.ММ.ГГГГ ПНВ не был надлежавшим образом уведомлён об окончании служебной проверки. Заключение по результатам служебной проверки у истца отсутствует, так как МВД по 

<

адрес> было отказано в предоставлении копий материалов и заключения по результатам служебной проверки, сфотографировать заключение также не предоставили возможности. Неуведомление об окончании служебной проверки нарушает право ПНВ, в части ознакомления и обжалования заключения. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами служебной проверки истец указал, что он с ней не согласен, так как в ней содержатся не соответствующие действительности сведения. Согласно табелю учета использования служебного времени за июль 2024 г. ПНВ ДД.ММ.ГГГГ находился на выходном дне, соответственно он не мог исполнять служебные обязанности. Никто ему не давал какие-либо распоряжения по поводу проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ На пост он поехал не для осуществления оперативно-розыскных мероприятий по поводу выявления фактов незаконного оборота оружия и пороха, а для отдыха, о чем он указывал в объяснении в рамках служебной проверки, которое не было отражено в заключении. Служебная проверка была проведена односторонне, без учета всех обстоятельств, имевших место в действительности. При проведении служебной проверки в отношении истца, как сотрудника органов внутренних дел не были приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел, в нарушение части 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-Ф3 не было произведено. 

В судебном заседании истец ПНВ, представитель истца СВН поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МВД по 

<

адрес> ВВП возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения. 

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора ВВН, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ); знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности (пункт 1); заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (пункт 2).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, определяющему требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Согласно Присяги сотрудника органов внутренних дел, изложенной в части 2 статьи 28 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, поступая на службу в органы внутренних дел, сотрудник клянется при осуществлении полномочий сотрудника органов внутренних дел уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации и Федеральные законы, достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. № 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. № 460-П, от 16 апреля 2009 г. № 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. № 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. № 1865-О).

В силу части четвертой статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Из Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 июня 2020 г. № 460, следует, что сотруднику при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время предписывается, в том числе, рассматривать защиту жизни, здоровья, прав, свобод, чести, личного достоинства и законных интересов граждан как высшую нравственную цель его служебной деятельности (подпункт 6.1 пункта 6); служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины (подпункт 6.3 пункта 6); вести себя достойно и вежливо, вызывая доверие и уважение граждан к органам внутренних дел, готовность оказывать им содействие (подпункт 6.6 пункта 6).

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол № 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. № 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, соблюдать требования к служебному поведению (подпункты "а, в" пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377).

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 главы 1 и подпункта "а" пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка органа внутренних дел (подразделения), условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, правил ношения форменной одежды.

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Пунктом 16 Порядка предусмотрено, что в соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Согласно пункту 17 Порядка в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России.

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Из приведенных нормативных положений следует, что нарушение сотрудником органов внутренних дел условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел не влечет его безусловного расторжения. Сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел, однако его действия, послужившие поводом для такого решения, подлежат оценке с точки зрения их характера, наступивших последствий, значимости для интересов службы, условий их совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.

Положение пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ не предусматривает возможности его произвольного применения, поскольку предполагает, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы предшествует объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и предоставление гарантий его защиты от произвольного увольнения, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 г. № 773-О).

Как установлено судом, ПНВ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с сентября 2012 года до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отделения МВД России по 

<

адрес> на основании приказа Отделения МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Из материалов служебной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов врио начальника ОУР Отделения МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ККВ, посредством мобильной связи, доложил врио начальника Отделения майору полиции ВВК о том, что он совместно с оперуполномоченным ОУР Отделения капитаном полиции ПНВ, в рамках оперативно-служебной деятельности, направятся в сторону урочища «Бугузун», Кокоринского сельского поселения 

<

адрес>, для осуществления оперативно-розыскных мероприятий, с целью выявления фактов незаконного оборота оружия и пороха. В свою очередь, ВВК, дал указание ККВ, проверить несение службы сотрудником полиции на Межведомственном посту, обеспечивающем пресечение краж скота, расположенном на административной границе с Республикой Тыва.

В последующем, около 11:00 часов ККВ позвонил УУП ОУУП и ПДН Отделения капитану полиции ППР, находящемуся не при исполнении служебных обязанностей и попросил последнего свозить его и ПНВ в урочище «Бугузун», а также на вышеописанный межведомственный пост, на что ППР дал свое согласие.

Факт выезда в урочище «Бугузун» и межведомственный пост с указанными уполномоченными должностными лицами, с применением служебного транспортного средства «ВАЗ-213100», государственный регистрационный знак №, для осуществления и реализации поставленных задач оперативно-служебной деятельности, не был согласован с врио начальника Отделения майором полиции ВВК и ответственным от руководства Отделения - начальником ОУУПиПДН старшим лейтенантом полиции ККГ

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов ККВ, ПНВ и ППР, используя указанное служебное транспортное средство, под управлением последнего, выехали в урочище «Бугузун». По пути следования, они заехали в магазин «Красное и Белое», расположенный в торговом центре «Рахат» 

<

адрес>, где совместно приобрели спиртные напитки. Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании пояснениями истца.

В этот же день, около 15-16 часов ККВ, ПНВ и ППР прибыв на межведомственный пост, где находился глава МО «Кош-Агачское поселение» ПАС и оперуполномоченный ОУР Отделения капитан полиции ПОК, осуществляющий несение службы на межведомственном посту (согласно графику дежурств, утвержденному начальником ОУУПиПДН Отделения старшим лейтенантом полиции ККГ), игнорируя возложенные на них обязанности по выявлению фактов незаконного оборота оружия и пороха, а также пресечение краж скота, осознавая неправомерный характер своих действий, грубо нарушая требования ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», стали употреблять спиртные напитки, что подтверждается протоколами допросов в качестве свидетелей ККВ, ПНВ и ПАС

В период времени с 18 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке полевой дороги, ведущей от села Кокоря 

<

адрес> к перевалу «Бугузун», неустановленное лицо, управляя служебным автомобилем «BA3-213100», государственный регистрационный знак №, нарушив Правила дорожного движения РФ, допустило опрокидывание транспортного средства, в результате чего ППР получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, после чего водитель автомобиля, возможно, скрылся с места происшествия.

На основании справки БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» №, ППР госпитализирован в реанимационное отделение указанного учреждения с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, цефалогематома в затылочно-теменной области, множественные ссадины.

Факт дорожно-транспортного происшествия в дежурную часть Отделения сообщен в 19:45 час. ДД.ММ.ГГГГ ВОК (КУСП Отделения № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам доследственной проверки Улаганским МСО СУСК России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с полученным сообщением, на место происшествия выехали сотрудники Отделения: врио начальника майор полиции ВВК, ответственный от руководства Отделения - начальник ОУУПиПДН старший лейтенант полиции ККГ, УУП ОУУП и ПДН майор полиции ДДВ, начальник ОГИБДД майор полиции ДВС, старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД капитан полиции НВС, инспектор ДПС ОГИБДД лейтенант полиции ССК и лейтенант полиции КНС

В соответствии с указанием ВВК, были организованы мероприятия по розыску ККВ и ПНВ В результате проведенных мероприятий ККВ и ПНВ были обнаружены в 30 км от места происшествия в автомобиле «УАЗ», под управлением ПАС, которые двигались по полевой дороге в сторону 

<

адрес>. После чего ККВ и ПНВ доставлены в отделение полиции для дальнейшего разбирательства.

Согласно данным анализатора «Динго Е-200» от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 13 минут состояние опьянения у ПНВ не установлено.

Вина ПНВ в совершении дисциплинарного проступка подтверждается его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данными в ходе проведения служебной проверки, протоколом его допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (на уточняющий вопрос пояснил, что он ФИО1 и ФИО2 выехали на пост по работе), а также объяснениями и протоколами допросов в качестве свидетелей ККВ, ККГ, ВВК, ПАС из которых следует, что поручение о привлечении УУП ППР к проведению ОРМ и проверке межведомственного поста, а также использование служебного автомобиля, закрепленного за УУП ППР, ни с кем не согласовано, следовательно, ПНВ превысил свои полномочия, находясь при исполнении служебных обязанностей, употреблял спиртные напитки; журналом учета выезда автотранспорта ОМВД России по 

<

адрес>, в котором отметка о выезде автомобиля ВАЗ 213100 государственный регистрационный знак № отсутствует.

Основанием для проведения служебной проверки явилась оперативная сводка о происшествиях среди личного состава (ДТП с участием служебного автотранспорта и сотрудника ОВД), на которой визой министра дано поручение о проведении служебной проверки (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ подразделением собственной безопасности рапортом министру доложено, что по факту ДТП Улаганским МСО СУ СК России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ с возможным участием сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> ПНВ и ККВ По данному рапорту министром также назначено проведение служебной проверки (п.п. 5,13,14,15 Порядка). В связи с тем, что в оперативной сводке и рапорте описывалось одно происшествие, проверки проводились частично в отношении одних и тех же лиц, материалы были соединены в одно производство. В соответствии с п. 24 Порядка, приказом МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначена комиссия для проведения служебной проверки.

Согласно заключению по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.п. 6.1, 6.3, 6.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, п.п. «а», «в» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, п.п. 1, 2, 12 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 4 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», п.п. 4.2, 4.3, 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, абзацев 2,5 пункта 2 Присяги сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в превышении должностных полномочий, использовании служебного автотранспорта без разрешения руководителя, нахождении при исполнении служебных обязанностей с признаками алкогольного опьянения, на капитана полиции ПНВ, оперуполномоченного ОУР Отделения МВД России по 

<

адрес>, наложено дисциплинарное взыскание – «увольнение со службы в органах внутренних дел Российской Федерации» по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Приказом МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с-н за нарушение п. п. 6.1, 6.3, 6.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, п. п. «а», «в» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, п. п. 1, 2, 12 ч. 1 ст. 12, п. п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 342-Ф3 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 4 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», п. п. 4.2, 4.3, 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, абзацев 2, 5 пункта 2 Присяги сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в превышении должностных полномочий, использовании служебного автотранспорта без разрешения руководителя, нахождении при исполнении служебных обязанностей с признаками алкогольного опьянения, на ПНВ, наложено дисциплинарное взыскание - «увольнение со службы в органах внутренних дел Российской Федерации» по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Приказом Отделения МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ПНВ уволен из органов внутренних дел по вышеуказанному основанию.

С заключением служебной проверки ПНВ ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, после поступления от него письменного обращения (п. 30.15 Порядка). Обращение ПНВ об ознакомлении с заключением служебной проверки поступило в МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после его ознакомления. Порядком не предусмотрено ознакомление сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, с материалами служебной проверки.

На бланке объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПНВ указал, что права и обязанности ему разъяснены, поставил подпись.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт совершения истцом проступка, выразившегося в нарушении условий контракта, выразившегося в превышении должностных полномочий, использовании служебного автотранспорта без разрешения руководителя, нахождении при исполнении служебных обязанностей с признаками алкогольного опьянения, подтвержден заключением служебной проверки; служебная проверка проведена в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №; нарушений процедуры проведения служебной проверки, которые могли бы явиться основанием для признания незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказов о наложении дисциплинарного взыскания, увольнении со службы в органах внутренних дел, ответчиком не допущено; в ходе проведения служебной проверки у истца были истребованы письменные объяснения; заключение по результатам служебной проверки, в ходе которой были установлены факты и обстоятельства нарушения ПНВ условий контракта, подписано и утверждено уполномоченным на то лицом.

Вопреки доводам истца о несоразмерности примененного дисциплинарного взыскания в виде увольнения, наличия у него поощрений, судом принято во внимание, что право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя, который, применяя к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения, обоснованно учел конкретные обстоятельства совершенного истцом проступка, особый правовой статус истца как сотрудника, проходящего службу в органах внутренних дел, замещаемую им должность, подразумевающих постоянную готовность к возникновению ситуаций требующих оперативной и адекватной реакции, в том числе с применением боевого оружия, которые предполагают, что нахождение сотрудника в таких условиях в состоянии алкогольного опьянения (в нарушение установленных норм и правил), ставит под угрозу не только его жизнь и здоровье, но и других лиц, влечет применение к нему более строгих мер дисциплинарного взыскания, чем при обычных условиях несения службы. 

Доводы истца о том, что согласно Табелю учета использования служебного времени за июль 2024 г. ПНВ ДД.ММ.ГГГГ не исполнял служебные обязанности, указанный день являлся для него выходным днем, никто ему не давал какие-либо распоряжения по поводу проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, на пост он поехал не для осуществления оперативно-розыскных мероприятий по поводу выявления фактов незаконного оборота оружия и пороха, а для отдыха (рыбалки), о чем он указывал в объяснении в рамках служебной проверки, которое не было отражено в заключении, судом признаются несостоятельными, ввиду следующего.

В силу части четвертой статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В ходе проведения служебной проверки у ПНВ ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения, согласно которым он пояснил, что выехал ДД.ММ.ГГГГ совместно с врио начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ККВ и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ППР на служебном автомобиле в урочище «Бугузун» Теленгит-Сортогойского сельского поселения 

<

адрес> с целью проверки несения службы наряда в Межведомственном посту, обеспечивающего пресечение кражи скота, расположенного на административной границе с Республикой Тыва, а также для сбора оперативной информации. Аналогичны пояснения отражены в протоколе допроса свидетеля ПНВ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из указанного протокола допроса следует, что на уточняющие вопросы следователя Улаганского МСО СУСК России по 

<

адрес> ПНВ указал, что находился на Межведомственном посту по работе, он совместно с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 выпили по 1 банке пива каждый. Состав дисциплинарного проступка ПНВ исчерпывающе установлен по результатам служебной проверки.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел, независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности, если он участвует в служебных мероприятиях, к которым в данном случае относится осуществление оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления фактов незаконного оборота оружия и пороха, на которые выехали ПНВ, ККВ и ППР

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований ПНВ к Министерству внутренних дел по 

<

адрес>, Отделу МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки и приказа МВД по 

<

адрес> № л/с-н от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания»; признании незаконным увольнения ПНВ на основании приказа МВД по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении на службе в полиции в должности оперуполномоченного ОУР Отделения МВД России по 

<

адрес>; взыскании оплаты в размере 228 932 рублей 41 копейки за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день вынесения решения судом из расчета среднедневного денежного довольствия 4 672 рубля 09 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПНВ в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел по 

<

адрес>, Отделу МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки и приказа МВД по 

<

адрес> № л/с-н от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания»; признании незаконным увольнения ПНВ на основании приказа МВД по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении на службе в полиции в должности оперуполномоченного ОУР Отделения МВД России по 

<

адрес>; взыскании оплаты в размере 228 932 рублей 41 копейки за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день вынесения решения судом из расчета среднедневного денежного довольствия 4 672 рубля 09 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.