№

№

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск ДД.ММ.ГГГГ года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего 

помощника прокурора г. Волгодонска 

Ростовской области ФИО2,

подсудимого Шашко ФИО11

защитника Келиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Влах О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Военным судом Ростовского-на-Дону гарнизона по ч.4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 6 месяцев в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шашко ФИО12 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В конце мая 2019 года Шашко ФИО13 находясь на территории строительной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 200 метров медного кабеля, стоимостью № рублей, принадлежащий ранее знакомому Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, взял сим-карту, находящуюся в пользовании Потерпевший №1, к которой был привязан банковский счет открытый на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего Шашко ФИО14., реализуя свой преступный умысел, с банковского счета Потерпевший №1, перевел несколькими операциями денежные средства в общей сумме № рублей с комиссией № рублей на банковскую карту своего знакомого по имени «Александр», а затем, обналичив их в банкомате «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, похитил.

Похищенными денежными средствами Шашко ФИО15 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в объеме предъявленного обвинения признал полностью и пояснил, что действительно в конце мая 2019 года с территории строительной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> похитил медный кабель, который впоследствии сдал в пункт приема металлолома ООО «

<

данные изъяты>». Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

В середине июня 2019 он, находясь в квартире 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> распивал спиртные напитки со своим знакомым Потерпевший №1 В ходе распития спиртного с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, взял его сим-карту, потом несколькими операциями перевел денежные средства в сумме № рублей на банковскую карту своего знакомого по имени «Александр», а затем их обналичил. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина Шашко ФИО16 в совершении инкриминируемых ему преступлений, полностью и с достоверностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации вина Шашко ФИО17. подтверждается следующим.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон, установлено, что Шашко ФИО18 работал грузчиком на строительной базе, расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и имел свободный доступ на территорию базы. 

В конце мая 2019 года он, Потерпевший №2 обнаружил, что со склада был похищен, принадлежащий ему медный кабель, стоимостью № рублей. Ущерб является для него значительным, т.к. он не имеет постоянного источника дохода. Просит с виновного взыскать в его пользу сумму причиненного ущерба (т.1 л.д.24-26).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил, что в мае 2019 года он и Шашко ФИО19. работали грузчиками на строительной базе, расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В конце мая 2019 года он, Шашко ФИО20 и Потерпевший №2, находясь на территории базы, распивали спиртные напитки. Через некоторое время после этой встречи, ему стало известно, что с территории базы кто-то похитил медный кабель. Впоследствии в разговоре Шашко ФИО21 подтвердил, что это он похитил с территории базы кабель, принадлежащий Потерпевший №2

Кроме того, вина Шашко ФИО22 по данному преступлению подтверждается письменными доказательствами.

Так, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему установлено место совершения Шашко ФИО23 данного преступления - территория базы, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д.6-13).

Согласно справке, стоимость похищенного кабеля составляет 11 000 рублей (т.1 л.д.19).

Доказательствами вины Шашко ФИО25. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются показания потерпевшего ФИО24 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом по согласию сторон из которых следует, что с Шашко ФИО26 он знаком с весны 2019 года. Шашко ФИО27. в этот период проживал вместе с ним по адресу: 

<

адрес>. 

В начале каждого месяца на его банковскую карту, к которой подключен мобильный банк к абонентскому номеру телефона, находящегося у него в пользовании, приходит пенсия. Шашко ФИО28 об этом было известно. Поскольку в тот период времени у него был сломан мобильный телефон, сим-карта лежала на компьютерном столе. 

ДД.ММ.ГГГГ он не смог рассчитаться за приобретенные продукты, т. к. оказалось, что на банковской карте недостаточно средств. После этого, он обнаружил, что сим-карта от телефона пропала. По его просьбе Свидетель №1 через банкомат проверил баланс карты, и выяснилось, что с банковского счета были похищены денежные средства в сумме № рублей. Ущерб является для него значительным, т.к. он является 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.74-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон следует, что он, Потерпевший №1 и Шашко ФИО29 весной 2019 года около 2-х месяцев проживали в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Шашко ФИО30. поменял место жительство. На следующий день по просьбе ФИО31. он проверил баланс денежных средств на банковском счете ФИО32 и оказалось, что на счете остались денежные средства в сумме № рублей. ФИО33 предположил, что Шашко ФИО34. мог взять сим-карту, которая лежал на компьютерном столе и с помощью нее совершить хищение денег с его банковского счета (т.1 л.д.80-82).

В ходе осмотра расширенной выписки по банковскому счету открытому на имя Потерпевший №1 подтвержден факт хищения денежных средств со счета в сумме № рублей (т.1 л.д.106-108).

Осмотренные документы (выписка по движению денежных средств по счету) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалом уголовного дела (т.1 л.д.109).

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и не находит оснований подвергать их сомнению.

Из исследованных судом доказательств усматривается, что показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Данные показания согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевших не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении Шашко ФИО35 к уголовной ответственности.

Оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий, а также иные документы получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом установлено, что при проведении всех следственных действий с участием подсудимого Шашко ФИО36. он надлежащим образом был обеспечен защитой. Достоверность сведений, содержащихся в протоколах, удостоверена подписями подсудимого и его адвоката.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя и осмотрены.

Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их, недопустимыми.

По делу отсутствуют существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу Шашко ФИО37. влияющих на выводы суда о доказанности его вины.

Судом был исследован ряд иных доказательств, представленных как стороной обвинения, которые, не приведены в приговоре, поскольку они не отвечают критериям относимых доказательств, так как не подтверждают и не опровергают важных по делу обстоятельств. 

При этом, совокупность перечисленных выше доказательств, по твердому убеждению суда, является достаточной для вывода суда о виновности Шашко ФИО38. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд приходит к выводу, что Шашко ФИО39 совершая изложенные в установочной части приговора преступления, действовал с прямым умыслом, причем умысел на кражи возник у него до начала выполнения объективной стороны хищений, исходя из совокупности всех конкретных обстоятельств содеянного, в том числе с учетом способов совершения преступных деяний.

На корыстный умысел подсудимого указывает характер его действий, непосредственно направленных на изъятие и дальнейшее распоряжение похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению. 

С учетом совокупности признанных допустимыми и достоверными доказательств судом установлено, изъятие чужого имущества по обоим преступлениям носило тайный характер.

Учитывая, что потерпевший ФИО42 ФИО40 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, подсудимый распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – ФИО45., путем их перевода с банковского счета тайно от потерпевшего, суд считает доказанным хищение Шашко ФИО46 денежных средств с банковского счета ФИО43

В соответствии с примечанием к ст.158 Уголовного кодека Российской Федерации значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Является доказанным, что в результате преступных действий Шашко ФИО47 потерпевшему Потерпевший №2 причинен ущерб в размере 11 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 15 140 рублей.

При этом, установлено, что потерпевший Потерпевший №2 не имеет постоянного источника дохода, потерпевший Потерпевший №1 является 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, суд признает, что действия Шашко ФИО48 по хищению имущества Потерпевший №2 и хищение Шашко ФИО49 денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при указанных в приговоре обстоятельствах, совершены в значительном размере.

В данном случае кражи были окончены, когда Шашко ФИО50 получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, признаки объективной и субъективной стороны совершенных Шашко ФИО51 преступлений установлены, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду, давая правовую оценку действиям Шашко ФИО52. квалифицировать его действия:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимый Шашко ФИО53. как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

К такому выводу суд пришел на основании анализа его поведения, как во время совершения инкриминируемых ему преступлений, так и после, характерного для лиц, которые способны осознавать характер и общественную опасность своих действий.

Поведение Шашко ФИО54 в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости, подсудимый адекватно отвечал на поставленные вопросы, активно защищался.

Учитывая, что виновность Шашко ФИО55 в совершении указанных выше преступлений установлена и доказана, он подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности установлено, что Шашко ФИО56. регистрации на территории Российской Федерации не имеет, ранее судим (т.1 л.д.119), на учетах в специализированных органах не состоит (т.1 л.д.114, 116). 

По месту жительства Шашко ФИО57 характеризуется в целом положительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало (т.1 л.д.112).

Обстоятельством, смягчающим наказание Шашко ФИО58 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает добровольное возмещение материального ущерба, о чем свидетельствует расписка потерпевшего Потерпевший №1, приобщенная к материалам дела по ходатайству стороны защиты.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Шашко ФИО59 по обоим преступлениям полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Шашко ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ судим Военным судом Ростовского-на-Дону гарнизона за совершение преступления средней тяжести, из мест лишения освободился ДД.ММ.ГГГГ.

Данная судимость не погашена.

В связи с тем, что Шашко ФИО61. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление суд в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в его действиях рецидив преступления и данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям.

При наличии отягчающего обстоятельства вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям судом не обсуждается.

Разрешая вопрос о виде наказания Шашко ФИО62 суд, не установив оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания, наряду с обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому принимает во внимание, что Шашко ФИО65 социально адаптирован, имеет устойчивые социальные связи, критически относится к содеянному.

Вместе с тем принимая во внимание, что Шашко ФИО64 совершил преступления в условиях рецидива суд приходит к убеждению, о назначении Шашко ФИО63 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание в совокупности положительные аспекты личности подсудимого и его образа жизни, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и данное наказание по убеждению суда будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью осуществления контроля за поведением Шашко ФИО66 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого и его материального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 и ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Шашко ФИО67. наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат в виду наличия обстоятельства отягчающего наказание.

При определении размера наказания за каждое преступление суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого Шашко ФИО68. до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду возможность назначить подсудимому в соответствие со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное законом за совершенные преступления, судом не установлено.

Окончательное наказание Шашко ФИО69. следует назначить по правилам ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 11 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, связанные с участием защитника подсудимого - адвоката Келиной С.А. в судебном разбирательстве в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета. 

Меру пресечения Шашко ФИО70 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу ее надлежит - отменить.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае отмены условного осуждения следует засчитать в срок отбытия наказания Шашко ФИО71 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шашко ФИО72 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание Шашко ФИО75 назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шашко ФИО74 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Возложить на Шашко ФИО73 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения Шашко ФИО77 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае отмены условного осуждения засчитать в срок отбытия наказания Шашко ФИО76 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Шашко ФИО78 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, связанные с участием защитника подсудимого - адвоката Келиной С.А. в судебных заседаниях возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела оставить на хранении при материалах дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, апелляционных жалоб потерпевших в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского 

районного суда Е.В. Морозова