Дело № 5-30/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2019 года с. Павловск 

Судья Павловского районного суда Алтайского края Полунина О.Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. В-

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, работающего главой администрации Лебяжинского сельсовета 

<

адрес>,

по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР №767767 от 18 июля 2019 года, составленному старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, 

<

адрес> 

<

адрес>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, скорость движения, которая должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым причинив средней тяжести вред здоровью согласно заключению СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в дорожно-транспортном происшествии не признал, не оспаривал факт наезда на пешехода Потерпевший №1, пояснив, что двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не превышая установленной скорости, внезапно на проезжую часть, вне границ пешеходного перехода, вышла женщина, он принял все меры к остановке автомобиля, но наезда избежать не удалось. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что переходила улицу по пешеходному переходу в районе магазина «Мария-Ра», видела, как со стороны магазина «5 элемент» с большой скоростью двигался черный автомобиль, дойдя почти до половины пешеходного перехода, почувствовала удар.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник Некрасов И.Р. данное ходатайство поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель ФИО3 не возражали против прекращения производства по данному основанию.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из представленных материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, управляя автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак 868УК22, на пер.Пожогина в 

<

адрес> он совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что на момент рассмотрения Павловским районным судом Алтайского края дела об административном правонарушении срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. 

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Г. Полунина