Дело №1-82 (2017)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Красноармейск 

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Колотухина В.В.,

при секретаре Росляковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Агаларова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щетининой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, (информация скрыта), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

06 июля 2016 года Красноармейским городским судом Саратовской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 350 часам обязательных работ, наказание отбыто 01 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО6, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а также совершил открытое хищение чужого имущества, с применением в отношении ФИО6 насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

21 июля 2017 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном у дома № по 

<

адрес>, учинил ссору с ФИО6 При этом, ФИО1 имея умысел на причинение из хулиганских побуждений легкого вреда здоровью ФИО6, проявляя явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общественные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя ФИО6, и продемонстрировать пренебрежительное отношение к нему, беспричинно, умышленно, нанес ФИО6 один удар кулаком в область левого наружного края надбровной дуги, причинив, последнему ушибленную рану у наружного конца левой брови, расценивающуюся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель. 

Кроме того, 21 июля 2017 года в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № по 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что в кармане одежды ФИО6 находится пачка сигарет «Байрон», с целью подавления его воли к сопротивлению, умышленно нанес один удар кулаком в область челюсти справа ФИО6, от которого последний почувствовал физическую боль, упал на землю. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью подавления воли к сопротивлению ФИО6, ФИО1 умышленно нанес ФИО6 два удара ногой по спине, от которых последний испытал физическую боль. После чего, желая довести свой преступный умысел до конца и наступления преступных последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1, сломив волю ФИО6 к сопротивлению, против воли ФИО6, из одежды последнего открыто похитил пачку сигарет «Байрон», стоимостью 65 рублей. Продолжая свои преступные действия, в рамках единого умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, умышленно нанес ФИО6 четыре удара ногой по спине и один удар ногой по груди слева, от которых последний испытал физическую боль. После чего, реализовав свой преступный умысел и завладев пачкой сигарет «Байрон» ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по-своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб в размере 65 рублей.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом, максимальное наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Одновременно суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по факту причинения телесных повреждений ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 умышлено нанес потерпевшему один удар кулаком в область левого наружного края надбровной дуги, причинив ФИО6 легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель. Об умысле ФИО1 на причинение легкого вреда здоровью ФИО6 свидетельствуют его действия по нанесению удара, а также характер наступивших от действий подсудимого последствий.

Усматривая в действиях ФИО1 квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» суд исходит из того, что указанные действия он совершил в общественном месте в присутствии других граждан на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, вызванного желанием продемонстрировать пренебрежительное отношение к окружающим, умышленно причинив вред здоровью ранее ему незнакомому ФИО6 беспричинно, без видимого повода.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества ФИО6 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии собственника, вопреки волеизъявлению последнего изъял принадлежащее потерпевшему имущество, незаконно обратив указанное имущество в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Квалифицируя действия ФИО1 как совершение открытого хищения имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд исходит из того, что при совершении преступления для подавления сопротивления потерпевшего, в целях завладения принадлежащем ему имуществом, к последнему ФИО1 было применено насилие, которое не является опасным для жизни или здоровья.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, его образа жизни и занятий, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. 

Согласно представленным сведениям ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. Суд так же учитывает состояние здоровья ФИО1, его близких родственников и членов семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду совершенных им преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, его молодой возраст, раскаяние, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1, суд согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду совершенных им преступлений, признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступления были совершены им после употребления спиртных напитков, что повлияло на возможность избрать правопослушную линию поведения.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 по каждому из эпизодов может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учета правил рецидива.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание обстоятельства дела данные о личности подсудимого, при назначении наказания по эпизоду открытого хищения имущества ФИО6, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Щетининой А.В. в сумме 5050 рублей, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, срок наказания исчислять с 19 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 22 июля 2017 года по 18 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: дактокарты – уничтожить; пачку сигарет «Байрон» – возвратить по принадлежности ФИО6; медицинскую карту на имя ФИО6 – возвратить в ГУЗ СО «Красноармейская РБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. 

Председательствующий судья В.В. Колотухин