Дело № 2-1413/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 г. г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Артюковском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1413/2019 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица: ФИО2, ФИО3, о взыскании страхового возмещения и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 13.05.2017 г. на 8 км + 700 м автодороги М4 «Дон» (п. Щепкин-Ростов) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ТС 1, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и автомобиля ТС 2 Спорт, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ТС 2, государственный регистрационный знак №, ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой Союз Ростовской Области» и ФИО3 заключили договор уступки права требования к ПАО СК «Росгосстрах», по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного автомобилю ТС 1 государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, переходят к ООО «Правовой Союз Ростовской Области».

ПАО СК «Росгосстрах» соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой Союз Ростовской Области» почтовым отправлением обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и передал все необходимые документы. В данном заявлении ООО «Правовой Союз Ростовской Области» указал адрес, по которому находится поврежденное имущество, также указал контакты цедента, для дальнейшего согласования и проведения осмотра поврежденного транспортного средства. Страховщик в установленный законодательством пятидневный срок произвел осмотр автомобиля, но выплату в установленный законом срок не произвел. 

ООО «Правовой Союз Ростовской Области» обратился за проведением независимой технической экспертизы транспортного средства в ООО «организация 

организация экспертного заключения № выданного ООО «организация », стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 1 государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 53855,82 руб.

19.06.2017г. ООО «Правовой Союз Ростовской Области» передал ответчику досудебную претензию с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке. По настоящий день требования истца не удовлетворены.

25.07.2017г. между ООО «Правовой Союз Ростовской Области» и С.И.В. заключен договор уступки права требования к ПАО СК «Росгосстрах», согласно которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного автомобилю ТС 1 государственный регистрационный знак № результате ДТП от 13.05.2017г. переходят к С.И.В.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора.

14.08.2018г. между С.И.В. и ФИО1 заключен договор уступки права требования к ПАО СК «Росгосстрах», на основании которого право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного автомобилю ТС 1, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ переходят к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 53855,82 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3278 рублей, расходы по оплате услуг представителя 17000 рублей, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы и неустойку в размере 50000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в ползу истца страховое возмещение в размере 42300 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2969 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей. 

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания. 

Дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте слушания, рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска представитель ответчика просила учесть, что в досудебном порядке у истца было истребовано постановление о привлечении участника ДТП к административной ответственности, которое страховщику предоставлено не было. На этом основании представитель ответчика полагала, что суду надлежит отказать в удовлетворении части требований истца, касающихся штрафных санкций. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 13.05.2017 г. на 8 км + 700 м автодороги М4 «Дон» (п. Щепкин-Ростов) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС 1 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля ТС 2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ТС 2, государственный регистрационный знак № ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобиль ТС 1, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 19 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правовой Союз Ростовской Области» и ФИО3 заключен договор уступки права требования к ПАО СК «Росгосстрах», по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного автомобилю ТС 1 государственный регистрационный знак № результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, переходят к ООО «Правовой Союз Ростовской Области».

ПАО СК «Росгосстрах» соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой Союз Ростовской Области» обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и передал все необходимые документы. В данном заявлении ООО «Правовой Союз Ростовской Области» указал адрес, по которому находится поврежденное имущество, также указал контакты цедента, для дальнейшего согласования и проведения осмотра поврежденного транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя о необходимости предоставления документов, заполненных надлежащим образом, а именно: постановления по делу об административном правонарушении, оформленного на ФИО2

Указанное письмо направлено в адрес ООО «Правовой Союз Ростовской Области» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Экспертное учреждение «Исследование» №.17.25 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 1 государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 53855,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой Союз Ростовской Области» передал ответчику досудебную претензию с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» повторно уведомило заявителя о необходимости предоставления полного пакета документов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правовой Союз Ростовской Области» и С.И.В. заключен договор уступки права требования к ПАО СК «Росгосстрах», согласно которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного автомобилю ТС 1, государственный регистрационный знак К № результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ переходят к С.И.В.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между С.И.В. и ФИО1 заключен договор уступки права требования к ПАО СК «Росгосстрах», на основании которого право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного автомобилю ТС 1, государственный регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ переходят к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора.

Поскольку спорным вопросом по настоящему делу является вопрос о стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2019 г. по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам организация ». 

Согласно заключению организация » № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 1, государственный регистрационный знак № на дату ДТП с учетом износа составила 42300 рублей.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПКРФ, расчет произведен экспертом в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19 сентября 2014г. № 432-П, с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, и указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 42300 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из пункта 2 статьи 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно пункту 3.10 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, в редакции Указания Банка России от 06.04.2017 г. № 4347-У, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе, извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.13. Правил ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Судом установлено и не оспаривалось представителем истца, что в нарушение вышеуказанных положений Правил ОСАГО, заявитель не предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» постановление о привлечении виновника ДТП к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях истца злоупотребления правом, выразившегося в непредоставлении необходимых документов, определенных пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной оценки в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1469 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При этом, как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, которые подтверждены документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В связи с поступившим из организация »» ходатайством об оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 15000 рублей, в порядке статьи 95 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения заявленную сумму.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица: ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 42300 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1469 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО организация с проведением судебной экспертизы, в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 03 июня 2019 г.