Дело № 2-274/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2017 года сл. Родионово-Несветайская 

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием представителя истца - адвоката Папушина С.Н., 

при секретаре Полтавской В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности Папушина С.Н. обратилась в Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просит: взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере .... руб.; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по делу в виде уплаты госпошлины в размере .... руб. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от .... г. (далее по тексту - договор) ФИО2 обязалась передать в собственность ФИО1, а ФИО1 обязалась принять и оплатить автомобиль с идентификационным номером (VIN) ...., ...., год изготовления .... года, цвет ...., государственный регистрационный знак ...., состоящий на учете в отд. .... МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по РО.

Согласно п. 2.1.2 договора ФИО2 обязалась передать ФИО1 одновременно с автомобилем следующие документы и принадлежности: ключи, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно п. 2.1.3 договора ФИО2 обязалась представить в уполномоченный орган документы, необходимые для снятия автомобиля с регистрационного учета и передать ФИО1 документы, подтверждающие снятие автомобиля с учета, в срок до .... года.

Согласно п. 4.1 договора цена автомобиля составляет .... рублей, которые были переданы ФИО2, о чем ею составлена собственноручная запись на договоре.

Истец указывает, что взятые на себя обязательства по договору ФИО2 не исполнила, от исполнения принятых обязательств ФИО2 уклоняется.

ФИО1 ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащении в размере .... рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело по ее иску к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 

В судебном заседании представитель истца - адвокат Папушин С.Н., действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить их полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик ФИО2 получила денежные средства в сумме .... рублей лично в его присутствии, о чем имеется ее подпись в договоре. Суд в решении от .... пришел к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства от .... является не заключенным, в удовлетворении первоначальных требований ФИО1 было отказано. Истец обратилась в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения. До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу в размере .... рублей не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, сведений об уважительных причинах неявки ответчик не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила заявление, в котором просила отложить заседание, ссылаясь на то, что ее адвокат, который должен представлять ее интересы в суде, не сможет прибыть в судебное заседание, а отсутствие адвоката она не хочет, чтобы дело рассматривалось. Судом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении разбирательства по делу было отказано, поскольку доказательств заключения с кем-либо соглашения на представление интересов в суде, ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств подтверждающих невозможность прибытия в судебное заседание представителя ответчика по уважительной причине. При этом времени для предоставления таковых у ответчика было достаточно. 

Суд отмечает, что в предыдущее судебное заседание .... ответчик также не явилась без каких-либо уважительных причин, сведений о причинах неявки не представила. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к назначенному времени ...., ответчик также не явилась. При этом копия искового заявления и приложенные к нему документы, были получены ответчиком ..... Следовательно, ответчику ФИО2 известно о рассмотрении дела в Новошахтинском районном суде Ростовской области, однако каких-либо возражений от ответчика относительно исковых требований истца до настоящего времени не поступило. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик в судебное заседание не явилась без уважительной причины, неявка ответчика связана с затягиванием рассмотрения дела по существу и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст.9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст.12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как указано в ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из положений п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно положениям ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что из анализа ст. 1102 ГК РФ, следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; - приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалы дела, и сторонами по делу не оспаривается, что по состоянию на .... ответчику ФИО2 принадлежал автомобиль с идентификационным номером (VIN) ...., ...., год изготовления .... года, цвет .... государственный регистрационный знак .....

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 ссылается на то, что согласно договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от .... ФИО2 обязалась передать в собственность ФИО1, а ФИО1 обязалась принять и оплатить автомобиль с идентификационным номером (VIN) ...., ...., год изготовления .... года, цвет ...., государственный регистрационный знак ...., состоящий на учете в отд. .... МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по РО. Согласно договору цена автомобиля составляет .... рублей, которые были переданы ФИО2, о чем ею составлена собственноручная запись на договоре. Однако взятые на себя обязательства по договору ФИО2 не исполнила, от исполнения принятых обязательств ФИО2 уклоняется, в связи с чем, ФИО1 считает, что со стороны ФИО2 имеет место быть неосновательное обогащение в размере .... рублей. 

Данные доводы нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании и ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела не опровергнуты. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как следует из ч.2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Новошахтинским районным судом .... .... по делу .... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ОАО КБ «Центр-инвест» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании совершить действие, взыскании судебных расходов, третье лицо ФИО3, было вынесено решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ОАО КБ «Центр-инвест» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании совершить действие, взыскании судебных расходов, третье лицо ФИО3, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от .... решение Новошахтинского районного суда .... от .... оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Принимая решение по делу, суд учитывает и принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Новошахтинского районного суда .... от .... по ранее рассмотренному делу ...., поскольку эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица. 

При рассмотрении дела .... судом было установлено, что между ФИО1 и ФИО2 .... был заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля). Цена настоящего договора составляет .... рублей.

Судом было установлено, что согласно пункта 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: автомобиль (VIN) ...., ...., год изготовления .... года, цвет черный, государственный регистрационный знак ...., состоящий на учете в отделении .... МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по РО в технически исправленном состоянии по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1.1 договора). 

Пунктом 2.1.2 договора определено, что одновременно с автомобилем продавец передает покупателю следующие документы и принадлежности: ключи, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также обязуется предоставить в уполномоченный орган документы, необходимые для снятия автомобиля с регистрационного учета и передать покупателю документы, подтверждающие снятие автомобиля с учета, в срок до .... (п.2.1.3 договора).

Согласно пункта 2.2.1 покупатель обязуется принять автомобиль от продавца по акту приема-передачи, уплатить цену автомобиля в размере и порядке, установленных настоящим договором (п. 2.2.2 договора), предоставить в уполномоченный орган документы, необходимые для постановки на учет автомобиля (п. 2.2.3 договора).

Условиями договора определено, что автомобиль передается продавцом покупателю по адресу: .... (пункт 3.1 договора), стороны предают данному договору силу акта приема-передачи, то есть продавец передал, а покупатель принял автомобиль пункт 3.2 договора).

По договору купли-продажи покупатель уплачивает цену договора, указанную в п. 4.1 при его подписании.

В решении суда указано, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль, что в случае установления данного факта, является основанием для признания за ним права собственности на автомобиль и разрешения вопроса об истребовании его из чужого незаконного владения.

Из решения суда по делу .... следует, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 договор купли-продажи автомобиля был обусловлен сроком его исполнения, а именно: передачей автомобиля, ПТС, ключей от автомобиля покупателю, до ..... Право собственности у истца на спорный автомобиль по договору может возникнуть лишь только с момента передачи автомобиля и истребуемых документов.

Судом в решении указано, что в силу ч. 2 ст. 457 ГК РФ, договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд отметил, что условие о том, что в случае нарушения продавцом срока передачи автомобиля, покупатель утрачивает интерес к договору, в содержание договора купли-продажи автомобиля включено не было, таким образом, суд указал, что такой договор не может быть признан заключенным.

Учитывая, что на момент заключения договора залога спорного автомобиля между ответчиком ФИО2 и ответчиком ОАО КБ «Центр-инвест», у истца право собственности на автомобиль отсутствовало, автомобиль как находился, так и находится в собственности ответчика ФИО2, принимая решение по делу ...., суд пришел к выводу о том, что об отсутствии каких-либо оснований истребовать данный автомобиль у его законного собственника.

Как следует из апелляционного определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ...., судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

При таких обстоятельствах, принимая решение по настоящему делу, суд исходит из того, что поскольку условие о том, что в случае нарушения продавцом срока передачи автомобиля, покупатель утрачивает интерес к договору, в содержание договора купли-продажи автомобиля от .... включено не было, такой договор не может быть признан заключенным.

В обоснование позиции по делу и заявленных требований ФИО1 указывает, что денежные средства в сумме .... рублей были переданы ФИО2, о чем ею составлена собственноручная запись в договоре от ..... 

Данный факт подтверждается представленным в материалы дела представителем истца оригиналом договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от ..... Согласно п.4.1 договора, цена автомобиля (цена договора) составляет .... рублей. Покупатель уплачивает цену договора, указанную в п.4.1 настоящего договора, при подписании договора (п.4.2.) 

Суд отмечает, что данный договор подписан, что следует из содержания раздела договора «Подписи сторон», в котором имеются подписи и продавца ФИО2 и покупателя ФИО1 При этом также в договоре имеется рукописная запись «.... рублей получила. ФИО2», а также имеется ее подпись.

Из пояснений представителя истца Папушина С.Н. прямо следует, что ответчик ФИО2 получила денежные средства в сумме .... рублей лично в его присутствии, о чем имеется ее подпись в договоре. До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу в размере .... рублей не возвращены. Оснований подвергать сомнению достоверность данных сведений у суда не имеется, поскольку они подтверждаются содержанием договора от .....

Факт подписания данного договора и выполнение в нем рукописного текста, подтверждающего получение денежных средств, ответчиком ФИО2 не опровергнут. Следовательно, поскольку договор датирован .... и подписан ФИО2, учитывая условия договора, в отсутствие доказательств обратного, суд исходя из буквального толкования договора, исходит из того, что ФИО2 были получены денежные средства в сумме .... рублей.

Таким образом, истцом ФИО1 в подтверждение передачи ответчику денежных средств в сумме .... рублей представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком ФИО2 вышеуказанных денежных средств.

Каких-либо доказательств подтверждающих обратное ответчиком ФИО2 представлено не было. Факт получения денежных средств от истца ФИО1 ответчиком не оспорен, доказательств наличия каких-либо иных законных оснований получения данных денежных средств от истца, а равно допустимых и достоверных доказательств неполучения этих денежных средств либо их возврата, ответчиком суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют. 

При этом суд отмечает, что ответчиком каких-либо возражений относительно исковых требований истца, доводов, приведенных в обоснование данных требований и представленных стороной истца доказательств, не представлено, несмотря на то, что времени для предоставления таковых, если они имелись, у ответчика было достаточно. 

Суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

Истец ФИО1 в обоснование требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылается на то, что ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по договору не исполнила, денежные средства в сумме .... рублей не возвратила. Данные доводы ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду допустимых и достоверных доказательств возврата истцу суммы в размере .... рублей. При этом в ходе подготовки дела к разбирательству ответчику были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, а также ее право и обязанность представить доказательства своей позиции.

Суд также учитывает, что согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Суд обращает особое внимание на то, что договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от ...., в котором указано о получении ответчиком денежной суммы в размере .... рублей находился у истца, следовательно, нахождение данного договора у истца подтверждает доводы истца о невозвращении денежных средств со стороны ответчика. Какие-либо отметки на договоре, подтверждающие получение истцом денежных средств от ответчика, отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств, ответчиком не представлено. 

Суд отмечает, что ГК РФ связывает пределы осуществления гражданских прав с ценностными критериями, носящими нравственно-правовой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах. 

Исходя из вышеизложенного, анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства в совокупности, учитывая характер сложившихся отношений между сторонами, оценив представленные доказательства в совокупности, поскольку в судебном заседании не доказано обратное, суд считает, что в данном случае на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере полученных от истца денежных средств в сумме .... рублей, подлежащих возврату истцу. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что основания для удержания ответчиком уплаченных ФИО1 денежных средств в сумме .... рублей отпали, поскольку договор от .... не может быть признан заключенным в связи с отсутствием в договоре условия о том, что в случае нарушения продавцом срока передачи автомобиля, покупатель утрачивает интерес к договору.

В данном случае получатель этих денежных средств ФИО2, уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отпадение оснований для их удержания, рассматривается как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства, поэтому учитывая, что факт получения денежных средств не оспорен, учитывая, что ответчик, знающий об отсутствии правовых оснований для удержания денежных средств, полученную сумму добровольно не возвратила, суд, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, считает возможным исковые требования истца о взыскании денежных средств удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере .... рублей, 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд исходя из размера суммы, подлежащей взысканию, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину по делу в сумме .... рублей, а в удовлетворении остальной требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу - отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере .... рублей, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей, а всего .... рублей. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Говорун А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2017 года.