Дело № 12-30/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

30 июля 2018 года р.п. Ковернино

Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Козлов Н.В., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 28.06.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 28.06.2018 года, в соответствии с которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок шесть суток. Административное наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ФИО1 ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не находился в общественном месте, а находился на огороженной территории и не находился в состоянии алкогольного опьянения. Срок подачи жалобы не нарушен.

Лицу, привлеченному к административной ответственности - ФИО1 в судебном заседании разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.1-24.4, 29.8, 30.1, 30.12, 31.4 КоАП РФ. Права понятны, ходатайства разрешены, отводов не заявлено, самоотводов не имеется. ФИО1 содержится под стражей по уголовному делу в СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области. Правовых оснований для этапирования ФИО1 в судебное заседание в силу ст. 77.1 УИК РФ не имеется. ФИО1 разъяснено в определении суда о назначении судебного заседания о возможности реализации его права доведения до сведения суда своей позиции по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании защитника, принятия письменных обращений, а также другими, предусмотренными законом способами. Судом принято решение о рассмотрение жалобы ФИО1 посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-2 ГФСИН России по Нижегородской области. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал, дополнил, что административное наказание отбыл полностью, не оспаривает, что в указанное время находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако не согласен, что находился в пьяном виде в общественном месте. События ДД.ММ.ГГГГ не помнит, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения.

Прокурор, представитель МО МВД России «Ковернинский», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от указанных лиц не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6.КоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья принимает одно из решений, указанных в п.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 года №328-О, норма статьи 20.21 КоАП РФ направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, образуется при появлении на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная мокрая расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

По смыслу закона, признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. находился у 

<

адрес> в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого также следует, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется подпись, ФИО1 указал, что находился в пьяном виде, т.к. перед этим употреблял алкоголь, данный протокол составлен с участием двух понятых;

- рапортом сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 находился в указанное время и место в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, у которого присутствовал запах алкоголя изо рта, имелась шаткая походка, невнятная речь, нарушена координация движения, имелись покраснения кожных покровов,

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в 20.00 час., в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имеется запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что ФИО1 имеет грязную одежду, говорлив. Из данного акта следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (результат паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0,97 мг/л), где в т.ч. указано, что ФИО1 пояснял, что употреблял алкоголь.

В вышеуказанных доказательствах приведены характеристики состояния опьянения ФИО1 (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение) и внешнего вида (грязная одежда), позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Таким образом, материалами дела установлены квалифицирующие признаки вмененного ФИО1 правонарушения и, соответственно, установлена объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Судья при рассмотрении жалобы, оценивая в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, оснований не доверять им не находит.

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Мировым судьей исследованы все собранные доказательства в совокупности. Не соглашаться с выводами мирового судьи в части оценки доказательств у суда второй инстанции оснований нет.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены верно, на основании имеющихся в деле доказательств и оценены в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ установлена верно.

Выводы мирового судьи о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. находился у 

<

адрес> в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что у ФИО1 не имелось клинических признаков опьянения и что ФИО1 не находился в общественном месте, а находился на огороженной территории, являются несостоятельными, так как противоречат материалам дела. ФИО1 был обнаружен 

<

адрес>, т.е. в общественном месте, в указанном выше виде и состоянии, в больнице у последнего медицинским работником было установлено состояние опьянения. При этом, в судебном заседании у мирового судьи ФИО1 указал, что вину признает. 

Иные доводы заявителя сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, однако оснований для этого не имеется. 

Избранную позицию по делу и доводы жалобы ФИО1 суд расценивает как позицию защиты, в целях ухода от предусмотренной действующим законодательством ответственности.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации, либо отмены вынесенного постановления и прекращения производство по делу не имеется. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, наличием смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, личности ФИО1, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обосновано назначено наказание в виде административного ареста на срок шесть суток, предусмотренного санкцией ст. 20.21 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 28.06.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного ареста на срок шесть суток - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Копии настоящего решения направить ФИО1, прокурору, в МО МВД России «Ковернинский», должностному лицу ФИО2 в течение трех суток.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке надзора в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.В. Козлов