Судья Конах С.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 27 марта 2025 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Сажневой М.В.,

с участием прокурора Рымар Д.С., ФИО4

адвоката Гончаренко А.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной ФИО2,

(посредством видеоконференц-связи)

при секретаре Савченко К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО1 в защиту осужденной ФИО14 Эли ФИО5 на приговор Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, не военнообязанная, со средним образованием, не замужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенная, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее судима:

- ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

Постановлением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в филиале по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> по истечении испытательного срока по основному наказанию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами доставляет 3 (три) месяца 17 (семнадцать) дней.

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С применением ст.70 УК РФ, по совокупность приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) месяца 17 (семнадцать) дней.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбывания основного наказания. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав мнение осужденной ФИО2 и ее защитника ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО7, полагавшей необходимым, приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО1 в защиту осужденной ФИО2 указала, что судом недостаточно учтено поведение осужденной в ходе предварительного расследования. Так ФИО2 за время расследования уголовного дела и рассмотрения его судом, не совершала преступлений и административных правонарушений, не пыталась оказать давление на потерпевшую и свидетелей, являлась по первому требованию для проведения следственных действий и в суд. Собственноручно, без оказания на нее какого-либо давления написала явку с повинной, принесла извинения потерпевшей, добровольно вернула похищенный браслет, что свидетельствует о ее чистосердечном и искреннем раскаянии, и отсутствии желания уйти от ответственности. Считает, что неприменение к ФИО2 ст.73 УК РФ ничем не обосновано и не мотивировано. У осужденной ФИО2 на иждивении находится 8-летний сын, которого она воспитывает одна. Считает, назначенное ФИО2 наказание чрезмерно суровым и не достигает целей социальной справедливости, а также исправления осужденной, и носит исключительно карательный характер. Указывает, что ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ребенка, на момент совершения преступления и постановления приговора находилась в состоянии беременности, что подтверждено соответствующими документами, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет в собственности жилье, в котором проживает вместе с сыном. Указывает, что суд не обсудил вопрос о наличии оснований для применения в отношении ФИО2 ч.1 ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания ею наказания. Просит суд приговор суда изменить, назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы, не связанное с отбыванием наказания в колонии общего режима, поскольку изоляции осужденной от общества не имеется, либо отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд 1 инстанции для решения вопроса об отсрочке отбывания наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО13 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО1 – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО2, признавшей вину в объеме предъявленного обвинения, вынесен при наличии его ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, поданного в досудебной стадии уголовного судопроизводства с участием адвоката и поддержанного в судебном заседании при надлежащем выяснении всех значимых к этому обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны защитника, прокурора, с разъяснением и осознанием последствий вынесения итогового решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т. 1 л.д. 216).

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришел к обоснованному выводу о причинении преступлением значительного ущерба потерпевшей, с учетом его материального положения. Судом достоверно установлен размер причиненного потерпевшей ущерба, стоимость похищенного имущества- 70641,17 рублей. 

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, и с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Согласно материалам дела осужденная ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; ранее судима, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ 

<

адрес> России по ПК характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания суд учел данные о личности, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание: чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, ведение совместного хозяйства после расторжения брака с ФИО11, принимавшим участие в ходе СВО, имеющим государственную награду РФ – медаль «За Отвагу», отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений по приговору Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда апелляционной инстанции, иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при разрешении вопроса о назначении наказания, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО2 только в условиях ее изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний и не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Окончательное наказание верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки мнению адвоката, как видно из приговора, комплекс смягчающих наказание обстоятельств учтен судом в полной мере. Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым итоговым решением суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества и виде исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание. 

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, как и оснований для его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в виде исправительной колонии общего режима, назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции такими данными не располагает. 

Вопреки утверждению стороны защиты оснований для применения правовой нормы, предусмотренной статьей 82 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Как видно из представленных материалов дела и исследованных судом, применение указанной нормы, с учетом данных о личности родителя ФИО2, противоречит интересам ребенка.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 Эли ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО1 в защиту осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ПК