Дело №2а-4299/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе о включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец через МФЦ «Дмитровский» подал ответчику заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости с приложениями, а именно, земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного в СНТ «Гея». Собственником данного земельного участка является административный истец, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главой Администрации 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вынес решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН за №/РКФ-247542 на основании п.1 ч.8 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В отказе административный ответчик указал на то, что на государственную регистрацию не представлен документ-основание для внесения сведений о земельном участке как о ранее учтенном объекте, в свидетельстве о праве собственности на землю отсутствуют реквизиты документа, на основании которого свидетельство выдано. 

В обоснование административного иска административный истец ссылается на то, что наряду со свидетельством о праве собственности на землю заявителем были приложены к заявлению – копия архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № из Постановления Главы Администрации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия плана участков СНТ «Гея» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, административный истец считает решение административного ответчика незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца, так как для положительного решения по заявлению административного истца административному ответчику были предоставлены все необходимые документы. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО, который в судебном заседании административный иск поддержал. 

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в лице представителя по доверенности ФИО административный иск не признал, пояснив, что законных оснований для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке № в СНТ «Гея» в ЕГРН не имелось, поскольку представленное административным истцом свидетельство по форме и содержанию не соответствовало закону, в нем отсутствовали реквизиты документа, на основании которого оно было выдано, архивная выписка из постановления о предоставлении земельного участка с/т «Гея» не содержит список членов данного садоводческого товарищества. 

Заинтересованное лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в лице представителя по доверенности ФИО административный иск не признала по доводам изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, поддерживает доводы административного ответчика по заявленному административному иску, пояснив, что административным истцом были представлены на регистрацию три разных документа не связанных между собой. 

Суд, выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 через МФЦ «Дмитровский» подала заявление №, в котором просила административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, а именно, сведения о ранее учтенном объекте – земельном участке 

<

адрес> 

К заявлению административным истцом были приложены следующие документы – свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Главы Администрации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, список участников СНТ «Гея» от ДД.ММ.ГГГГ, план участков СНТ «Гея» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в лице 

<

адрес> административному истцу ФИО1 отказано во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании п.1 ч.8 ст.69 Закона «О государственной регистрации недвижимости» (л.д.8-9). 

Данное решение административного ответчика оспаривается административным истцом ФИО1 

Административный ответчик в своем решении рекомендовал ФИО1 представить надлежаще оформленный документ, устанавливающий или удостоверяющий право на ранее учтенный объект недвижимости в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

По результатам проведенной административным ответчиком проверки было установленном, что в представленных с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости документах, отсутствуют основания для внесения сведений о земельном участке как о ранее учтенном. Предоставленное свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ не является документом основанием для внесения сведений о земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости, так как отсутствуют реквизиты документа на основании которого выдано свидетельством. 

В свою очередь, административный истец оспаривая это решение административного ответчика ссылается на то, что со своей стороны административный истец предоставил административному ответчику весь необходимый пакет документов и законных оснований для отказа во внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости не имелось. 

В соответствии с ч.1 чст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ч.9,11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1,2 ч.9 вышеназванной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3,4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.1 ч.8 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если: 1) имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения». 

Согласно этой форме в свидетельстве о праве собственности на землю должны быть указаны реквизиты документа, на основании которого выдано свидетельство.

Таким образом, право гражданина на земельный участок подтверждается либо правоустанавливающим, либо правоудостоверяющим документом. 

В свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, которое представлено ФИО1 для внесения сведений о земельном участке как ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН, отсутствуют сведения о документе, на основании которого выдано свидетельство (л.д.10). 

Вместе с этим, представленное ФИО1 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Главы Администрации 

<

данные изъяты> «О предоставлении земельного участка 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>», хранящееся в архивном отделе Администрации 

<

данные изъяты>, не содержит списка членов 

<

данные изъяты>, в архивной выписке имеется ссылка на то, что списки членов с/т «Гея» на хранение в архив не поступали (л.д.11). 

Имеющиеся в представленных документах несоответствия административным истцом не были устранены, какой-либо иной документ, устанавливающий или подтверждающий право административного истца ФИО1 на объект недвижимости, в том числе документ, указанный в п.9 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в орган кадастрового учета (регистрации прав) представлен не был. 

По этой причине, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> во внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке № в 

<

данные изъяты> не противоречит закону. 

Суд полагает, что при данных обстоятельствах, административный истец ФИО1 не лишена права на обращение в суд с иском о признании права собственности на земельный участок № в СНТ «Гея». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: