Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2664\2017 по иску ФИО1 к СНТ «Рассвет» об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Рассвет» об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истице на праве собственности принадлежат 3 земельных участка в СНТ «Рассвет», расположенного по адресу: /адрес/:

земельный участок с кадастровым /номер/, площадью 300 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, уч.182;

земельный участок с кадастровым /номер/, площадью 300 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, уч.182;

земельный участок с кадастровым /номер/, площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, дом 184.

Границы земель общего пользования СНТ «Рассвет» не установлены.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено несоответствие границ учтенных в ГКН земельных участков с кадастровыми /номер/ /номер/ фактическому местоположению земельных участков и выдано заключение о наличии реестровой ошибки и её исправлении путем пересчета координат земельных участков.

/адрес/ земельного участка с кадастровым /номер/ составила 660 кв.м. Этот земельный участок запользован истицей на протяжении более 15 лет.

Просит исправить реестровую ошибку в ЕГРН в части описания объектов недвижимости (координат границ) земельных участков с кадастровыми /номер/ /номер/ и признать право собственности на земельный участок с кадастровым /номер/ площадью 660 кв.м в координатах согласно межевого плана и заключения кадастрового инженера.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СНТ «Рассвет» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сообщил о своей занятости по месту работы, что не может быть признано уважительной причиной неявки представителя юридического лица.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица Администрации Клинского муниципального района не явился, извещен, в деле имеются письменные возражения представителя относительно заявленных требований.

Представитель 3-го лица: Управления Росреестра по Московской области не явился, извещен, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 59 ч. 1 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки:

с кадастровым /номер/, площадью 300 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: /адрес/

с кадастровым /номер/, площадью 300 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: /адрес/

с кадастровым /номер/, площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: /адрес/.

Основанием возникновения права собственности истицы на земельный участок с кадастровым /номер/ является договор купли-продажи (купчая) земельного участка /номер/ от 19.12.2005г.

Основанием возникновения права собственности истицы на земельный участок с кадастровым /номер/ является договор купли-продажи (купчая) земельного участка /номер/ от 19.12.2005г.

Право собственности истицы на земельный участок с кадастровым /номер/ возникло на основании договора купли-продажи /номер/ от 26.09.1995г., свидетельства на право собственности на земельный участок серии РФ- XXI, выданного /дата/ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Клинского района; записи в ЕГРН /номер/ от 19.07.2017г.

Сведения о границах земельных участков с кадастровыми /номер/ /номер/ внесены в государственный кадастр недвижимости.

Граница земельного участка с кадастровым /номер/, декларированной площадью 600 кв.м, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Земельные участки с кадастровыми /номер/ /номер/ имеют смежную границу с земельным участком с кадастровым /номер/.

Согласно ст.61 ч.3 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего на день разрешения спора, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав ( ч.4 ст.61).

В силу ч.9 ст.61 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В обоснование заявленных требований истицей представлен межевой план, составленный /дата/ кадастровым инженером ФИО3, в связи с уточнением местоположения земельного участка с кадастровым /номер/, в котором имеется заключение кадастрового инженера о том, что кадастровые границы земельных участков с кадастровыми /номер/ /номер/ накладываются на границы оформляемого земельного участка с кадастровым /номер/, площади наложения составляют 3 кв.м и 2 кв.м соответственно. Выявленные несоответствия трактуются как реестровые ошибки, содержащиеся в сведениях государственного кадастра недвижимости, в части координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми /номер/ /номер/

Согласно расчета геоданных и вычислений площади земельного участка с кадастровым /номер/ площадь данного земельного участка составила 660 кв.м.

Акт согласования местоположения уточненных границ земельных участков с кадастровыми /номер/ /номер/ после устранения реестровой ошибки и границ участка с кадастровым /номер/ с землями общего пользования не подписан председателем правления СНТ «Рассвет».

Данных о том, за счет каких земель увеличилась площадь земельного участка с кадастровым /номер/ материалы дела не содержат и истицей не представлено.

Бесспорных и объективных доказательств того, что границы земельного участка с кадастровым /номер/ существуют на местности 15 лет и более, суду не представлено.

Предусмотренных ст.218 ГК РФ оснований для признания за истицей права собственности на земельный участок с кадастровым /номер/ площадью 660 кв.м согласно межевого плана не имеется.

Кроме того, истица имеет правоустанавливающий и правоудостоверяющий документ на земельный участок с кадастровым /номер/, в связи с чем требование о признании за ней права собственности на этот земельный участок в судебном порядке является избыточным, а требований об установлении в судебном порядке границ земельного участка истицей не заявлено.

Таким образом, при разрешении спора, с учетом установленных обстоятельств, суд принимает во внимание, что истицей земельный участок большей площадью не приобретался, доказательств того, что она в течение более 15 лет пользовалась земельным участком в испрашиваемых границах, суду не представлено. В материалах дела отсутствуют данные о постановке на государственный кадастровый учет границ землепользования СНТ «Рассвет». Решения общего собрания СНТ «Рассвет» по вопросу предоставления истице дополнительного земельного участка из земель общего пользования не принималось. В Администрацию Клинского муниципального района по вопросу предоставления дополнительного земельного участка истица не обращалась. 

Ссылка истицы на Закон Московской области от 28.05.2003г. № 3\59-П «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» несостоятельна, поскольку настоящий закон устанавливает предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, дачного строительства, тогда как земельный участок с кадастровым /номер/ истице не предоставлялся, а был приобретен по возмездной сделке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к СНТ «Рассвет» об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.