Мировой судья Полтарыхина Н.А. Дело № 12-456/19

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2019 года 

<

...> «б»

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнаула от 27.08.2019 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района города Барнаула от 27 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что находился рядом с припаркованным автомобилем на территории базы отдыха, автомобилем не управлял. При проведении процессуальных действий понятые не участвовали. Указывает, что мировой судья судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнаула рассмотрела в отношении него дело без его надлежащего извещения, согласия на СМС -извещение он не давал, телефон на момент его командировки находился дома. Полагает, что мировой судья должен был запросить видеозапись с патрульного автомобиля, из содержания которой должен был быть установлен факт, что его автомобиль не находился в движении, а стоял на территории базы отдыха, а также должен был вызвать сотрудников полиции и понятых в качестве свидетелей.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Карышев Ю.Ю. настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.07.2019 ФИО1 13 июля 2019 года в 22 час. 31 мин., управлял транспортным средством ****, гос.знак *** в районе 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от 14.07.2019, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.07.2019; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.07.2019 года, согласно которому ФИО1 отказался от проведения освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13.07.2019, актом медицинского освидетельствования от 14.07.2019, согласно которому установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, рапортом инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский».

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

После остановки транспортного средства под управлением ФИО1. сотрудником полиции установлено, что у водителя имеются признаки опьянения. 

В связи с наличием клинических признаков опьянения ФИО1. был обоснованно отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, что подтверждается актом от 13.07.2019.

Соблюдение процедуры направления на медицинское освидетельствование после отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, как того требует закон, подтверждается материалами дела.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что ФИО1 направляется для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения, а именно запаха алкоголя, поведение не соответствует обстановке. В данном протоколе содержится подпись ФИО1

Таким образом, законность требования сотрудника ДПС о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, осуществлены в присутствии двух понятых.

Допрошенный при рассмотрении жалобы свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 суду пояснил, что участвовал в качестве понятого 13 июля 2019 года, поскольку сотрудники полиции остановили мужчину, который управлял в нетрезвом состоянии, в его присутствии ФИО1 отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование, ФИО1 отказался, согласился поехать на медицинское освидетельствование. Допрошенный в качестве свидетеля понятой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13. суду пояснил, что, возможно, участвовал в июле 2019 года в качестве понятого, подробности не помнит.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 суду пояснил, что вместе с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17. участвовал в оформлении водителя ФИО1 13 июля 2019 года, который управлял автомобилем в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес> ФИО1 был отстранен от управления и ему предложили пройти освидетельствование на месте, от которого ФИО1 отказался, предложено пройти медицинское освидетельствование. Процессуальные действия совершались в присутствии двух понятых, которые находились у автомобиля. Свидетель пояснил, что видел, как ФИО1 управлял автомобилем.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управлял автомобилем, опровергается показаниями сотрудника полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14., рапортом сотрудника полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15. Оснований не доверять показаниям свидетеля и рапорту сотрудника полиции у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что при проведении процессуальных действий понятые не участвовали, суд признает несостоятельным, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где зафиксирован отказ от его прохождения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписаны понятыми, а также самим ФИО1 без каких-либо замечаний.

Довод жалобы ФИО1 о не извещении его, о времени и месте судебного заседания, о том, что согласия на СМС -извещение он не давал, опровергается материалами дела. 

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется отчет об отправке СМС- сообщения абоненту ***, статус доставки сообщения – доставлено. В тексте указанного сообщения содержится дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 19).

В протоколе об административном правонарушении от 14.07.2019 ФИО1 зафиксировал свое согласие на извещение о рассмотрении дела посредством СМС сообщения, поставив в соответствующей графе подпись и указав номер телефона - *** (л.д. 1).

Процессуальные действия мирового судьи по извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела посредством CMC-сообщения соответствуют разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

По запросу суда видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля не предоставлена, поскольку в связи с ограниченным сроком хранения, 3 месяца, удалена. Отсутствие видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля в данном случае не свидетельствует о незаконности принятого постановления по делу, поскольку материалами дела подтверждено участие двух понятых при оформлении соответствующих протоколов.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 27.08.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со для его вынесения.

Судья Л.Ю. Лапина 

Верно, судья Л.Ю. Лапина 

Секретарь с/з А.О. Игнатенко 

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении № 12-456/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

УИД 22MS0057-01-2019-002054-91

Секретарь с/з А.О. Игнатенко