Дело № 2-916/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 октября 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего Анучкиной К.А.

при секретаре Лугма О.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указывает, что 16.11.2012 г. между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 в порядке ст. 434 ГК РФ на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание, которое согласно ст. 434 ГК РФ и является кредитным договором, был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №. Истец предоставил ответчику кредит в размере 422041,97 руб., сроком на 60 мес., для приобретения автомобиля. Для обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, ответчик (залогодатель) передал истцу в залог автомобиль марки Lifan 214813, 2012 года выпуска, с номером №, который приобретен ответчиком с использованием кредита. Приобретенный автомобиль находится у ответчика. Переданный в залог автомобиль указан в заявлении (абзац 4 листа 1 Заявления), договор залога считается заключенным, так как указанная сумма кредита была зачислена истцом на лицевой счет ответчика, который был открыт на основании договора, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика и мемориальным ордером. Согласно договору, стороны оценили предмет залога в сумме, указанной в разделе 3 заявления в размере 450150 руб. В соответствии с условиями - ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых ответчик исходит при заключении договора, ответчик принимает на себя. Ответчик обязан выполнять и соблюдать все условия и положения договора и своевременно выплачивать истцу без каких-либо удержаний и зачетов встречных требований сумму задолженности и иные предусмотренные договором платежи. Зачет встречных однородных требований по договору невозможен. В течение 5 рабочих дней с даты заключения договора, ответчик обязан передать банку или сотруднику Банка в организации на хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) приобретаемого на кредитные средства ТС, до момента полного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных платежей. Отсрочка в представлении ПТС может быть предоставлена Банком на основании письменного заявления Клиента. Ответчик существенно нарушал обязательства заемщика по договору оплата неоднократно не поступала, что привило к нарушению условий, что подтверждается прилагаемым к настоящему иску «Расчетом взыскиваемой задолженности «Выпиской по счету». О необходимости осуществления платежей истец неоднократно извещал ответчика путем прозвона и направления ему досудебной претензии. Должник нарушил условия договора и не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Поскольку должник не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, кредитор в уведомлении потребовал досрочного выполнения своих обязательств. Однако это требование не было выполнено. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора необходимо только при изменении или расторжении договора, а истец предъявил иск о взыскании задолженности по кредитному договору, что не влечет за собой расторжение или изменение условий договора, следовательно, досудебное урегулирование спора не является обязательным условием. Данная позиция отражена в пункте 8 ИНФОРМАЦИОННОГО ПИСЬМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 147 от 13 сентября 2011 г. Изложенные выше обстоятельства подтверждаются приложенными к исковому заявлению документами. Кроме того, в соответствии со смыслом ст. 39, 56 ГПК РФ, обстоятельства, не оспариваемые сторонами, не подлежат доказыванию, выше обстоятельства не оспариваются ответчиком, следовательно, они подлежат принятию судом за основу. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушает ст. 309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого наносит ущерб экономическим интересам Банка. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете должника, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету. Согласно ст. 28.2 п. 11 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011, с изм. от 02.10.2012) "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В разделе 3 Заявления (оферты) кредитор и должник по соглашению определили рыночную цену предмета залога в размере 450150 руб. Следовательно, учитывая изложенное, начальную продажную стоимость предмета залога при его реализации необходимо установить в размере 80% от данной стоимости. До настоящего времени задолженность по предоставленному займу ответчиком не погашена и по состоянию на 29.08.2017 составляет 122 794,04 руб. В исковом заявлении заявлено два взаимосвязанных требования, за которые истец отдельно уплатил государственную пошлину. Это взыскание задолженности по кредиту, сумма которой не превышает 500 000 рублей, и обращение взыскания на залоговое имущество. При этом, исковое требование «обращения взыскания на залоговое имущество предполагает наличие опора о праве, и не подпадает под правила ст. ст. 121,122 ГПК РФ. Следовательно, данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства. В соответствии с принятием ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу ГК РФ», 22 января 2015 г. ЗАО «Кредит Европа Банк» изменил свою организационно - правовую форму на акционерное общество (АО). Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № от 16.11.2012 г. в размере 122 794,04 руб., в том числе: текущая часть основного долга - 30 902,11 руб., просроченная часть основного долга - 76 392,15 руб., начисленные проценты - 8 685,99 руб., проценты на просроченный основной долг-6 813,79 руб., обратить взыскание на предмет залога Lifan 214813, 2012 года выпуска, с №, в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», в счет погашения задолженности по договору № от 16.11.2012 г., определив первоначальную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, установленной сторонами в размере 450150 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 656 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение не получил, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. 

В связи с изложенным, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения можно расценить как отказ от его получения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от 25.10.2017 г. настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее: 

На основании кредитного договора № от 16.11.2012 г., Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 422 041,97 руб. сроком на 60 месяцев под 17,5 % годовых, до 16.11.2017 г. (л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Договор, заключенный между Банком и ФИО1 является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Ответчик ФИО1 согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и графиках, удостоверив подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Как следует из расчета задолженности, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Согласно расчету, представленному Банком (л.д. 5-6), задолженность ФИО1 по кредитному договору от 16.11.2012 г. по состоянию на 28.08.2017 г. составляет 122 794,04 руб., в том числе: текущая часть основного долга - 30 902,11 руб., просроченная часть основного долга - 76 392,15 руб., начисленные проценты - 8 685,99 руб., проценты на просроченный основной долг-6 813,79 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным, соответствует условиям кредитного договора и не противоречит закону.

При таком положении, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 340 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно условий кредитного договора от 16.11.2012 г. кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения транспортного средства Lifan 214813, 2012 года выпуска, №

Согласно Раздела 3 Заявления на кредитное обслуживание (л.д.15) стороны оценивают предмет залога в сумме, указанной в заявлении, а именно, в размере 450 150,00 руб.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, имеются правовые основания для обращения взыскания на транспортное средство.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, при этом суд считает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля Lifan 214813, 2012 года выпуска, № в размере 450 150,00 руб., и определить способ его реализации путем продажи с публичных торгов. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 9 656 руб.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 г. наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» изменено на АО «Кредит Европа Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» в погашение задолженности по кредитному договору № от 16.11.2012 г. сумму задолженности, определенную по состоянию на 28.08.2017 г. в размере 122 794,04 руб., в том числе: текущая часть основного долга - 30 902,11 руб., просроченная часть основного долга - 76 392,15 руб., начисленные проценты - 8 685,99 руб., проценты на просроченный основной долг-6 813,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 656 руб., а всего 132 450,04 руб.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от 16.11.2012 г. на заложенное имущество автомобиль Lifan 214813, 2012 года выпуска, №, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 450 150 руб., путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.10.2017 г. 

Председательствующий: