ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре –Гузовой С.М.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района Салониной Т.И.,

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Кулянина В.Г. представившего удостоверение №380 и ордер №158,

Представителя потерпевшего ООО «Л.» - В.Л.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-39/2018 в отношении

ФИО1 

не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного ему, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступление было совершено в с.Д. Дзержинского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 17.01.2018 года по 07.03.2018 года, осуществляя трудовую деятельность в должности товароведа ломбарда ООО «Л.» на основании трудового договора №К1\2018, заключенного 17 января 2018 года, в силу части второй которого он должен был:

не использовать без разрешения Работодателя какое-либо имущество и информацию, принадлежащие Работодателю или предназначенные для работодателя, для собственных целей или целей извлечения для себя прибыли, заботиться о сохранности любого имущества принадлежащего работодателю;

нести ответственность за ущерб, причиненный Работодателю своими виновными действиями;

вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатке вверенного ему имущества;

участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества,

за неисполнение чего нес на основании части восьмой вышеназванного договора дисциплинарную и материальную ответственность, являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности от 17.01.2018 года, часть первая которого предусматривает аналогичные обязанности и ответственность, и таким образом, приняв на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, действуя на основании должностной инструкции товароведа ломбарда, в соответствии с частью четвертой которой ее функции заключались в следующем:

принимать от населения в залог или на хранение товарно-материальные ценности, оценивать их и определять размер выдаваемой под залог ссуды;

контролировать соблюдение правил хранения материальных ценностей в хранилище;

вести оперативный учет и составлять отчетность по товарноматериальным ценностям, сданным в залог или на хранение;

принимать участие в работе комиссии по реализации невостребованных вещей.

Будучи предупрежденным, о наступлении ответственности, в том числе и уголовной, за причинение своими неправомерными действиями материального ущерба ООО «Л.», 06 марта 2018 года ФИО1 решил, используя свое служебное положение, а также возложенные на него административно-хозяйственные функции, заключающиеся в наличии полномочий по распоряжению вверенными им денежными средствами при расчете за прием в залог от населения товарно-материальных ценностей, а также принятыми под залог товарно-материальными ценностями, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, по мере возникновения личной необходимости в денежных средствах, решил против воли собственника присвоить в свою пользу имущество, принадлежащее ООО «Л.». Около 17 часов 06 марта 2018 года ФИО1, находясь на своем рабочем месте в ломбарде по адресу: ул. К., …, с.Д. Дзержинского района Красноярского края, имея в силу своего должностного положения товароведа ломбарда доступ к предмету преступного посягательства - денежным средствам ООО «Л.», присвоил из кассы ломбарда на личные нужды денежные средства в сумме 8374 рубля, которые использовал по своему усмотрению. Причинив тем самым ООО «Л.» имущественный ущерб в указанной сумме. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявлял добровольно и после консультаций с адвокатом, свою вину в предъявленном ему вышеуказанном преступлении он признает полностью. 

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимым своей вины в полном объеме и его согласием с предъявленным ему обвинением, а также совокупностью доказательств собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, судом учитываются характер и степень общественной опасности впервые совершенного им преступления относящегося к категории тяжких, против собственности, данные о его личности, то есть его семейное положение (не женат, иждивенцев не имеет), его удовлетворительные характеризующие данные по месту жительства, наличие у него заболевания (бронхиальная атсма). 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины в содеянном преступлении. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 с назначением ему наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, полагая, что данный вид наказания будет должным образом способствовать надлежащему исправлению ФИО1. 

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, при назначении размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не нашел оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений, предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу: документацию ООО «Л.»: трудовой договор №К1\2018 от 17.01.2018 года, инвентаризационную опись материальных ценностей на 17.01.2018 года; инвентаризационную опись материальных ценностей на 17.02.2018 года; Ведомость результатов инвентаризационной описи материальных ценностей ООО «Л.» ломбард с.Д. от 07.03.2018 года; Должностную инструкцию товароведа ООО «Л.» от 17.01.2018 года - оставить у законного владельца; копии указанных документов – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией. 

Председательствующий судья Спичак А.В.