УИД 63RS0028-01-2023-000894-96

№1-149/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 9 ноября 2023 года

ФИО5 районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Сергиевского района Меримерина Л.А., помощников прокурора 

<

адрес> Чалова Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Храмова А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.3, ч.5ст.70 УК РФ (присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от25.05.2022г) к 300часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Потерпевший №1 пригнала, принадлежащий ей автомобиль CHERY KIMO S12 государственный регистрационный знак № по двор 

<

адрес>, где проживает ФИО2, который по устной договорённости обещал произвести ремонт кузова, указанного автомобиля. Предварительно сняв аккумуляторную батарею, Потерпевший №1 оставила вышеуказанный автомобиль и ключи от замка зажигания ФИО2, без передачи ему права управления вышеуказанным автомобилем.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин., точную дату и время установить не представилось возможным, ФИО2 находился у 

<

адрес>, где была припаркована принадлежащая Потерпевший №1 автомашина CHERY KIMO S12 государственный регистрационный знак № и у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанным выше автомобилем.

ФИО2 в тот же день и время, находясь по указанному выше адресу не имея никаких правомочий по владению, пользованию и распоряжению данным автомобилем, осознавая, что действует умышленно, незаконно, установил аккумуляторную батарею на автомашину CHERY KIMO S12 государственный регистрационный знак 

<

***> и находящимся у него ключом от данной автомашины завел двигатель. После чего продолжая свои преступные действия, привел автомобиль в рабочее состояние и совершал движение на принадлежащим Потерпевший №1 автомобиле марки CHERY KIMO S12 государственный регистрационный знак №, по дорогам Сергиевского района Самарской области, при этом, не имея каких-либо законных прав на управление данным транспортным средством, то есть неправомерно завладел автомобилем марки CHERY KIMO S12 государственный регистрационный знак №, без цели хищения (угон), нарушив право Потерпевший №1 на владение и пользование транспортным средством. В последствии автомобиль марки CHERY KIMO S12 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий Потерпевший №1 под управлением находящегося в алкогольном опьянении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 ч. был задержан вблизи 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. 

Он же, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 приговором Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, не отбыв наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3:30 пришел на станцию для ремонта автомашин, расположенную в 500 м. восточнее 

<

адрес> и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он имеет не снятую и непогашенную судимости по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), подошел к автомашине марки CHERY KIMO S12 государственный регистрационный знак № припаркованную по указанному выше адресу, сел на водительском сиденье, с помощью ключа завел двигатель и привел автомобиль в движение, и после чего начал управление автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 автомашина марки CHERY KIMO S12 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 у 

<

адрес> остановлена экипажем ДПС О МВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции Свидетель №2 совместно с лейтенантом полиции Свидетель №3 для проверки документов, при этом у ФИО2 выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что в соответствии с частью 1 ст. 27.12 КоАП РФ является основанием направления гражданина ФИО2 для освидетельствования на состояние опьянения. При освидетельствовании 

на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО2 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,783 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно -0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина ФИО2 установлено состояние опьянения. 

Он же, совершил управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Указанным постановлением мирового судьи ФИО2 назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ.

ФИО2 08.07.2023г., примерно в 3:30, пришёл на станцию для ремонта автомашин, расположенную в 500 м. восточнее 

<

адрес>, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» согласно которых запрещено управлять транспортным средством будучи лишённым права управления, подошел к автомашине марки CHERY KIMO S12 государственный регистрационный знак № припаркованную по указанному выше адресу, сел на водительском сиденье, с помощью ключа завёл двигатель и привел автомобиль в движение, и после чего начал управление автомобилем передвигаясь на нем по улицам 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 автомашина марки CHERY KIMO S12 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 у 

<

адрес> была остановлена экипажем ДПС О МВД России по Сергиевскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 совместно с лейтенантом полиции Свидетель №3 для проверки документов. В ходе проверки документов Свидетель №2 установлено, что ФИО2, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял автомашиной марки CHERY KIMO S12 государственный регистрационный знак №, будучи лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное повторно в течении года. 

Подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, не признал, показал, что в двадцатых числах мая 2023 года к нему в гости приехала Потерпевший №1 на автомобиле марки «Чери». Так как он занимается кузовным ремонтом, предложил ей отремонтировать автомобиль. Но во время ремонт он обнаружил, что машина сгнила. Потерпевший №1 отказалась от ремонта, и она хотела сдать её в пункт приёма металла. Он предложил выкупить у неё автомобиль, она согласилась. Через месяц он отремонтировал автомобиль, решил перегнать к себе во двор. Автомобиль угонять не собирался. В массиве гаражей, его остановили сотрудники полиции, он был в нетрезвом состоянии. Потерпевшая не говорила ему, что не разрешает пользоваться автомобилем. Ей он должен был отдать 37000 рублей, но не отдал.

Кроме частичного признания вины подсудимым ФИО2, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также материалами дела. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что знает подсудимого, он сожитель её подруги, на дому ремонтирует автомашины. В мае 2023 года она пригнала свой автомобиль марки «Чери», 2008 года выпуска, в дому ФИО2 по ул. Г-Михайловского 19, чтобы ФИО2 поменял у автомобиля пороги. Автомобиль с ключами оставила возле двора, забрав из машины аккумулятор. Документы остались при ней. К ФИО2 приезжал её муж, машина была разобрана, но у Щипан что то не получалось и он сказал, что он её отремонтировать не может, так как нет запчастей. Она сказала, что сдаст её в пункт приёма металла, на что он предложил ей купить её на запчасти, но не купил, деньги за машину не отдал. Тогда она сказала, что автомобиль заберет. Вовремя она свой автомобиль не забрала и потом ей позвонили из полиции и сказали, что на её автомобиле задержан ФИО2 Он не говорил, что будет ездить на ней, она не разрешала ездить, и денег за неё он не отдавал. Автомобиль 4 месяца стоит на штрафстоянке. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что точную дату не помнит, совместно с инспектором Свидетель №2 находился на службе. Возле кафе «Звезда» стоял автомобиль марки «Чери», в котором был ФИО2. Когда машина тронулась, они его остановили. ФИО2 был с признаками алкогольного опьянения. Он сказал, что автомобиль ему не принадлежит, она у него в ремонте. До владельца автомобиля они могли дозвониться. Вызвали группу задержания. Давления на подсудимого не оказывали.

Свидетель Свидетель №1 показал, что является мужем потерпевшей, ФИО2 вызвался отремонтировать их автомобиль, взамен стоимости ремонта они отдали ему автомобиль ВАЗ 2112. Пригнали в дому Щипан автомобиль марки «Чери», чтобы поменять на ней пороги. От машины оставили ключи. Документы оставили себе. Автомобиль так и не отремонтирован, пороги на автомобиле срезаны. Спустя некоторое время, позвонила жена, сказала, что на их машине задержали Щипан. Разрешения ездить на ней они не давали. Автомобиль в настоящее время находится на штрафстоянке, ФИО2 его не покупал. 

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №2, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, был оглашён протокол допроса свидетеля Свидетель №2, где он показывал, «…ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 он согласно патрульно-постовой ведомости совместно с инспектором ДПС О ГИБДД О МВД России по Сергиевскому району Свидетель №3 на служебной автомашине Лада Веста государственный регистрационный знак № заступил на дежурство. Автомашиной управлял Свидетель №3 Примерно в 03:40, ДД.ММ.ГГГГ они несли службу в 

<

адрес>. Ближе к 04:00 ДД.ММ.ГГГГ c целью предотвращения краж в гаражном массиве они проезжали через гаражи, расположенные на пересечении 

<

адрес>. Примерно в 03:55 ДД.ММ.ГГГГ они обратили внимание, что со стороны кафе «Звезда» через гаражные массив поехала автомашина CHERY KIMO. Данный маневр привлек их внимание, и ими было принято решение об остановке данной автомашины и проверки ее водителя на состояние опьянения и наличие водительского удостоверения и документов на автомашину. Они поехали за данной автомашиной. Водитель автомашины CHERY KIMO S12 государственный регистрационный знак № заметив их, прибавил скорость, они проследовали за ним. Вблизи 

<

адрес> водитель автомашины СHERY KIMO S12 государственный регистрационный знак № остановился. Свидетель №3 припарковался следом за данной автомашиной. Он сразу же пошёл к водителю автомашины CHERY KIMO S12 государственный регистрационный знак №. За рулём был мужчина, как в последствии было установлено ФИО2. По внешнему виду ФИО2 было заметно, что он пьян, а именно он имел явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Так как ФИО2 имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а в соответствии с ч. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в связи с этим было принято решение об оформлении административного материала на ФИО2 за то, что он управлял автомашиной в состоянии опьянения. После этого, он пригласил ФИО2 пройти в служебный автомобиль, где под видеозапись протоколом отстранил его от управления транспортным средством. Далее для более точного установления факта управления ФИО2 автомашиной в состоянии опьянения им было предложено ФИО2 пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (алкотектора). ФИО2 согласился, и продул через алкотектор. Результат исследования показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе, 0.783 мг/л., на 1 литр выдыхаемого им воздуха. С результатом исследования ФИО2 согласился, о чем поставил свои подписи на распечатке исследования и в акте исследования. По постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, было установлено, что гр-н ФИО2 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Так же было установлено, что ФИО4 управлял автомашиной CHERY KIMO S12 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащей Потерпевший №1, и с его слов она данную автомашину ему пригнала для ремонта, а он на ней начал ездить. Автомашина, которой управлял ФИО2 была задержана и поставлена на стоянку. В ходе оформления административного материала на ФИО2 установлено, что согласно сведений аналитической –информационно поисковой системы (АИПС-Госавтоинспекции и ФИС-М) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 100 ч. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. А ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное управление транспортным средством будучи лишенным права управления транспортным средством, совершенное повторно в течении года, и ему было назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ, которые он отработал. Таким образом, в ходе проверки было установлено, что ФИО2 управлял автомашиной CHERY KIMO S12 государственный регистрационный знак В №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, осужденным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и лишенным права управления транспортным средствам из чего следовало что в его действиях усматривались составы преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. В последующем административные материалы по ч. 4 ст. 12.7, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 были прекращены, так как в его действиях усматривались составы преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. (л.д.169-171).

Вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом ИДПС отдела МВД России по Сергиевскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования в 

<

адрес> согласно служебного задания, совместно с ИДПС О МВД России по Сергиевскому району лейтенантом полиции Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04:00 На 

<

адрес> ими была остановлена автомашина CHERY KIMO S12 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения виде резкого запаха алкоголя изо рта, данный водитель был отстранён от управления ТС, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульной автомашине Лада Веста государственный регистрационный знак А 4482/63, на что он согласился. Результат исследования – наличие алкогольного опьянения, с чем ФИО2 согласился. Гр. ФИО2 был проверен по информационной базе ФИС ГИБДД-М, и было установлено, что ФИО2 был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем в его действиях усматривается состав преступления предусмотренный ч. 2 ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которого – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес> на основании ст. 27.12 КоАП РФ под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством – автомашиной CHERY KIMO S12 государственный регистрационный знак № за то что он ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 управлял автомашиной CHERY KIMO S12 государственный регистрационный знак № в 

<

адрес>В с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица); 

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), из которого следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 19-5 под видеозапись прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через техническое средство измерения «Юпитер-К» на месте. Результат исследования составил наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе 0.783 мг/л;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-15), согласно которого, осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> на котором находилась автомашина CHERY KIMO S12 государственный регистрационный знак №. Автомашина CHERY KIMO S12 государственный регистрационный знак № изъята, и помещена на специализированную стоянку расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- актом принятия на хранение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), согласно которому сторож МУ «Гараж» принял на хранение транспортное средство марки CHERY KIMO S12 государственный регистрационный знак №;

- карточкой операции с ВУ на ФИО2 (л.д.19);

- сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО2 (л.д.20-24);

- карточкой учета транспортного средства (л.д.25), согласно которой собственником транспортного средства марки CHERY KIMO S12 государственный регистрационный знак 

<

***> является Потерпевший №1;

- копией приговора Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29), согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 ч., с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год. 6 мес. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 

- справкой из ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области по Сергиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), из которой следует, что на учете в филиале по Сергиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области состоит осужденный без изоляции от общества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в 

<

адрес>. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом Самарской области по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 100 ч. обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес... Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 27 УИК РФ, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 36 УИК РФ наказание в виде лишения заниматься деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, ориентировочно срок отбытия наказания заканчивается ДД.ММ.ГГГГ; 

- справкой из ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) об исчислении срока лишения и о хранении (получении) водительского удостоверения из которой следует, что согласно сведениям, имеющимся в базе Госавтоинспекции и решения суда, гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району ФИО2 сдал ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала течения срока лишения специального права управления ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания течения срока лишения специального права управления ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 оплачен не был. По окончании срока лишения ФИО2 водительское удостоверение не возвращал. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала течения срока лишения специального права управления ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания течения срока лишения специального права управления ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 оплачен не был. 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сергиевского районного суда Самарской области, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 ч. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала течения срока лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания течения срока лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 32.7 КоАП РФ в базе данных ФИС ГИБДД М стоит этап делопроизводства 78 этап делопроизводства «начало течения срока лишения специального права»; 

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33), из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> ул. 

<

адрес> прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с наличием в его действиях уголовно наказуемого деяния предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ;

- рапортом ИДПС отдела МВД России по Сергиевскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования в 

<

адрес> согласно служебного задания, совместно с ИДПС О МВД России по Сергиевскому району лейтенантом полиции Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 ч. 00мин. На 

<

адрес>В 

<

адрес> ими была остановлена автомашина CHERY KIMO S12 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения виде резкого запаха алкоголя изо рта, данный водитель был отстранен от управления ТС, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульной автомашине Лада Веста государственный регистрационный знак А 4482/63, на что он согласился. Результат исследования – наличие алкогольного опьянения, с чем ФИО2 согласился. Гр. ФИО2 был проверен по информационной базе ФИС ГИБДД-М, и было установлено, что ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривается состав преступления предусмотренный ч. 1 ст. 264.3 УК РФ; 

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), согласно которого – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес> ул. 

<

адрес> на основании ст. 27.12 КоАП РФ под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством – автомашиной CHERY KIMO S12 государственный регистрационный знак 

<

***> г. за то что он ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 00 мин. управлял автомашиной CHERY KIMO S12 государственный регистрационный знак 

<

***> в 

<

адрес>В с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица);

- копией постановления суда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-85), согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой из ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), из которой следует, что согласно сведениям, имеющимся в базе Госавтоинспекции и постановления мирового суда, гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ., и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала течения административного ареста ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания течения срока административного ареста ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района 

<

адрес>, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-88), из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес>2, 

<

адрес> прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с наличием в его действиях уголовно наказуемого деяния предусмотренного ч. 1 ст.264.3 УК РФ; 

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ из ОСП Сергиевского района ГУФССП по Самарской области (л.д.93-94), из которой следует, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ об административном наказании в виде обязательных работ, на срок 150 ч. окончено, в связи с исполнением обязательств; 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Щипан И., который неправомерно завладел ее автомобилем CHERY KIMO S12 государственный регистрационный знак 

<

***> и ездил по 

<

адрес> не имея на то ее разрешения, права и документов на автомобиль, то есть совершил угон ее автомобиля находящегося по адресу: 

<

адрес>;

- копией паспорта транспортного средства CHERY KIMO S12 государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.107-108), согласно которому собственником является Потерпевший №1;

- страховым полисом ХХХ №, выданным на срок по ДД.ММ.ГГГГ, лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки CHERY KIMO S12 государственный регистрационный знак № являются Потерпевший №1 и Свидетель №1 (л.д.109);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-147), согласно которого, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: самарская область, 

<

адрес>; 

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-152), из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 и подозреваемый ФИО2 подтвердили первоначальные показания; 

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетеля Свидетель №1 из которой следует, что они подтвердили первоначальные показания (л.д.153-156); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163) согласно которого, осмотрен СD-R диск с видеозаписью задержания и оформления ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, осужденным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и не имея права управления транспортным средством, повторно управлял автомашиной CHERY KIMO S12 государственный регистрационный знак 

<

***>;

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства (л.д.164), согласно которому признано и приобщено вещественное доказательство - СD-R диск с видеозаписью задержания и оформления ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, осужденным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и не имея права управления транспортным средством, повторно управлял автомашиной CHERY KIMO S12 государственный регистрационный знак 

<

***> хранится при деле;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (165-167), согласно которого, осмотрена автомашина автомашиной CHERY KIMO S12 государственный регистрационный знак 

<

***>, задержанная ул. 2В по 

<

адрес> в 

<

адрес> инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району под управлением находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства (л.д.168), согласно которому приобщено вещественное доказательство - автомашина CHERY KIMO S12 государственный регистрационный знак 

<

***> задержанная уд. 2В по 

<

адрес> в 

<

адрес> инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району под управлением находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится на стоянке МБУ «Гараж» администрации м.р. ФИО5. 

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, суд признает достоверными. Как в ходе дознания, так и при допросе в судебном заседании они давали последовательные показания, которые согласуются с другими доказательствами по делу. 

Показания подсудимого ФИО2 в части того, что он не признает угон автомашины потерпевшей, утверждая, что угон не совершал, а управлял автомашиной считая ее своей собственной, суд расценивает как попытку уйти от ответственности за содеянное, т.к. как было установлено в судебном заседании, действительно разговор между ФИО2 и Потерпевший №1 состоялся о том, что ФИО2 имеет желание купить автомашину Потерпевший №1, но договора купли-продажи при этом не составляли, деньги за машину ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 не передавал, что он сам не отрицает, следовательно, сделки купли-продажи не было, и машина принадлежит и принадлежала потерпевшей Потерпевший №1, и ездить на машине Потерпевший №1 подсудимому не разрешала, даже забрала аккумулятор из машины. ФИО2 знал и осознавал, что машину он не приобрел у Потерпевший №1.

Таким образом, ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

Он же, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения преступления, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ч.1ст.264.1 УК РФ и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Он же, совершил управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д.41), имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту регистрации администрацией сельского поселения Сергиевск муниципального района ФИО5 и по месту жительства администрацией городского поселения Суходол муниципального района ФИО5 характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.42-43), на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГБУЗ «Сергиевская ЦРБ» не состоит (л.д.40-41), не официально занимается ремонтом автомобилей.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2: наличие на иждивении малолетних детей в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ (л.д.49-52), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ -признание своей вины и раскаяние в содеянном в преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в суде не установлено. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, учитывая, что предыдущие наказания в виде обязательных работ не привели к положительному воздействию на ФИО2, суд считает возможным при альтернативных видах наказания, предусмотренных ч.1ст.166, ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по ч.2 ст.264.1 и ч.1 ст.264.3 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, имеет постоянное местожительства, семью, суд приходит к выводу, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание, в виде лишения свободы - принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначениюФИО2 наказания в виде принудительных работ не установлено. 

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение ФИО2 во время совершения преступления и после совершения, данные о его личности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает основания для признания их исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд также не усматривает.

Приговор Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309,310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить наказание: 

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1(один) год, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами сроком 1(один)год, с удержанием из заработанной платы осужденного 10% в доход государства, 

по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1(один)год 6(шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3(три)года. В соответствии со ст.53.1 УК РФ, назначенное наказание, в виде 1года 6 месяцев лишения свободы, заменить на наказание в виде принудительных работ, сроком один год шесть месяцев, с удержанием из заработанной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3(три)года,

по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком 1(один)год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1год, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, в виде одного года лишения свободы, заменить на наказание в виде принудительных работ, сроком один год, с удержанием из заработанной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Щипан окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1(один) год 7(семь) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3(три)года 1(один) месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

К месту отбытия наказания Щипан. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Щипанв исправительный центр. 

Вещественное доказательство автомобиль марки CHERY KIMO S12 государственный регистрационный знак №, вернуть потерпевшей Потерпевший №1, СD-R диск с видеозаписью задержания и оформления ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Приговор Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щипан исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через ФИО5 районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: Л.А. Шишова