УИД 77RS0007-02-2024-020536-02

№ 5-82/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2025 года г. Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Баранова Е.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Спринт» (ИНН 

<

данные изъяты>), находящегося по адресу: 

<

адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. сотрудниками Четвертого управления МВД России была проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства в местах пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где и был выявлен факт допуска к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Узбекистан 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с ведома и по поручению ООО «Спринт» осуществлял трудовую деятельность в вышеуказанной организации в качестве разнорабочего. Согласно объяснений 

<

данные изъяты>., он является сотрудником ООО «Спринт» и осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего на строительстве объекта на территории АО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ООО «Спринт» не уведомило территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом совершенное в городе федерального значения Москве при следующих обстоятельствах, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебное заседание защитник ООО «Спринт» не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Спринт».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о совершении ООО «Спринт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 чт. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" № 115-ФЗ от 25.07.2002 г.

В соответствии с п. 8 ст. 13 названного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Спринт» при осуществлении выполнения комплекса работ по отделке по договору подряда с ООО «

<

данные изъяты>» на территории объекта АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ привлек к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора или гражданско-правового договора гражданина республики Узбекистан 

<

данные изъяты> и не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ЧУ № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что гражданин республики Узбекистан 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял с ведома и по поручению ООО «Спринт» трудовую деятельность без заключения письменного трудового договора или гражданско-правового договора на территории объекта АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ООО «Спринт» осуществлял выполнение комплекса работ по отделке вентшахт по договору подряда с ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; объяснениями гражданина Узбекистан 

<

данные изъяты>., из которых следует, что он работает с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Спринт»; договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ООО «Спринт» является подрядчиком по договору с ООО «

<

данные изъяты>» при выполнении работ на территории объекта АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>; письмом ООО «Спринт» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» о направлении в адрес последнего копии паспортов сотрудников ООО «Спринт» для оформления пропусков, кроме того указанным письмом ООО «Спиринт» подтверждает факт наличия трудовых отношении с лицами, перечисленными в списке (под № 

<

данные изъяты>

Как усматривается из объяснения 

<

данные изъяты> он привлечен к работе ООО «Спринт» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно третьим рабочим днем для подачи сведений является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, правонарушение совершено ООО «Спринт» ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 01 мин.

Совокупность исследованных в суде доказательств подтверждает, что ООО «Спринт» нарушило установленный порядок подачи уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд учитывает следующие, в абз. 3 п.п. з п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность выполнить требования миграционного законодательства.

Неисполнение ООО «Спринт» обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в срок, не превышающий три рабочих дня, совершено в форме бездействия по месту его нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 

<

адрес>, равно как и указано в протоколе.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3 и 4 ст. 18.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, при этом санкция ч. 3 ст. 18.15 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 4 данной статьи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения ООО «Спринт» требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ подтверждается представленными в дело доказательствами, а протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, бездействия ООО «Спринт» подлежат переквалификации инкриминируемого деяния с ч. 4 ст. 18.15 на ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований, позволяющих признать совершенное ООО «Спринт» административное правонарушение малозначительным и освободить последнего от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Каких-либо смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, суд оснований для снижения размера штрафа, в том числе ниже низшего предела, назначения предупреждения за правонарушения, которое не носит умышленный характер, отсутствием сведений о наступлении вредных последствий, отягчающих ответственность обстоятельств, совершение правонарушения впервые, не находит.

При установленных обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, и поскольку на момент рассмотрения протокола срок давности привлечения ООО «Спринт» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, считаю необходимым назначить правонарушителю наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать юридическое лицо ООО «Спринт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп.

Сумму административного штрафа перечислять по следующим реквизитам: 

получатель: УФК по г. Москве, Четвертое управление МВД России по л/с 

<

***>, 

ИНН 

<

***>, 

КПП 7700501001, 

казначейский счет 03100643000000017300, 

ЕКС 40102810545370000003 ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/УФК ПО Г. МОСКВЕ, г. Москва, 

БИК 0045255988, 

УИН 18880477240000044284, 

ОГРН 

<

***>, 

код по ОКПО 08737438, 

код по ОКВЭД 84.24, 

код по ОКТМП 45 376 000, 

юр. Адрес: 115054, 

<

...>.

наименование платежа: «Штраф по делу № 5-82/2025 от 24.06.2025 ЧУ0004428».

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Платежный документ, подтверждающий оплату административного штрафа, необходимо не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу представить в суд.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо обязательные работы, либо административный арест.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение 10 суток с момента получения копии постановления. 

Судья