ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кимовского межрайонного прокурора Косинова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Кимовской коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № от 03 февраля 2004 года и ордер серии 

<

данные изъяты> № от 12 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

26 октября 2011 года приговором Кимовского городского суда Тульской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 08 апреля 2013 года освобожден 19 апреля 2013 года от наказания условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней;

15 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2017 года в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 14 минут ФИО1 находился в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с лицевого счета того в ПАО «Сбербанк России».

Реализуя задуманное, 22 февраля 2017 года в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 14 минут, находясь в жилище Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, ФИО1, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1

22 февраля 2017 года в период с 12 часов 14 минут до 12 часов 15 минут, продолжая осуществлять свои преступные действия на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк России» № 660532, расположенному по адресу: 

<

...>, где с помощью банковской карты и известных ему данных о пин-коде обналичил и тайно похитил с лицевого счета ПАО «Сбербанк России» денежные средства Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты>. 

22 февраля 2017 года в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут, продолжая осуществлять свои преступные действия на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк России» № 660543, расположенному по адресу: 

<

...>, где с помощью банковской карты и известных ему данных о пин-коде обналичил и тайно похитил с лицевого счета ПАО «Сбербанк России» денежные средства Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты>. 

22 февраля 2017 года в период с 16 часов 24 минут до 16 часов 25 минут, продолжая осуществлять свои преступные действия на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк России» № 660673, расположенному по адресу: 

<

...>, где с помощью банковской карты и известных ему данных о пин-коде обналичил и тайно похитил с лицевого счета ПАО «Сбербанк России» денежные средства Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты>. 

23 февраля 2017 года в период с 01 часа 35 минут до 01 часа 45 минут, продолжая осуществлять свои преступные действия на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк России» № 660543, расположенному по адресу: 

<

...>, где с помощью банковской карты и известных ему данных о пин-коде обналичил и тайно похитил с лицевого счета ПАО «Сбербанк России» денежные средства Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты>. 

Похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ФИО1 обратил в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб по хищению на сумму 

<

данные изъяты>, поскольку совокупный ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, обратился к суду с письменным заявлением, в котором просил о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, в прениях участвовать не пожелал, вопрос о наказании ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Косинов И.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии своего защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В период предварительного расследования и при рассмотрении судом уголовного дела по существу ФИО1 осознанно строил линию своей защиты. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В этой связи суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное и наказанию. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в силу требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, признание вины и состояние здоровья.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

ФИО1 имеет место регистрации и жительства, состоит на учете врача-психиатра и врача-нарколога, привлекался к административной ответственности, он не трудоустроен, средства к существованию и постоянный источник доходов у подсудимого отсутствуют, является военнообязанным, по последнему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации – формально.

Оценив изложенные обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также роли подсудимого при совершении преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с его изоляцией от общества, не находя оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает ни правовых, ни фактических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания предусмотрено ограничение свободы. Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания за совершение преступления.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Наказание ФИО1 судом назначается с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, в отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области от 15 марта 2017 года, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания срок отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области от 15 марта 2017 года в размере 2 (двух) месяцев 2 (двух) дней.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 мая 2017 года с зачетом времени его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области от 15 марта 2017 года – с 15 марта 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде: 

DVD-RW диска с видеозаписями камер наблюдения, хранящегося в материалах дела – хранить вместе с уголовным делом весь срок хранения уголовного дела; 

пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, возвращенной в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1, – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в 10-дневный срок в апелляционной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: