УИД 23RS0041-01-2020-005420-70

Дело № 2-475/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 г. г. Краснодар

Прикубанский райсуд г. Краснодара в составе

председательствующего Шубиной В.Ю.,

при секретаре Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Массалитова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО «Центр-Мотор» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр-Мотор» о взыскании уплаченной суммы за товар в размере 123 000 руб., убытков за осуществление договора в размере 3708 руб., неустойки за просрочку срока на удовлетворение предъявленных претензией требований в размере 49 200 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

При этом истец мотивировал свои исковые требования тем, что между ним и ООО «Центр-Мотор» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи товара контрактный двигатель в сборе с навесным оборудованием, марки Мерседес Вито, дизельный на сумму 123 000 руб. Товар был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец произвел перевод денежных средств согласно заключенному договору, что подтверждается историей операций по карте. Согласно договору, продавец установил на товар гарантийный срок, в течение которого продавец гарантирует качество товара, 30 рабочих дней. В течение гарантийного срока истец обратился в СТО для установки двигателя на автомобиль, и обнаружилось, что двигатель, согласно мнению квалифицированных специалистов, не подлежит установке, по той причине, что он прибыл неукомплектованным полностью. Так, в двигателе отсутствовали все ремни привода генератора компрессора, отсутствовал вентилятор, у двигателя не было компрессии. Помимо указанных у двигателя были и иные неисправности. Руководствуясь правами, установленными п.1 ст. 18 Закона, истец отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал от продавца возврата уплаченной за товар суммы и убытков связанным с осуществлением договора, в данном случае - расходов на доставку товара которые подтверждаются накладной транспортной компании. В адрес ответчика, указанный в договоре, ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 123 000 руб., а также требованием возвратить расходы на доставку товара в размере 3 708, 90 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Из отчета об отслеживании отправления повестки истцу следует, что ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, а ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат письма отправителю.

Из отчета об отслеживании отправления повестки ответчику следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, заявитель и заинтересованное лицо не представили, причины, по которым не были получены судебные извещения, не указали.

Нежелание заявителя и заинтересованного лица получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Центр-Мотор» заключён договор купли-продажи товара контрактный двигатель в сборе с навесным оборудованием, марки Мерседес Вито, дизельный на сумму 123 000 руб. 

Товар был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец произвел перевод денежных средств согласно заключенному договору, что подтверждается историей операций по карте. 

Согласно договора, продавец установил на товар гарантийный срок, в течение которого продавец гарантирует качество товара, 30 рабочих дней. 

В течение гарантийного срока истец обратился в СТО для установки двигателя на автомобиль, и обнаружилось, что двигатель, согласно мнению специалистов, не подлежит установке, по той причине, что он прибыл неукомплектованным полностью. 

Так, в двигателе отсутствовали все ремни привода генератора компрессора, отсутствовал вентилятор, у двигателя не было компрессии. 

Помимо указанных предметов у двигателя были и иные неисправности. 

Руководствуясь правами, установленными п.1 ст. 18 Закона, истец отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал от продавца возврата уплаченной за товар суммы и убытков связанным с осуществлением договора, в данном случае - расходов на доставку товара которые подтверждаются накладной транспортной компании. 

В адрес ответчика, указанный в договоре, ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 123 000 руб., а также требованием возвратить расходы на доставку товара в размере 3 708, 90 руб.

Претензия осталась без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Право потребителя на надлежащее качество товаров реализуется на основании положений ст. 4 РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» № 2300/1, в соответствии с которыми продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300/1 потребитель вправе отказаться от товара по дистанционной купле-продаже в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

В соответствии с п. 1 ст.19 Закона потребитель вправе предъявить требования к продавцу или изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока. 

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечаем за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товар потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с преамбулой к Закону - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиях договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Руководствуясь правами, установленными п.1 ст. 18 Закона, истец отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал от продавца возврата уплаченной за товар суммы и убытков связанным с осуществлением договора, в данном случае - расходов на доставку товара которые подтверждаются накладной транспортной компании.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом назначалась судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некомерческой организации «Негосударственный судебно-экспертный центр «Финэка».

Экспертами установлено, что товар (контрактный двигатель 646.982 автомобиля Mercedes-Benz Vito в сборе с навесным оборудованием) не соответствует условиям поставки по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установленные повреждения двигателя 646.982 автомобиля Mercedes-Benz Vito исключают эксплуатацию данного товара по целевому назначению (установка на транспортное средство и его последующая эксплуатация), выявленные недостатки представленного на осмотр двигателя являются устранимыми, стоимость устранения выявленных недостатков двигателя составляет 679 477 руб.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив судебную экспертизу по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд согласился с ее выводами.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Судебная экспертиза проведена путем изучения материалов гражданского дела с использованием необходимой нормативной документации и литературы. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных. В целом заключение соотносится с иными доказательствами по данному делу.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий договора, а также то, что денежные средства не были возвращены, исковые требования о взыскании уплаченной суммы за товар в размере 123 000 руб., убытков за осуществление договора в размере 3708 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение, предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара. 

Соответственно неустойка составляет 49 200 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя несвоевременным возвратом денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 87 955, 5 руб.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, к ООО «Центр-Мотор» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр-Мотор» ИНН: 

<

***> в пользу ФИО1, уплаченную сумму за товар в размере 123 000 руб., убытки за осуществление договора в размере 3 708 руб., неустойку за просрочку срока на удовлетворение предъявленных претензией требований в размере 49 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 87 955, 5 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий