Дело № 1- 2/21/2025 

43RS0038-02-2025-000173-77 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года п. Богородское Кировской области 

Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыловой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барминой О.В., помощником судьи Плеховой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богородского района Кировской области Иванова В.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Куменского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Воробьевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу : 

<

адрес>, ранее судимого:

- 27.11.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Унинского судебного района Кировской области ( с учетом постановления Унинского районного суда Кировской области от 27.02.2024 ) по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 01 год 02 месяца;

- 03.06.2024 приговором Унинского районного суда Кировской области по ч. 2 ст. 116.1, ст. 70 УК РФ к ограничению свободы на срок 01 год 03 месяца;

- 27.08.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Унинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 117, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 08 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 06.05.2025 освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на причинение ей физической боли и телесных повреждений, подошел к лежащей на кровати в комнате Потерпевший №1 и с силой нанес ей не менее 10 ударов рукой в область головы. Затем ФИО1 схватил Потерпевший №1 за руку, стащил её с кровати на пол и нанес ей не менее 10 ударов ногами в область лица, головы и тела. В продолжение своих противоправных действий, направленных на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, ФИО1 сходил на кухню, взял у печки металлическую кочергу, и удерживая её в руке, подошёл к Потерпевший №1, лежащей на кровати в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, и применяя металлическую кочергу, как предмет, используемый в качестве оружия для нанесения повреждений, умышленно, с силой нанес не менее 5 ударов металлической кочергой в область грудной клетки и ребер Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки: век левого глаза с кровоизлиянием под конъюнктиву (1), век правого глаза (1), подбородочной области слева (1), левого плеча (1), поясничной области (1); ссадины: правой щеки (1), левой щеки (1), слизистой верхней губы (1), слизистой нижней губы (1), левого плеча (3) - не причинившие вреда здоровью. Кровоподтек грудной клетки слева в проекции 7 ребра (1), перелом 7 ребра слева без смещения (1) - данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). 

Он же, ФИО1, совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1 на почве возникшей личной неприязни, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, сходил на кухню, взял металлическую кочергу, стоявшую около печки, после чего зашел в комнату, где на кровати лежала Потерпевший №1 и высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя прибью!», после чего, удерживая в руке металлическую кочергу, нанес последней не менее пяти ударов в область грудной клетки и ребер. 

В сложившейся обстановке действия ФИО1 и угрозу убийством, высказанную им, Потерпевший №1 восприняла для себя, как реальную угрозу своей жизни, поскольку ФИО1 физически сильнее её, вел себя агрессивно, при этом она покинуть квартиру свободно не могла, поскольку ФИО1 находился в непосредственной близости от нее.

Он же, ФИО1, совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Унинского судебного района Кировской области от 27.08.2024 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 117, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость. Приговор вступил в законную силу 12.09.2024.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 14 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, имея умысел на причинение той физической боли и телесных повреждений, умышленно, с силой толкнул Потерпевший №2 в левое плечо к дивану, после чего нанес ей не менее пяти ударов ногами по ногам. От указанных действий ФИО1 Потерпевший №2 испытала физическую боль и у неё образовались следующие телесные повреждения: ссадина левой голени (4), не причинившие вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Он же, ФИО1, совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Унинского судебного района Кировской области от 27.08.2024 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 117, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость. Приговор вступил в законную силу 12.09.2024.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов до 23 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в сенях квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, имея умысел на причинение последней физической боли и телесных повреждений, умышленно, рукой схватил Потерпевший №2 за волосы и, удерживая, уронил её на кресло, после чего с силой нанес не менее трех ударов рукой в область головы Потерпевший №2, от чего она испытала физическую боль и у неё образовалось следующее телесное повреждение: кровоподтек левой надбровной области с переходом на веки левого глаза (1), не причинившее вреда здоровью, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных во время расследования дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что 27.08.2024 он приговором мирового судьи судебного участка № 4 Унинского судебного района Кировской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ и ему в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии — поселении. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним в гости пришла ФИО7. В течение дня он, Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО7 употребляли спиртные напитки, сидели на кухне за столом. От выпитого спиртного он опьянел, но происходящее помнит хорошо. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов от выпитого спиртного Потерпевший №1 опьянела и ушла спать на кровать в спальную комнату. Через некоторое время, около 23 часов он решил сходить в спальную комнату к Потерпевший №1 и её проверить. Когда он пришел в комнату, Потерпевший №1 лежала на кровати, он её позвал идти употреблять спиртные напитки, та отказалась и начала его оскорблять. Слова Потерпевший №1 его разозлили, после чего он с силой нанес Потерпевший №1 не менее десяти ударов рукой в область её головы и лица. Затем он стащил Потерпевший №1 с кровати за руку на пол, после чего с силой нанес ей не менее десяти ударов обеими ногами в область лица, головы и тела. В этот момент он был в носках без обуви. Пока Потерпевший №1 лежала на полу, он сходил на кухню за металлической кочергой, которая стояла у печки, после чего вернулся обратно в комнату к Потерпевший №1 Та в это время уже поднялась с пола и легла обратно на кровать. Он, удерживая в правой руке металлическую кочергу, высказал словесную угрозу физической расправы в адрес Потерпевший №1, так как был на неё очень зол. Что он в тот момент сказал в адрес Потерпевший №1 не помнит, допускает что сказал: «Я тебя прибью». После высказанной угрозы он с силой нанес не менее пяти ударов металлической кочергой по телу Потерпевший №1 Куда он наносил удары не помнит, допускает что в область грудной клетки и ребер. В какой-то момент в ссору вмешалась ФИО7 и забрала у него из руки кочергу. Какого-либо вреда он причинять Потерпевший №1 не хотел, хотел только напугать. Затем он успокоился и лег спать. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в чем раскаивается. Перед Потерпевший №1 он несколько раз извинился. Также он искренне сожалеет о случившемся. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, совместно с Потерпевший №1 находился в гостях у знакомого Свидетель №2, который проживает по адресу: 

<

адрес>. В гостях у Свидетель №2 они употребляли спиртные напитки. От выпитого спиртного он опьянел, но происходящее помнит хорошо. Около 11 часов Потерпевший №1 позвонила на мобильный телефон Потерпевший №2, которая проживает в 

<

адрес>, чтобы та принесла ей вещи. Около 13 часов Потерпевший №2 пришла домой к Свидетель №2 и принесла вещи для Потерпевший №1 Потерпевший №2 начала с ними вместе употреблять спиртные напитки. В период времени с 13 часов до 14 часов между ним и Потерпевший №2 произошел конфликт, по какой причине он уже не помнит. В ходе данного конфликта он подошел к Потерпевший №2, стоявшей в комнате, после чего с силой толкнул её рукой в область плеча к дивану. От толчка Потерпевший №2 на диван не падала, осталась стоять на ногах около дивана. Затем Потерпевший №2 кричала и оскорбляла его. Он не вытерпел и с силой нанес Потерпевший №2 не менее пяти ударов своими ногами в область её ног. В момент когда он наносил удары ногой Потерпевший №2, то был в носках без обуви. Затем он успокоился и они продолжили употреблять спиртные напитки. Более он побои Потерпевший №2 в этот день не наносил. 

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1 в течение дня употребляли спиртные напитки. От выпитого спиртного он опьянел, но происходящее помнит хорошо. В ночное время около 22 часов к ним в гости приехала Потерпевший №2 Затем они все вместе начали употреблять спиртные напитки на кухне. От выпитого спиртного Свидетель №1 опьянела и ушла спать. Около 22 часов 30 минут он, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вышли покурить в хозяйственные постройки (сени) квартиры. Пока они находились в сенях, то Потерпевший №2 начала в его адрес высказывать различного рода претензии по поводу того, что он избивает ФИО6 Высказанные слова Потерпевший №2 его разозлили и он с силой схватил Потерпевший №2 за волосы и оттолкнул её на кресло. От толчка Потерпевший №2 упала в кресло. Затем он с силой нанес ей не менее трех ударов рукой в область её лица. В какой-то момент он успокоился, и ушел в квартиру, а Потерпевший №2 осталась в сенях. Более он побои Потерпевший №2 в этот день не наносил (Т.1, л.д. 92-96).

В судебном заседании ФИО1 вышеуказанные оглашенные показания подтвердил. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, с учетом ее показаний, данных во время расследования дела и оглашенных в судебном заседании ( Т. 1, л.д. 62-65), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром к ним в гости пришла знакомая ФИО7. В течение дня она, ФИО1, Свидетель №1 и ФИО7 употребляли спиртные напитки, сидели на кухне за столом. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов от выпитого спиртного она опьянела и прилегла на кровать в спальную комнату, а ФИО1 с ФИО7 остались сидеть на кухне. Через некоторое время около 23 часов она услышала, что ФИО1 её будит, она ему сказала, что хочет спать и не пойдет с ним на кухню. Тогда ФИО1 начал в её адрес высказывать нецензурные слова, она также ему в ответ сказала несколько нецензурных слов. В ходе этого между ними возникла словесная ссора. В ходе данной ссоры ФИО1 с силой нанес ей не менее десяти ударов рукой в область её головы и лица. От нанесенных ударов она испытала сильную физическую боль. Затем ФИО1 стащил её с кровати за руку на пол, после чего с силой нанес ей не менее десяти ударов обеими ногами в область лица, головы и тела. От нанесенных ударов она испытала сильную физическую боль. Затем ФИО1 перестал наносить удары и вышел из комнаты. Она, воспользовавшись этим, поднялась и легла обратно на кровать. Примерно через минуту она увидела, что ФИО1 опять идет к ней в комнату и в руке у него была металлическая кочерга. ФИО1 подошел близко к ней, после чего со всей злости высказал словесную угрозу физической расправы в её адрес, а именно сказал: «Я тебя прибью». После высказанных слов ФИО1 с силой нанес ей не менее пяти ударов металлической кочергой по телу, удары приходились в область грудной клетки, ребер. От нанесенных ударов металлической кочергой она испытала сильную физическую боль. В момент высказанных ФИО1 угроз физической расправы, она реально опасалась за свою жизнь. ФИО1 физически её сильнее, вел себя агрессивно, при этом она покинуть квартиру свободно не могла, поскольку ФИО1 находился в непосредственной близости от неё и наносил ей удары металлической кочергой по телу. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя агрессивно и не контролирует свои действия. В какой-то момент подбежала ФИО7 и отобрала кочергу у ФИО1 Затем ФИО1 успокоился и лег спать. Допускает, что ссора между ней и ФИО1 произошла ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 23 часов 40 минут. Через несколько дней после произошедшего ФИО1 уехал от неё в 

<

адрес>. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры причинил ей легкий вред здоровью. На данный момент ФИО1 принес свои извинения за произошедшее ; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которые она давала во время расследования дела и оглашенными в судебном заседании ( Т. 1, л.д. 76-78 ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась дома совместно с ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО7, все вместе употребляли спиртные напитки. Около 22 часов она от выпитого спиртного опьянела и ушла спать в свою комнату. Она проснулась ночью от криков. Затем она встала и пошла посмотреть, что случилось. Зайдя в спальную комнату, она увидела, что на кровати лежит Потерпевший №1 и у той на лице гематома. Потерпевший №1 ей рассказала, что её избил ФИО1, наносил удары руками, ногами и кочергой по телу. Также пояснила, что ФИО1 высказывал угрозы физической расправы в адрес Потерпевший №1 в момент нанесения той ударов кочергой. ДД.ММ.ГГГГ утром на теле и лице у Потерпевший №1 она увидела множественные гематомы и синяки. Также Потерпевший №1 жаловалась на боль в области грудной клетки и ребер слева ;

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей ( Т. 1, л.д. 33-37), из которого следует, что осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъята кочерга; 

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей ( Т. 1 л.д. 142-144 ), из которого следует, что осмотрена кочерга, изъятая при вышеуказанном осмотре места происшествия, зафиксированы ее отличительные признаки;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( Т. 1, л.д. 109-111), из которого следует, что у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения:

А) кровоподтеки: век левого глаза с кровоизлиянием под конъюнктиву (1), век правого глаза (1), подбородочной области слева (1), левого плеча (1), поясничной области (1); ссадины: правой щеки (1), левой щеки (1), слизистой верхней губы (1), слизистой нижней губы (1), левого плеча (3) - не причинившие вреда здоровью. 

Б) кровоподтек грудной клетки слева в проекции 7 ребра (1), перелом 7 ребра слева без смещения - данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). 

Повреждения причинены от ударных воздействий, не менее 13, твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной контактной поверхностью, возможно в условиях и времени указанных в постановлении, а именно при нанесении ударов кулаками, ногами, кочергой по голове и телу. Причинены не менее чем за сутки до момента освидетельствования; 

- сообщениями в полицию ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ) ( Т. 1, л.д. 22,23,25 ) об избиении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Потерпевший №1;

- заявлением Потерпевший №1 ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ) ( Т. 1 л.д. 24 ), согласно которого она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ ее избил;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) :

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которые она давала во время расследования дела и оглашенными в судебном заседании ( Т. 1, л.д. 71-73 ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ей на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1 и пояснила, что находится в гостях у Свидетель №2 в д. Таранки и ей нужны вещи. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду она пришла домой к Свидетель №2, где увидела Потерпевший №1 и ФИО1, которые находились в состоянии опьянения. Она передала Потерпевший №1 вещи и осталась у них в гостях. На лице и теле Потерпевший №1 она увидела синяки и гематомы. Она спросила откуда у неё телесные повреждения. Потерпевший №1 пояснила, что её избил ФИО1 Она была возмущена поведением ФИО1 В период времени с 13 часов до 14 часов, когда они втроем находились в комнате, она спросила ФИО1 зачем тот избивает Потерпевший №1 ФИО1 на её вопрос начал высказывать различного рода претензии по поводу того, что та вмешивается в их отношения. На фоне этого между ней и ФИО1 произошла ссора. В ходе данной ссоры ФИО1 подошел к ней, с силой толкнул её рукой в область левого плеча, от чего она испытала физическую боль. Затем ФИО1 с силой нанес ей не менее пяти ударов обеими ногами в область ног. От нанесенных ФИО1 ударов она испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения. В какой-то момент ФИО1 успокоился и перестал наносить удары. За произошедшее ФИО1 принес ей свои извинения ;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, с учетом ее показаний, данных во время расследования дела и оглашенных в судебном заседании ( Т. 1, л.д. 62-65), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил ФИО1 и пригласил в гости в 

<

адрес>. Она приехала в 

<

адрес> и пришла в квартиру Свидетель №2 на 

<

адрес>. На квартире у Свидетель №2 ей понадобилось вещи, поэтому она позвонила своей знакомой Потерпевший №2, которая проживает в 

<

адрес>, и попросила принести ей вещи. Ближе к обеду Потерпевший №2 пришла к ним и принесла вещи. На квартире они все вместе употребляли спиртные напитки. В период времени с 13 часов до 14 часов между ФИО1 и Потерпевший №2 произошел конфликт. В ходе данного конфликта она видела, что ФИО1 подошел к Потерпевший №2, стоявшей в комнате и с силой толкнул её рукой в область плеча к дивану. От толчка ФИО1 Потерпевший №2 не падала, осталась стоять на ногах около дивана. Затем Потерпевший №2 кричала и оскорбляла ФИО1 Она попыталась успокоить ФИО1, но у неё ничего не получилось. После этого, продолжая ссору, ФИО1 нанес Потерпевший №2 не менее пяти ударов своими ногами в область её ног. Затем он успокоился и они продолжили употреблять спиртные напитки ;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые он давал во время расследования дела и оглашенными в судебном заседании ( Т. 1, л.д. 79-81), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему в гости пришел ранее знакомый ФИО1, с которым они начали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время к ним приехала Потерпевший №1, у которой он на лице увидел синяки и гематомы. Ближе к обеду к ним приехала в гости Потерпевший №2, она привезла вещи для Потерпевший №1 Они все вместе употребляли спиртные напитки. В период времени с 13 часов до 14 часов, когда они все находились в комнате, то Потерпевший №2 начала, так сказать, «воспитывать» ФИО1 и говорить ему зачем тот бьет Потерпевший №1 Между ними произошла ссора. В ходе ссоры он видел, что ФИО1 подошел к Потерпевший №2, стоявшей в комнате, и с силой толкнул её рукой в область плеча к дивану. От толчка ФИО1 Потерпевший №2 не падала, осталась стоять на ногах около дивана. Они с ФИО15 пытались успокоить ФИО1 Далее ФИО1 нанес Потерпевший №2 не менее пяти ударов своими ногами в область её ног. Затем он успокоился и они продолжили употреблять спиртные напитки;

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей ( Т. 1, л.д. 55-57), из которого следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу : 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( Т. 1, л.д. 118-119), из которого следует, что у Потерпевший №2 установлены следующие повреждения:

А) кровоподтек левой надбровной области с переходом на веки левого глаза (1); причинены от ударного воздействия (воздействий) не менее 1 твердого тупого предмета ( предметов), с ограниченной контактной поверхностью, не менее, чем за 3-4 суток до момента освидетельствования;

Б) ссадины левой голени (4), причинены от ударных воздействий не менее 4 твердого тупого предмета ( предметов), с ограниченной контактной поверхностью, не менее, чем за 7 суток до момента освидетельствования.

Вышеуказанные повреждения не причинили вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 4 Унинского судебного района Кировской области от 27.08.2024 ( Т. 1 л.д. 164-168), из которой следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 12.09.2024;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) :

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которые она давала во время расследования дела и оглашенными в судебном заседании ( Т. 1, л.д. 71-73), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она приехала в гости в 

<

адрес> к Потерпевший №1 и ФИО1 Когда она зашла к ним домой, то увидела, что дома также находилась Свидетель №1 В квартире у Потерпевший №1 они начали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время Свидетель №1 опьянела и ушла спать. В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, она, Потерпевший №1 и ФИО1 вышли в сени покурить. Она решила с ФИО1 поговорить о том, чтобы тот перестал избивать Потерпевший №1 ФИО1 также сказал, чтобы она не вмешивалась в их отношения и начал на неё кричать. Она тоже кричала на ФИО1 В результате между ними произошла словесная ссора. В ходе данной ссоры ФИО1 с силой схватил её правой рукой за волосы и уронил на кресло в сенях. От того, что ФИО1 с силой схватил её за волосы рукой она испытала физическую боль. Затем ФИО1 подошел к ней и с силой нанес не менее трех ударов рукой в область головы, а именно лба, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. Затем Потерпевший №1 успокоила ФИО2 и те зашли домой, а она осталась в сенях и вызвала полицию. За произошедшее ФИО1 принес ей свои извинения;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, с учетом ее показаний, данных во время расследования дела и оглашенных в судебном заседании ( Т. 1, л.д. 62-65), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 и Свидетель №1 в течение дня употребляли спиртные напитки. В ночное время около 22 часов к ним в гости приехала Потерпевший №2 Затем они все вместе начали употреблять спиртные напитки на кухне. От выпитого спиртного Свидетель №1 опьянела и ушла спать. Около 22 часов 30 минут она, ФИО1 и Потерпевший №2 вышли в хозяйственные постройки (сени) квартиры, покурить. Пока они находились в сенях, Потерпевший №2 начала в адрес ФИО1 высказывать различного рода претензии по поводу того, что он постоянно ее избивает. Высказанные слова Потерпевший №2 ФИО1 разозлили и он с силой схватил Потерпевший №2 за волосы, после чего толкнул её на кресло. От его толчка Потерпевший №2 упала в кресло. Затем ФИО1 нанес Потерпевший №2 не менее трех ударов рукой в область её лица. В какой-то момент ФИО1 успокоился и ушел в квартиру, а она с Потерпевший №2 осталась в сенях;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которые она давала во время расследования дела и оглашенными в судебном заседании ( Т. 1, л.д. 76-78), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 в течение дня употребляли спиртные напитки. В ночное время около 22 часов к ним в гости приехала Потерпевший №2 Затем они все вместе начали употреблять спиртные напитки. От выпитого спиртного она опьянела и ушла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ей рассказала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов нанес побои Потерпевший №2 в сенях;

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей ( Т. 1, л.д. 48-50), из которого следует, что осмотрена квартира по адресу : 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( Т. 1, л.д. 126-127), из которого следует, что у Потерпевший №2 установлены следующие повреждения:

А) кровоподтек левой надбровной области с переходом на веки левого глаза (1); причинен от ударного воздействия (воздействий) не менее 1 твердого тупого предмета ( предметов), с ограниченной контактной поверхностью, не менее, чем за 3-4 суток до момента освидетельствования;

Б) ссадины левой голени (4), причинены от ударных воздействий не менее 4 твердого тупого предмета ( предметов), с ограниченной контактной поверхностью, не менее, чем за 7 суток до момента освидетельствования.

Вышеуказанные повреждения не причинили вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 4 Унинского судебного района Кировской области от 27.08.2024 ( Т. 1 л.д. 164-168), из которой следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщениями Потерпевший №2 в полицию ( КУСП № № и № от ДД.ММ.ГГГГ) ( Т. 1 л.д. 41,42 ), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ей побои.

Оценивая перечисленные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступлений и считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью подтвердилась в судебном заседании.

Об этом свидетельствуют как положенные в основу приговора подробные и последовательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые он давал во время расследования дела, так и приведенные в приговоре показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей, а также, заключения эксперта, протоколы следственных действий и иные документы.

Оценивая заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( Т.1, л.д. 109-111 ), № от ДД.ММ.ГГГГ ( Т. 1, л.д. 118-119), № от ДД.ММ.ГГГГ ( Т. 1, л.д. 126-127) суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они даны компетентным лицом, научно обоснованы, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, угрожавшего потерпевшей убийством, квалифицируются судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд считает, что у потерпевшей были основания считать, что подсудимый приведет свою угрозу в исполнение. Подсудимый был тогда в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен, находился с металлической кочергой в руках, в непосредственной близости от потерпевшей, затем нанес ей удары указанным предметом. 

Действия подсудимого, избившего потерпевшую Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с применением металлической кочерги, квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого в отношении потерпевшей Потерпевший №2, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в каждом из случаев квалифицируются судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Назначая подсудимому ФИО1 меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим ( для составов преступлений по ч.2 ст. 116.1 УК РФ учитывается только судимость за преступление, совершенное без применения насилия и не образующая составов преступлений по настоящему приговору), к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов, находя его соответствующим положениям ст. 204 УПК РФ, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обосновано, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания (по всем преступлениям) суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного. Кроме этого, по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ ) УК РФ суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, учитывает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, явившегося поводом для преступлений, поскольку те в ходе предшествовавших словесных конфликтов оскорбительно выражались в адрес подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого (по всем преступлениям), суд учитывает его полное признание вины, правдивые и последовательные показания, данные во время расследования уголовного дела, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие психических расстройств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. 

Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего вину обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд учитывает, что само по себе совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Достаточных и бесспорных доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения повлекло утрату контроля со стороны ФИО1 над своим поведением, явилось определяющей побудительной причиной для совершения преступлений, суду не представлено. Сведений о том, в какой мере состояние алкогольного опьянения мотивировало подсудимого на противоправные действия, в материалах дела не имеется, а одного лишь признания самого подсудимого относительно того, что если бы он был трезвый, то преступления бы не совершил, указанного в протоколе его допроса ( Т. 1, л.д. 92-96), признания в судебном заседании о том, что причиной совершения преступления в отношении Потерпевший №1 явился алкоголь, недостаточно, поскольку такое признание может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении его совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, чего в настоящем деле не имеется. Кроме того, как следует из показаний самого подсудимого, так и потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, поводом для преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ явилось поведение самих потерпевших. Поэтому суд не признает наличие в действиях ФИО1 отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом все сомнения толкуются судом в пользу подсудимого.

При определении размера и вида наказания, суд, исходит из обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к умышленным преступлениям небольшой тяжести, наличия у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих его личность, возраста и состояния здоровья, материального и семейного положения, а также иных, заслуживающих внимания суда обстоятельств, в частности того, что ФИО1 ранее судим, после отбытия наказания по предыдущему приговору правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, через непродолжительное время совершил новые преступления. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями статей : по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ ( два преступления ) – ограничение свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ – лишение свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное к лишению свободы санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ не имеется.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд находит необходимым назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ. 

По мнению суда, только такие виды наказания будут являться справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будут служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение более мягких видов наказания, по мнению суда, не будет иметь достаточного исправительного воздействия на подсудимого. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд у подсудимого ФИО1 не усматривает. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, то, что в настоящее время подсудимый трудоустроился, имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно и без реального отбывания им наказания, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и применяет ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 выполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ уголовным законом при совершении преступлений небольшой тяжести не предусмотрено. 

С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд принимает решение о распределении процессуальных издержек.

В целях обеспечения ФИО1 права на защиту в ходе производства предварительного расследования, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, подозреваемому ФИО1 постановлением дознавателя был назначен защитник - адвокат Воробьева И.Н., которой за участие в ходе предварительного расследования была произведена оплата денежного вознаграждения в сумме СУММА за счет средств федерального бюджета ( Т. 1 л.д. 213 ).

В силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, что оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, так как он отказ от защитника не заявлял, а его имущественная несостоятельность в судебном заседании доказательственно не подтверждена, а также что с учетом его возраста, трудоспособности, наличия работы, имеется возможность получения им дохода, суд считает возможным взыскать с осужденного в доход федерального бюджета издержки, понесённые государством за участие защитника - адвоката Воробьевой И.Н. при производстве предварительного расследования в размере СУММА

Вещественным доказательством по делу следует распорядиться в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 06 ( шесть ) месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 05 ( пять ) месяцев;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ ) – в виде ограничения свободы на срок 06 ( шесть ) месяцев, установив ФИО1 в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения : не выезжать за пределы территории муниципального образования «Богородский муниципальный округ Кировской области», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные данным специализированным органом;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ ) – в виде ограничения свободы на срок 07 ( семь ) месяцев, установив ФИО1 в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения : не выезжать за пределы территории муниципального образования «Богородский муниципальный округ Кировской области», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные данным специализированным органом.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 ( десять ) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока: 

- не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- не посещать места общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив.

Меру пресечения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие на предварительном расследовании защитника - адвоката Воробьевой И.Н. в сумме СУММА

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу - кочергу – передать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Унинский районный суд Кировской области по адресу: 

<

...> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу другими участниками процесса.

Председательствующий судья И.Н.Рылова