Решение

 в окончательной форме 

принято 30 мая 2019г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 23 мая 2019 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, мотивируя это тем, что является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: 

<

. . .>, имеющих кадастровые № и №. Собственником смежного земельного участка с кадастровым № является ФИО2 От трансформаторной подстанции ТП-26, расположенной на земельном участке с кадастровым №, к административному зданию, находящемся на участке ответчика, имеющему кадастровый №, по адресу: 

<

. . .>, проходит линия электропередачи КЛ—0,4 кВ «АБК ул. Володарского, 103», принадлежащая ответчику, непосредственно через его, истца, земельные участки. Кроме того, линия электропередачи частично лежит на реконструируемом им здании, чем препятствует выполнению строительных работ. Неоднократные обращения к ответчику, направленные на урегулирование возникшей ситуации (демонтаж или перенос электрокабеля), результатов не дали. Истец просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании им принадлежащими ему земельными участками: убрать электрический кабель, проходящий через эти участки, обеспечив прохождение электрического кабеля вдоль границ участков. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, поддержали иск и доводы искового заявления.

Истец просил определить незначительный срок для исполнения решения суда, поскольку в условиях ограниченности строительного сезона он не может продолжать реконструкцию своего здания в течение длительного времени.

Представитель ответчика, он же представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, ООО «Уралспецзащита», ФИО4, действующий на основании доверенностей от 23 мая 2019г., иск признал, но просил предоставить двухмесячный срок для исполнения решения суда в связи с необходимостью согласования переноса ЛЭП с сетевой организацией.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, «Облкоммунэнерго» ФИО5, действующая по доверенности от 22 апреля 2019г., не возразила против иска и указала, что АО «Облкоммунэнерго» имеет статус сетевой организации. 6 мая 2011г. между ГУП СО «Облкоммунэнерго» и ФИО2 составлен и подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности №. В соответствии с пунктом 2 этого акта КЛ-0,4 кВ «АБК по ул. Володарского, 03» от ТП-26 находится на балансе потребителя. Ответственность за состояние этой электрической сети от ТП-26 до ШВУ АБК по 

<

. . .>, несет ФИО2 АО «Облкоммунэнерго» не является собственником кабельной линии, которая проходит через участки истца и не несет ответственность за ее состояние. Для изменения местоположения линии не требуется получение технических условий, если ранее они были получены для присоединения. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 48 Постановления от 29 апреля 2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу приведенных положений, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: 

<

. . .>, имеющих кадастровые № и № Это обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 21 марта 2019г. (л.д. 19-21 и 25-27).

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым №, так же расположенного по адресу: 

<

. . .>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21 марта 2019г. (л.д. 16-18). На земельном участке находится нежилое здание (здание производственного цеха), имеющее кадастровый №, так же принадлежащее ФИО2, что видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25 марта 2019г. (л.д. 113-119).

Согласно схеме, составленной истцом (л.д. 28), фотографий (л.д. 123-128), от трансформаторной подстанции ТП-26, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 66:59:0102002:175, к административному зданию, находящемся на участке ответчика, имеющему кадастровый №.

Из копии акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ГУП СО «Облкоммунэнерго» и Г.А.А. (л.д. 93-96) видно, что КЛ-0,4кВ «АБК ул. Володарского, 103» находится в пользовании ФИО2 от точки присоединения ТП-26 РУ 0,4 кВ до Ф. «АБК ул. Володарского, 103». 

Факт принадлежности ответчику линии электропередач КЛ-0,4 кВ и прохождение ее по территории участков истца не оспорен представителем ответчика.

Из копии договора аренды нежилого помещения от 1 января 2019г. № (л.д. 129-133) видно, что офисные помещения, расположенные по адресу: 

<

. . .>, в том числе подвальное и складское помещение, принадлежащие ФИО2, переданы им во временное возмездное пользование ООО «Уралспецзащита» на срок до 31 декабря 2019г. Кабельная линия не является предметом настоящего договора. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по территории участков истца проходит линия электропередач, принадлежащая ответчику, не переданная во владение третьему лицу ООО «Уралспецзащита», которая препятствует истцу пользоваться своими земельными участками, в том числе, осуществлять реконструкцию принадлежащего ему здания, находящегося на одном из них. Представитель ответчика иск признал, признание им иска принято судом, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Определяя срок для исполнения решения суда, суд считает, что для этого достаточно одного месяца, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика. Более длительный двухмесячный срок, который просил установить представитель ответчика, не обеспечивает защиту интересов истца, который не может продолжать деятельность по реконструкции своего объекта недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести линию электропередачи КЛ-0,4 кВ «АБК ул. Володарского, 103» за границы земельных участков с кадастровыми № и №, расположенных по адресу: 

<

. . .>, принадлежащих ФИО1. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300р. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий