Дело № 2-49/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» февраля 2017 года р.п.Мучкапский Тамбовской области.

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Альчиковой Е.В., 

при секретаре Моревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, САО «ВСК» в лице Тамбовского филиала, МО МВД России «Уваровский» о компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

Приговором Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений в части назначенного наказания апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. ФИО2, являясь лицом управляющим автомобилем, допустил нарушение ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ей и К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДТП было совершено ДД.ММ.ГГГГ на нерегулируемом неравнозначном перекрестке автодорог «Тамбов - Пенза - Рассказово - Уварово - Мучкапский» и «Тамбов - Пенза». В результате данного ДТП, ей было причинено телесное повреждение в виде: открытой 

<

данные изъяты>. Она находилась длительный период времени в бессознательном состоянии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ТОГБУЗ ГКБ им. Арх. Луки 

<

адрес> у врача нейрохирурга. Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ им. ак. ФИО3» в хирургическом отделении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также находилась на стационарном лечении в ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ им. ак. ФИО3» у врача невролога. ДД.ММ.ГГГГ ей установлена вторая группа инвалидности. Её телесные повреждения были квалифицированы, как тяжкий вред здоровью. Своими действиями ФИО2 причинил ей физическую боль, которая дает о себе знать до настоящего момента. У неё периодически бывают головные боли, боль в правой руке, утрачена ее чувствительность и работоспособность, до настоящего времени не восстановлена память, что доставляет массу неудобств. Она вынуждена была понести затраты на прохождение платных медицинских услуг, кроме того приобретались и приобретаются, до сегодняшнего дня, лекарственные препараты. Она и члены ее семьи переживали и переживают до сих пор из-за произошедшего. Она нуждалась и нуждается в настоящее время, в постоянном уходе и помощи. Её неоднократно допрашивали работники правоохранительных органов на предварительном следствии, она давала показания, что приводило к потере личного времени. Ей неоднократно приходилось пользоваться услугами юриста. Каждый раз приходится вспоминать об этом происшествии, что очень неприятно, доставляет массу очередных переживаний. ФИО2 после ДТП, на протяжении всего следствия и судебных заседаний, признавал свою вину полностью, но причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред не возместил, до настоящего времени. Своими действиями ФИО2 причинил материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> копейки и моральный вред, который она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Данные денежные суммы истец ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО2(л.д.2-3).

По данному иску было возбуждено гражданское дело №, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков: «САО «ВСК» в лице Тамбовского филиала(страховщик, у которого застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, управляемого ФИО2), МО МВД России «Уваровский»(работодатель ФИО2). Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечен собственник транспортного средства, управляемого ФИО2 – ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области».

В ходе рассмотрения дела № 2-16/2017 установлено, что истцом не был соблюден обязательный претензионный порядок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с чем, определением Мучкапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда из дела № 2-16/2017 выделены в отдельное производство, делу присвоен № 2-49/2017(л.д.1).

Определением Мучкапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – оставлены без рассмотрения(л.д.59).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца адвокат Басан Е.С. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил следующее. Состояние здоровья ФИО1 и на настоящее время плохое, свидетелем чего все участники процесса являлись на прошлом судебном заседании по первому делу. Ответчик выплатил ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, которые он считает выплаченными в счет компенсации морального вреда. Моральный вред должен быть возмещен именно ФИО2 в сумме 1 млн. рублей согласно ст.ст.151,1100,1099 ГК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования, от дачи объяснений отказался.

Из письменных возражений ответчика ФИО2 следует следующее(л.д. 31-33). Размер морального вреда необоснованно завышен. Из постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что суду следует устанавливать чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями(бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумму он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не признал исковые требования, пояснив следующее. Действительно, ФИО2 ФИО1 выплачено 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. По инициативе ФИО2 сотрудники полиции собрали в качестве помощи ФИО1 

<

данные изъяты> тыс.рублей. В выписном эпикризе ФИО1 № указано, что состояние больной- удовлетворительное. Размер компенсации морального вреда завышен, что не соответствует материалам дела, ФИО2 хотел помочь довезти потерпевшую. Размер компенсации морального вреда, по его мнению, не должен превышать 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель соответчика МО МВД России «Уваровский» ФИО5 в судебном заседании не признала исковые требования, пояснив следующее. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского-водителя по контракту, заключенному с МОМВД России «Уваровский». По результатам служебной проверки, ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности. Приговором Рассказовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 совершил при управлении автомобилем, нарушение ПДД, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Считает, что нарушений со стороны работодателя в лице МО МВД России «Уваровский» не было. По общему правилу, необходимым условием наступления гражданско-правовой ответственности является вина причинителя вреда. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Указанный в иске размер компенсации морального вреда завышен, поскольку не согласуется с принципами конституционной ценности жизни здоровья, и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости. Компенсация в указанном размере поставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. 

Представитель соответчика САО «ВСК» в лице Тамбовского филиала в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. По исковым требованиям о компенсации морального вреда, письменного возражения(отношения) не представлено. 

Представитель третьего лица ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по 

<

адрес>»(собственника автомобиля) ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, считая, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с реального причинителя вреда, т.е. ФИО2 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично. 

Истицей заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Приговором Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений в части назначенного наказания апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. ФИО2, являясь лицом управляющим автомобилем марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, допустил нарушение ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью истице- ФИО1(k/l/37-40)/ 

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в результате которых причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО1, исходит из требований разумности и справедливости. 

Таким образом, поскольку ФИО1 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, получила тяжкий вред здоровью, длительное время находилась на стационарном лечении, затем длительно получала лечение амбулаторно, ей установлена инвалидность 2 группы, следовательно, она испытывала нравственные и физические страдания, которые заключаются в сильной физической боли, невозможности вести активный образ жизни, то суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда – 

<

данные изъяты> рублей. 

Судом установлено, что ФИО2 ФИО1 уплачено 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Следовательно, с ФИО2, как причинителя вреда, надлежит взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, т.е. за минусом ранее уплаченных 5000 рублей. 

С соответчиков САО «ВСК» и МО МВД России «Уваровский» моральный вред не подлежит взысканию, т.к. они не являются непосредственными причинителями вреда потерпевшей. 

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик ФИО2 явился инициатором сбора денег для ФИО1 сотрудниками полиции, не имеют значения для рассмотрения настоящего дела. 

В силу ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины по искам о возмещении вреда здоровью и возмещению имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. 

Следовательно, госпошлина должна быть взыскана в доход местного бюджета: с ответчика ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей(по компенсации морального вреда, иск неимущественного характера). 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, САО «ВСК» в лице Тамбовского филиала, МО МВД России «Уваровский» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, проживающего по адресу: р.

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1- отказать. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход муниципального образования – Мучкапский район Тамбовской области. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.02.2017 года.

Председательствующий

Судья: Е.В.Альчикова