Дело №а-3609/2025

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года 

<

адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Хашагульгова И.А.-М.,

при секретаре Мержоевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора (об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора),

установил:

В Магасский районный суд Республики Ингушетия обратилась Администрация 

<

адрес> (далее также — административный истец) с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 (далее также — административный ответчик) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец указал, что у судебного пристава-исполнителя находится на исполнении исполнительный лист № ФС 026170919 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий требование об обязании Администрации 

<

адрес> в районе ГБОУ «СОШ № 

<

адрес>» привести дорожные знаки (и элементы организации дорожного движения) в соответствие с требованиями ГОСТ 52289-2019.

Согласно доводам административного истца, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым с Администрации 

<

адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Административный истец ссылается на то, что им принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, проводилась работа по включению соответствующих работ в бюджет, а также указывает на отсутствие фактической возможности исполнения в определённый срок ввиду отсутствия предусмотренных бюджетных средств. Одновременно административный истец указывает, что работы по исполнению требований выполнены, что подтверждается справкой и фотоматериалами.

Представитель административного истца ФИО2 Д-Э.М. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принял.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле (при явке), исследовав письменные материалы, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 026170919 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего требования неимущественного характера — об обязании Администрации 

<

адрес> в районе ГБОУ «СОШ № 

<

адрес>» обеспечить приведение дорожных знаков (и иных средств организации дорожного движения) в соответствие с требованиями ГОСТ 52289-2019.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, которым с Администрации 

<

адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, а также установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа.

В подтверждение обстоятельств исполнения требований исполнительного документа административным истцом представлены: заявление в суд об освобождении от взыскания исполнительского сбора, содержащее сведения о спорном постановлении и исполнительном производстве; письмо Администрации Насыр-Кортского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Главы 

<

адрес>, в котором указано о выполнении работ в районе СОШ №, в том числе нанесении горизонтальной дорожной разметки и разметки пешеходных переходов, установке дорожных знаков, указывающих на ограничение скорости в зоне образовательного учреждения, а также о наличии фотоматериалов; фотоматериалы, на которых усматриваются установленные дорожные знаки, включая предупреждающий знак «Дети» и знаки ограничения скорости.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя, в том числе постановление о взыскании исполнительского сбора, может быть оспорено в суде.

Согласно части 1 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Вместе с тем в силу положений статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа и иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, а при наличии предусмотренных законом оснований — освободить должника от его взыскания. Указанные полномочия суда применимы как при рассмотрении требований об уменьшении или освобождении от взыскания исполнительского сбора, так и при рассмотрении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Конституционно-правовой смысл исполнительского сбора как санкции штрафного характера предполагает необходимость оценки вины должника и соразмерности взыскания (подход, сформулированный в практике Конституционного Суда Российской Федерации).

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за нарушение обязательства наступает при наличии вины (умысла или неосторожности), если иное не предусмотрено законом; лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.

Из письма Администрации Насыр-Кортского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в связи с требованиями по приведению организации дорожного движения в районе СОШ № проведены работы по нанесению горизонтальной разметки и разметки пешеходных переходов, а также установлены дорожные знаки, указывающие на ограничение скорости в зоне образовательного учреждения; указано на прилагаемые фотоматериалы, демонстрирующие выполнение мероприятий. Представленные фотоматериалы подтверждают наличие установленных дорожных знаков, характерных для организации безопасного дорожного движения возле образовательного учреждения.

Суд учитывает, что спор относится к исполнительному производству неимущественного характера, а обязанность должника связана с организацией дорожной безопасности в районе школы; при этом доказательства, представленные административным истцом, указывают на совершение фактических действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При решении вопроса о наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора суд оценивает не только факт пропуска срока добровольного исполнения, но и наличие/отсутствие вины должника, а также обстоятельства, препятствовавшие исполнению, и меры, предпринятые должником.

Административный истец указывает на ограниченность бюджетного финансирования и необходимость процедурного обеспечения работ (включение мероприятий в бюджет и выполнение работ специализированными службами). Указанные обстоятельства, сами по себе, не освобождают от обязанности исполнить судебный акт, однако могут учитываться судом при оценке степени вины и принятия мер к исполнению, особенно если подтверждается, что должник предпринимал действия по организации исполнения и фактически выполнил требуемые мероприятия.

Суд также принимает во внимание, что из представленных материалов следует выполнение мероприятий по приведению организации дорожного движения в районе СОШ №; административным ответчиком не представлено убедительных доказательств того, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали какие-либо действия должника по исполнению либо что должник уклонялся от исполнения без уважительных причин.

С учётом совокупности установленных обстоятельств, характера обязанностей (неимущественный характер, организационные мероприятия), подтверждённого выполнения значимой части (либо всего комплекса) мер по обеспечению требуемого состояния организации дорожного движения у образовательного учреждения, а также принимая во внимание необходимость индивидуализации санкции и оценку вины должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения в части заявленных требований и освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

При этом суд приходит к выводу о том, что само постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, и доказательств его незаконности (необоснованности) административным истцом не представлено.

При таких данных, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца в части освобождения от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора (об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора) удовлетворить частично.

Освободить Администрацию 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья И.А.-М. Хашагульгов