<

 >

Дело № 2-1934/2023

35RS0001-02-2023-000461-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

05 сентября 2023 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

с участием прокурора Тугуновой К.А. 

при секретаре Лобовой П.С.

с участием представителя истца Ц., ответчика ФИО1, представителя Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере по 100 000 руб. с каждого ответчика.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо почтового отделения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, она зацепилась ногой за металлический штырь, который торчал из бетонной плиты и упала лицом о бетонную плиту. В результате падения истец испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения: рваная рана верхней губы, перелом переднего верхнего зуба, гематомы под глазами, на лбу, коленях. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в травмпункт БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №», затем проходила лечение в стоматологической клинике ООО «Вселена». Территория, на которой находился штырь, относится к земельному участку с кадастровым номером №, который принадлежит ответчикам. Истец длительное время восстанавливала свое здоровье, неоднократно посещала стоматологов, длительное время была вынуждена ходить без переднего зуба, зуб был восстановлен окончательно только ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени над верхней губой сохраняется шрам.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, дополнительно просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Почта России». 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне слушания извещалась судебной повесткой, от получения которой уклонилась, повестка возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ. по истечении срока хранения, направила представителя.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что шрам над верхней губой сохранился, ощущается дискомфорт, онемение верхней губы. На месте ее падения осталась лужа крови. В результате падения она получила гематомы на лбу, на лице, сломала зуб. 

В судебном заседании представитель истца Ц. исковые требования поддержала по мотивам. изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что обстоятельства получения телесных повреждений истцом не доказаны, исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы вред истцу не причинен, нравственные страдания она не испытала. Узнав, что земельный участок принадлежит предпринимателям, истец решила взыскать денежные средства в судебном порядке, не обращаясь к ответчикам, чем злоупотребила своими правами. Кроме того, поскольку участок передан в аренду АО «Почта России», то требования должны быть предъявлены к этому юридическому лицу. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне слушания извещен лично ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 исковые требования не признал, поддержав позицию ФИО1

В судебном заседании представитель ответчиков Й. исковые требования не признал, суду пояснил, что земельный участок находится в частной собственности, передвижение по нему не предусмотрено, ФИО2 пренебрегла элементарными правилами осмотрительности и заботливости о своей жизни и здоровье. Обстоятельства получения телесных повреждений, их объем не доказаны.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Почта России» не явился, о дне слушания извещен судебной повесткой, которая получена ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около в период времени с 19-00 до 20-00 ФИО2, проходя мимо почтового отделения, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, зацепилась ногой за металлический штырь, который торчал из бетонной плиты, и упала лицом на бетонную плиту.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО2 обратилась в травматологический пункт БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №», где ей были диагностированы 

<

 >

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Череповецким межрайонным отделением БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 

<

 >. При судебно-медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 установлены следующие повреждения: 

<

 >

<

 >

<

 > 

<

 >

<

 >

<

 >

Факт причинения в результате падения гематом под глазами, на лбу, на коленях материалами дела не подтвержден. Перелом коронки верхнего резца расценен экспертом как патологический процесс в ранее леченном зубе, пораженном осложненным кариесом. 

Место и обстоятельства получения ФИО2 травмы подтверждаются, помимо ее объяснений, материалами дела.

Обращаясь в травматологический пункт ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 указала обстоятельства получения травмы: «упала у почты 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.», что отражено врачом, производившим первичный осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в Городскую управу №, факт нарушения содержания территории в виде торчащей арматуры был подтвержден. Главой управы № направлено сообщение заместителю начальника управления по развитию городских территорий.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с полученной травмой ФИО2 обратилась с жалобой в прокуратуру 

<

адрес>, в которой также описала обстоятельства получения травмы. Место падения и сам штырь, торчащий из бетонной плиты, ФИО2 зафиксировала на фотографиях, которые приобщены к материалам дела.

Объяснения и действия ФИО2 являются последовательными, противоречий не содержат и сомнений не вызывают. Оснований полагать, что телесные повреждения получены ФИО2 при иных обстоятельствах у суда не имеется. 

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что территория у 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, на которой произошло падение, относится к земельному участку с кадастровым номером № Собственниками указанного земельного участка являются ФИО1 и ФИО3 по ? доле в праве у каждого.

ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального контроля управления по развитию городских территорий мэрии 

<

адрес> ФИО3 и ФИО1 объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований по содержанию территории и предложено принять меры к уборке с тротуара из плиток, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> с северной стороны здания строительного мусора – металлических уголков, представляющих опасность для передвижения пешеходов, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время нарушения устранены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили соглашение о порядке владения и пользования общим земельным участком, разделив его на две части и установив границы пользования для каждого собственника. Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что в период владения частью земельного участка в границах, определенных в пункте 2 соглашения, каждая из сторон несет расходы на его содержание и использование, включая его благоустройство и уборку.

В соответствии с указанным соглашением и планом земельного участка, территория, на которой произошло падение ФИО2, находится в пользовании ФИО1 

На земельном участке расположено нежилое здание общей площадью 1593,5 кв.м, которое находится в равной долевой собственности ФИО1 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФГУП «Почта России» заключен договор аренды, по которому ФГУП «Почта России» арендовало у ИП ФИО3 нежилые помещения, расположенные в указанном здании, общей площадью 315,3 кв.м, а именно помещения №,3,4,5,6,7,9 и тамбур для приема грузов в соответствии с поэтажным планом помещений. Помещения предоставлены для размещения отделения почтовой связи.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. арендатор обязался самостоятельно (за свой счет) осуществлять уборку помещений и прилегающей территории. Не допускать захламления (загрязнения) помещений и прилегающей территории. Содержать ее согласно требований Правил благоустройства 

<

адрес>. Закрепленная прилегающая территория указана в приложении № к договору. В приложении № указан перечень и периодичность работ по уборке помещений и территории. В данном приложении предусмотрены работы в зоне разгрузки и парковки автотранспорта, а именно: уборка мусора и посторонних предметов (ежедневно), уборка снега в зимний период (по потребности).

Земельный участок в аренду ФГУП «Почта России» не передавался, в пользование арендатора передана территория, необходимая для обслуживания арендуемых помещений. 

Из имеющихся в деле фотографий видно, что причиной падения ФИО2 стал металлический штырь, торчащий из бетонной плиты, для устранения которого недостаточно обычных мероприятий по уборке мусора и посторонних предметов, которые предусмотрены в дополнительном соглашении к договору аренды. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя содержания имущества включает в себя содержание имущества в безопасном состоянии, которое исключает возможность причинения вреда третьим лицам.

В данном случае надлежащим ответчиком по делу является ФИО1 как собственник земельного участка, в фактическом пользовании которого пропорционально его доле в праве собственности находится территория, на которой произошло падение истицы.Доводы ответчика о том, что ФИО2 не имела права прохода по частной территории, не могут быть приняты судом, поскольку границы частной территории обозначены не были, какие-либо знаки, запрещающие проход, отсутствовали. Территория находилась в свободном доступе и могла беспрепятственно использоваться пешеходами. Какой-либо неосмотрительности со стороны истца не установлено.

Падение истца произошло вследствие того, что собственником не были выполнены возложенные на него обязанности по содержанию своего имущества в надлежащем состоянии, исключающем возможность причинения вреда третьим лицам. Именно ненадлежащее содержание земельного участка привело к возникновению опасности для пешехода, и, как следствие, к причинению вреда здоровью истца. 

В результате падения ФИО2 испытала сильную физическую боль и, как следствие, нравственные страдания, тем самым ей был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО2, степень тяжести вреда здоровью, личность потерпевшей.

В результате падения ФИО2 получила травму лица – 

<

 >

Следует также учитывать возраст истицы – 62 года. В силу возраста и состояния здоровья ей нелегко решиться на проведение оперативного вмешательства по устранению возникшего рубца.

Несмотря на то, что в медицинской документации не зафиксированы гематомы на теле истицы. При падении на бетонную плиту она несомненно испытала сильную физическую боль.

Несмотря на то, что, как указал эксперт, при переломе коронок зубов, имеющих патологический процесс, процент стойкой утраты общей трудоспособности не определяется, падение истицы и удар лицом (верхней губой) о бетонную плиту способствовал перелому верхнего резца. 

Ответчики не приняли мер к возмещению ущерба. Ссылки ответчика ФИО1 на то, что истец не обратилась к нему в досудебном порядке, в чем он усматривает злоупотребление правом, не могут быть приняты судом. В судебном заседании ответчик вину не признал, возмещать ущерб в добровольном порядке не намерен.

С учетом совокупности всех обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2, 100 000 руб.

В связи с обращением в суд с настоящим иском ФИО2 понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. Услуги включают в себя: правовое консультирование, подготовку искового заявления и сбор доказательств, участие в судебных заседаниях. Адвокат Ц. приняла участие в 5 судебных заседаниях. Расходы подтверждены квитанцией. В соответствии со ст. ст.98, 100 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход бюджета городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

 >) в пользу ФИО2 (

<

 >) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб.

Исковые требования к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (

<

 > государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.09.2023.

Судья 

<

 > Т.В. Розанова