П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Плавского района Серикова А.О..,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО7, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23 марта 2019 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 55 минут, ФИО7 находился в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного, между ФИО1 и ФИО7 произошла словесная ссора. В ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, в указанный промежуток времени у ФИО7, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, 23 марта 2019 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 55 минут, ФИО7, находился в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, испытывая к ФИО1 личные неприязненные отношения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, действуя умышленно, взял со стола кухонный нож и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно поочередно нанес им один удар ФИО1 в область живота и один удар в область правого плеча. Своими противоправными действиями ФИО7 причинил ФИО1 телесные повреждения: колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с ранением мочевого пузыря, осложненное разлитым мочевым перитонитом; резаная рана области правого плечевого сустава – причинены действием удара предмета обладающего колющим и режущими свойствами типа клинка ножа, в совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни в момент причинения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО7 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что он проживал на съемной квартире по адресу: 

<

адрес> вместе с ФИО2 23 марта 2019 года приехал сын ФИО2 ФИО1 с работы из 

<

адрес>, привез спиртное. Они все вместе выписи, затем сходили еще за спиртным, еще выпили. ФИО1 стал высказыватьему претензии за то, что он не работает и сидит на шее у его матери ФИО2 Они поругались. В ходе ссоры он взял со стола нож, которым они резали хлеб, и ударил ФИО1 два раза- в область живота и в руку. В содеянном раскаивается. Исковые требования прокурора о возмещении средств, затраченных на лечение ФИО1, признает.

Кроме личного признания вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал: 23 марта 2019 года он приехал к матери ФИО2, которая проживает на съемной квартире по адресу: 

<

адрес> вместе со своим сожителем ФИО7 У него была неполная бутылка водки, которую они вместе с ФИО7 и ФИО2 распили. Затем сходили в магазин, купили еще спиртного, еще выпили. После этого он лег спать. Когда проснулся, они с ФИО7 еще пили спиртное. В ходе разговора он стал упрекать ФИО7 за то, что он не работает и сидит на шее у матери. Они ругались. В ходе ссоры ФИО7 взял со стола нож и ударил его в живот и в руку. Все, что было потом, он не помнит, очнулся уже в больнице. Просит не лишать ФИО7 свободы.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала.Примерно около полугода она проживает на съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире она проживает вместе со своим сожителем ФИО7 Утром 23 марта 2019 года её сын ФИО1 приехал из 

<

адрес> домой с работы. В течении дня ФИО1 и ФИО7 находясь за столом на кухне распивали спиртное, при этом она также немного с ними посидела и выпила спиртного. В какой-то момент, ближе к вечеру, она ушла в зал смотреть телевизор. Находясь в зале, она услышала, что между ФИО7 и ФИО1 началась ссора, причину ссоры она не разобрала. Когда она направилась на кухню, чтобы узнать в чем дело, то увидела, что из кухни навстречу ей идет ФИО1, в верхней части руки у ФИО1 была кровь, она спросила у ФИО1, что случилось, ФИО1 не ответил. Когда ФИО1 прошел мимо нее в спальню, то она увидела, что ФИО7 находится на кухне, сидит за столом, а на полу валяется нож. Она поняла, что ФИО7 порезал сына, испугалась и побежала к соседке ФИО3 для того, чтобы попросить вызвать полицию и скорую помощь. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Фельдшер оказала первую медицинскую помощь ФИО1, после чего его увезли в больницу. ФИО7 забрали с собой сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по её заявлению, усматривается. Она проживает по адресу: 

<

адрес>. 23 марта 2019 года в 21 час к ней пришла ФИО2, которая проживает напортив по соседству, в 

<

адрес>. ФИО2 была в состоянии алкогольного опьянения, войдя в квартиру, ФИО2 обращаясь к ней, быстро сказала, чтобы она вызвала полицию, так как ее сына кто-то порезал, после чего вышла из квартиры. По просьбе ФИО2 она позвонила в полицию и сообщила, что по адресу: 

<

адрес> кто-то кого-то порезал (л.д.118-121, 122-123).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании усматривается. Она работает фельдшером подстанции скорой помощи в ГУЗ «

<

данные изъяты>» и в период с 08 часов 23 марта 2019 года до 08 часов 24 марта 2019 года находилась на суточном дежурстве. В 21 час 10 минут 23.03.2019 ей от диспетчера скорой помощи поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> ФИО1 требуется срочная медицинская помощь, в связи с полученным им ножевым ранением. По данному вызову она выехала незамедлительно и в 21 час 15 минут зайдя в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>где уже находятся сотрудники полиции, которые и вызвали скорую помощь. В спальне, на кровати лежит мужчина, который представился ФИО1 При осмотре ФИО1 были обнаружены две раны, а именно рана левой подвздошной области, распложенной в нижней части живота и рана верхней части правой руки. Обе раны были похожи на резаные ранения, так как края ран были ровными. ФИО1 при осмотре жаловался на сильную боль в животе, головную боль. На месте ФИО1 была оказана первая медицинская помощь. Так как рана живота была похожа на проникающее ранение, ФИО1 был госпитализирован в хирургическое отделение ГУЗ «

<

данные изъяты>». Мать потерпевшего говорила, что сына он порезал, но кто именно не называла (л.д.131-132).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по его заявлению, усматривается: ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным группы КОН ФИО6 заступил на суточное дежурство, в указанное время вместе с ФИО6 они находились в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты в дежурную часть МОМВД России «Плавский» от ФИО3 по телефону поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> пострадавший с ножевым ранением. Вместе с ФИО6 они незамедлительно приехали по указанному адресу, где увидели, что в спальне с раной живота и правой руки на кровати лежит мужчина, который представился ФИО1 ФИО1 была нужна медицинская помощь он вызвал скорую помощь. В квартире также находились мать ФИО1 – ФИО2 и ФИО7, все трое – ФИО1, ФИО2, ФИО7 были пьяны. ФИО1 и ФИО7 по поводу произошедшего ничего пояснить не могли, так как были сильно пьяны. ФИО2 говорила, что ФИО1 ножом порезал ФИО7 Бригада скорой помощи приехала не позднее, чем через 10 минут, фельдшер скорой помощи ФИО4 оказала ФИО1 первую медицинскую помощь, после чего ФИО1 на автомобиле скорой помощи был госпитализирован в хирургическое отделение «

<

данные изъяты>». Когда он находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, то видел, что на кухне под стулом лежит нож серебристого цвета, на полу в кухне были пятна вещества бурого цвета. Он на месте происшествия опросил ФИО3, которая пояснила, что полицию она вызвала по просьбе ФИО2 Примерно через два часа он поехал в хирургическое отделение «

<

данные изъяты>», куда был доставлен ФИО1 это время ФИО1 пришел в себя и пояснил, что распивал спиртное вместе с ФИО7, между ними произошла ссора, входе которой ФИО4 ударил его ножом два раза, в живот и в правую руку (л.д.124-125).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по его заявлению усматривается: он работает в МОМВД ФИО5 «Плавский», в настоящее время находится в должности оперуполномоченного группы контроля за оборотом наркотиков. 23 марта 2019 года он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО5 заступил на суточное дежурство, в указанное время вместе с ФИО5 они находились в составе следственно-оперативной группы. 23 марта 2019 года в 20 часов 53 минуты в дежурную часть МОМВД России «Плавский» от ФИО3 по телефону поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> кто-то кого-то порезал ножом. Вместе с участковым уполномоченным ФИО5 они выехали по указанному адресу. Зайдя в квартиру, он увидел, что в квартире находится женщина – ФИО2, мужчина – ФИО7, и еще один мужчина – ФИО1 Все трое были пьяны. ФИО1 лежал в спальне на кровати, ФИО7 сидел на кухне, ФИО2 находилась рядом с ФИО1 и говорила, что ФИО1 ножом в живот и в правую руку ударил ФИО7 ФИО8 уполномоченный полиции ФИО5 вызвал скорую помощь. ФИО7 и ФИО1 ничего сказать не могли, в виду сильного алкогольного опьянения (л.д.126-127).

Другими доказательствами по делу являются:

Протокол проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО7, в ходе которой ФИО7 находясь по адресу: 

<

адрес> пояснил, при каких обстоятельствах он нанес два ножевых ранения ФИО1 (л.д.163-167);

Протокол следственного эксперимента, проведенного с участием обвиняемого ФИО7, который находясь на кухне 

<

адрес>, используя макет ножа показал, каким образом ударил ФИО1 в нижнюю часть живота (л.д.68-70);

Рапорт УУП МОМВД России «Плавский» ФИО5 о том, что выездом на место происшествия по сообщению ФИО14 установлено, что в 

<

адрес> ФИО7 нанес два ножевых ранения ФИО1 (л.д.16);

Рапорт УУП МОМВД России «Плавский» ФИО5 о том, что на хирургическое отделение ГУЗ «

<

данные изъяты>» доставлен ФИО1 с телесными повреждениями в виде проникающего ранения передней брюшной стенки, резаной раны области правого плечевого сустава (л.д.17);

Протокол осмотра места происшествия – 

<

адрес>, в ходе которого на полу в кухне обнаружены пятна бурого цвета, которые изъяты на отрезок медицинского бинта, а также обнаружен и изъят нож (л.д.19-27);

Протокол осмотра предметов – ножа и вещества бурого цвета на фрагменте марли, являющегося кровью ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия (л.д.107-110);

Вещественные доказательства – нож, вещество бурого цвета на фрагменте марли, являющееся кровью ФИО1(л.д.111);

Заключение эксперта № 61 от 12.04.2019г. согласно которого, повреждения у гр-на ФИО1 – колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с ранением мочевого пузыря, осложненное разлитым мочевым перитонитом; резаная рана области правого плечевого сустава – причинены действием удара предмета, обладающего колющими и режущими свойствами типа клинка ножа, впервые зафиксированные в представленной медицинской документации 23.03.2019г., в совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни в момент причинения (л.д.64-65);

Заключение эксперта № 79Д от 06.05.2019г., согласно которого образование телесных повреждений у ФИО1, при описываемых ФИО7 обстоятельствах, указанных в ходе проведения следственного эксперимента - возможно, поскольку локализация нанесения удара в область передней стенки живота на уровне нижней трети, механизм причинения (ударное воздействие), свойства травмирующего предмета (клинок ножа) соответствуют повреждениям, установленным в ходе проведения экспертизы по локализации, механизму и характеру травмирующего предмета (л.д.74-75);

Заключение эксперта № 1468 от 10.04.2019г., согласно которого, на клинке ножа, а также в веществе бурого цвета на фрагменте марли, представленных на экспертизу, обнаружена кровь ФИО1 На рукояти того же ножа, обнаружен смешанный ДНК – содержащий материал, который произошел от ФИО1 и ФИО7 (л.д.90-93).

Анализируя показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд отмечает, что они согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Подсудимый сообщил о таких обстоятельствах произошедшего, которые могли быть известны только исполнителю преступления и эти обстоятельства объективно подтверждены приведенными доказательствами, следовательно, ФИО7 обладает преступной осведомленностью, и его показания имеют доказательственное значение.

Показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, каждый из свидетелей сообщил те обстоятельства, которые были известны ему лично. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются друг с другом и подтверждены другими собранными по делу доказательствами, поэтому суд находит их достоверными.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми.

Оценивая в совокупности все приведенные по делу доказательства, суд находит их достаточными для подтверждения вины подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации содеянногоФИО7, суд не усматривает.

Заключением комиссии экспертов № 902 от 29 апреля 2019 года установлено: ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. 

<

данные изъяты> Указанные особенности психики не сопровождаются какими-либо психопатологическими расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, восприятия, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. В период инкриминируемого ему деяния, ФИО7 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта или патологического опьянения, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, в период инкриминируемого ему деяния, ФИО7 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО7 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в проведении следственных и судебныхзаседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается (л.д.224-225).

ФИО7 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, периодическое употребление», на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно происходящему, логично и последовательно дает показания, четко отвечает на поставленные вопросы, обдуманно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом здоровье. Суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО7 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не имеет регистрации и постоянного места жительства, имеет среднее специальное образование, не работает, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, не женат, детей и лиц на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимого в судебном заседании и в ходе расследования уголовного дела, где он изначально полностью признавал свою вину, давал признательные показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание,судом не установлено.

С учетом установленных выше обстоятельств и всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст.43 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64, 73УК РФ, считая, что применение данных норм не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд при определении размера назначаемого наказания также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Местом отбытия назначаемого ФИО7 наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный прокурором Плавскго района в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области о взыскании с ФИО7 средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 в сумме 18 996 руб. 53 коп.,с учетом его признания подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 24 марта 2019 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО7 оставить прежней и содержать в СИЗО-1 г. Тулы УФСИН России по Тульской области.

Взыскать с ФИО7 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области 18 996 руб. 53 коп.в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 в ГУЗ «

<

данные изъяты>».

При вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Плавский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кадникова Д.В.