Дело № 2а-108/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 18 июля 2018 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика: главы администрации р.п. Пачелма ФИО2, а также ФИО3, действующей на основании доверенности № 28 от 18 июля 2018 года и ФИО4, действующей на основании доверенности № 29 от 18 июля 2018 года,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации р.п. Пачелма о признании незаконным ответа администрации р.п. Пачелма от 11 июля 2018 года № 853 на уведомление о проведении публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением указав, что административным истцом 09 июля 2018 года в администрацию р.п. Пачелма было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга 21 июля с 10:00 до 13:00 на площади у памятника Ленину возле районной администрации с предполагаемым количеством участников 100 человек. 

11 июля 2018 года административным истцом был получен ответ от административного ответчика от 11 июля 2018 года № 853 с предложением провести публичное мероприятие на площадке перед центральным входом в строение на улице Новая, 4А в р.п. Пачелма. Отказ в выдаче разрешения на заявленное в уведомлении место проведения публичного мероприятия администрация р.п. Пачелма обосновала пунктом 26 Перечня единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественного настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Пензенской области, утвержденного Постановлением Правительства области от 24 декабря 2012 года № 936-пП». Но предложенное администрацией место не требует никаких согласований именно поэтому Постановлению Правительства Пензенской области, на которое ссылается администрация р.п. Пачелма. 

Административный истец считает, что административный ответчик уклонился от согласования публичного мероприятия в месте, указанном в заявке, тем самым, нарушив право проведения публичного мероприятия, установленного ст. 31 Конституции РФ, Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

В соответствии с ч. 8 ст. 227 КАС решения, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, подлежат немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозу обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Частью 2 ст. 8 указанного Федерального закона установлено, что к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся: 1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности; 2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи; 3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; 4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.

Постановлением от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционного суда РФ выражена позиция, что орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы публичное мероприятие состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия.

Таким образом, уведомление о проведении публичного мероприятия администрацией р.п. Пачелма фактически не рассматривалось. И в ответе не содержится отказа или разрешения на проведение публичного мероприятия в заявленном уведомлении месте. В ответе указаны лишь предложения о проведении мероприятия в месте, не требующем согласований и уведомлений.

В связи с изложенным, просит суд признать незаконном ответ административного ответчика от 11 июля 2018 года № 853 и взыскать с него в пользу административного истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал и просил его удовлетворить по изложенным в иске доводам. Кроме того, пояснил, что митинг планируется провести непосредственно возле памятника Ленину, где будет установлено соответствующее оборудование для выступающих. При этом участники митинга будут также располагаться на проезжей части улицы Драгунова, на участке, где движение транспортных средств запрещено соответствующими дорожными знаками. Вместе с тем, он обратился к начальнику отделения МВД России по Пачелмскому району с просьбой дополнительно перекрыть движение полицейскими автомобилями, получив с его стороны поддержку. Дополнение к письму администрации р.п. Пачелма от 13 июля 2018 года он получил только в здании суда 18 июля 2018 года.

Представители административного ответчика ФИО2, ФИО3 и ФИО4 административный иск не признали, пояснив, что 09 июля 2018 года ФИО1, действительно, обратился в администрацию р.п. Пачелма с уведомлением о проведении 21 июля 2018 года митинга у памятника Ленину возле администрации. На данное уведомление 11 июля 2018 года в соответствии с требованиями Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» ФИО1 направлено обоснованное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия, в котором было предложено провести митинг на улице Новая, 4А в р.п. Пачелма, то есть в месте специально отведенном и приспособленном для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественного настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера в соответствии с Постановлением Правительства области от 24 декабря 2012 года № 936-пП». Направленное ФИО1 предложение не содержало конкретных данных, свидетельствующих о невозможности проведения митинга в заявленном им месте, поэтому 13 июля 2018 года было составлено дополнение к письму от 11 июля 2018 года № 853, в котором детально обосновано предложение об изменении места проведения митинга. В частности было указано, что памятник Ленину и магазин на противоположной стороне улицы разделяет проезжая часть, по которой осуществляется движение транспортных средств, поэтому проведение публичного мероприятия может создать помехи движению транспортных средств и пешеходов. Проведение митингов в таких местах запрещено в соответствии с Законом Пензенской области от 30 ноября 2012 года № 2301-ЗПО. 13 июля 2018 года ФИО1 отказался получить вышеуказанное дополнение, поэтому оно было направлено в адрес Истца по почте.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка сообщается органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления посредством уведомления о проведении публичного мероприятия (п.7 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Частью 5 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно части 1 статьи 8, пунктам 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия; орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами.

В силу ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона Пензенской области от 30 ноября 2012 года № 2301-ЗПО «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пензенской области» в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности, в том числе, если проведение публичных мероприятий может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, запрещается проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций в зданиях железнодорожных вокзалов и аэропортов и на расстоянии менее 30 метров от них. 

Согласно материалам административного дела 09 июля 2018 года, то есть в сроки установленные статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", ФИО1 подал в администрацию р.п. Пачелма уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга 21 июля с 10:00 до 13:00 на площади у памятника Ленину возле администрации с предполагаемым количеством участников 100 человек. Цель публичного мероприятия: протест против повышения пенсионного возраста, повышения НДС, роста цен на бензин. 

11 июля 2018 года административным истцом был получен ответ, поименованный, как «Обоснованное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия», в котором указано следующее:

На основании п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Постановления Правительства Пензенской области от 24 декабря 2012 года № 936-пП «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Пензенской области», администрация рабочего поселка Пачелма Пачелмского района Пензенской области предлагает изменить место проведения публичного мероприятия и провести его по адресу: 

<

...> (рабочий поселок Пачелма. Площадка перед входом в строение на улице Новая, 4А), обосновывая это предложение пунктом 26 Перечня единых специально отведенных и приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Пензенской области, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 24 декабря 2012 года № 936-пП.

Из анализа положений пункта 2 части 1, части 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ и приведенной правовой позиции КС РФ следует, что орган публичной власти обязан предложить иное место проведения мероприятия, если проведение мероприятия в заявленном месте приведет к нарушению нормального функционирования жизненно важных объектов инфраструктуры либо создаст угрозу общественному порядку и безопасности граждан либо по иным подобным причинам. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» предложение органа публичной власти об изменении места и времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины.

Судам необходимо учитывать, что неудобства, вызываемые проведением публичного мероприятия, для граждан, не участвующих в нем, а также предположения органа публичной власти о возможности возникновения указанных неудобств сами по себе не могут являться уважительной причиной для изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

С учетом этого орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время.

При этом суд не вправе признать обоснованным предложения органа публичной власти об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия со ссылкой на иные обстоятельства, не указанные в этом предложении.

В направленном ФИО1 предложении от 11 июля 2018 года № 853 об изменении места проведения публичного мероприятия административным ответчиком вообще не приведены, какие либо конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения митинга на площади у памятника Ленину возле районной администрации в р.п. Пачелма.

18 июля 2018 года административным ответчиком посредством почтовой связи в адрес ФИО1 направлено дополнение к письму № 853, датированное 13 июля 2018 года, в котором предложение об изменении места проведения митинга обоснованно следующим: памятник Ленину и магазин на противоположной стороне улицы разделяет проезжая часть, по которой осуществляется движение транспортных средств, поэтому проведение публичного мероприятия может создать помехи движению транспортных средств и пешеходов.

Однако, приведенные в дополнении от 13 июля 2018 года к письму № 853 обстоятельства, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку Административным ответчиком они не были указаны в предложении об изменении места проведения митинга. Кроме того, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона 54-ФЗ от 19 июня 2004 г «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» дополнение к письму было направлено в срок свыше трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия и по утверждению ФИО1 получено им 18 июля 2018 года. Доказательств обратного, административным ответчиком не представлено.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» обращено внимание на недопустимость доведения до сведения организатора публичного мероприятия предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях по истечении трех дней со дня получения уведомления…. 

Если в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до его проведения – в день получения) органом публичной власти не доведено до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия или предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, публичное мероприятие может расцениваться, как согласованное.

Помимо этого, указанные в дополнении к письму № 853 обстоятельства не свидетельствуют о том, что проведение митинга в заявленном ФИО1 месте приведет к нарушению нормального функционирования жизненно важных объектов инфраструктуры либо создаст угрозу общественному порядку и безопасности граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое ФИО1 предложение об изменении места проведения публичного мероприятия от 11 июля 2018 года является необоснованным, поскольку в нем не приведены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности проведения митинга в заявленном ФИО1 месте.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать ответ администрации р.п. Пачелма от 11 июля 2018 года № 853 в виде обоснованного предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, незаконным.

Взыскать с администрации р.п. Пачелма в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в течение месяца. 

Мотивированное решение составлено 18 июля 2018 года.

Судья: А.А.Горячев