дело № 1-54-2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 12 февраля 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В., 

с участием прокурора Иванищевой И.Г., 

подсудимой ФИО1, 

адвоката Белоусова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24.09.2018 г. около 01.00 часов, находясь в комнате 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя по внезапно возникшему умыслу, с целью кражи, то есть тайного хищения имущества из одежды, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний уснул и за ее преступными действиями никто не наблюдает, из правого кармана джинс, находящихся на Потерпевший №1 извлекла и таким образом тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 11.089 рублей, а именно: сотовый телефон марки «SamsungJ3», стоимостью 8.990 рублей, в комплектации с чехлом, стоимостью 800 рублей, защитной пленкой стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем флеш- картой объемом 8гб, стоимостью 799 рублей. А всего ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 11.089 рублей. После чего, ФИО1 похищенное имущество положила в карман куртки, одетой на ней, и с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11.089 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Прокурор и потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении (т.1 л.д.196) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд исключает из обвинительного заключения хищение ФИО1 двух сим-карт оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющих материальной ценности для потерпевшего, как излишне вменённое ей в вину, что не ухудшает положение подсудимой.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

То обстоятельство, что ФИО1 не судима, полностью признала свою вину в предъявленном ей обвинении, раскаялась в содеянном, её объяснение (т.1 л.д.98), в ходе которых она полностью изобличила себя в совершении преступления, что суд расценивает, как её явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выражается в её признательной позиции в ходе дачи показаний при расследовании уголовного дела, наличие у неё на иждивении 3-их малолетних детей, её удовлетворительную характеристику, возмещение ущерба причиненного преступлением, путем возврата похищенного, нахождение в состоянии беременности, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и не находит оснований для применения к ней правил ст.64 УК РФ при назначении наказания. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера совершенного ею преступления, суд находит возможным назначить ей наказание, не связанное с изоляцией её от общества, с применением правил ст.73 УК РФ, при этом суд применяет при назначении наказания ФИО1 правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Также суд находит возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на один год шесть месяцев и обязать её в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированные государственные органы. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить Потерпевший №1 от обязанности хранения вещественных доказательств: сотового телефона марки «SamsungJ3», защитного стекла, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Троицкий городской суд, Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в её жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы. 

Судья: Воронкин С.В.