Дело № 1-111(1)\2018

УИД № 64RS0030-01-2018-000952-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 ноября 2018 года г. Ртищево 

Ртищевский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Петькина С.В.,

при секретаре Савиной Я.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Панина Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Ильиной Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Гороховой И.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также, покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

06 августа 2018 года, в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлической емкости, принадлежащей Потерпевший №1, которая находилась на территории домовладения последнего, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Понимая, что один он данное преступление совершить не сможет из-за отсутствия специальных средств для резки металла, ФИО1, предложил ФИО2 порезать металлическую емкость, на что то дал свое согласие.

07 августа 2018 года, около 00 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, встретился около своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ФИО2, которому сообщил о своих намерениях совершить тайное хищение металлической емкости, находящейся на территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью ее безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность, из корыстных побуждений, на что ФИО2 дал свое согласие, тем самым вступив между собой в преступный сговор.

07 августа 2018 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно между собой, понимая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, с помощью специальных средств разрезали на части металлическую емкость, находящуюся на территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> совершили по предварительному сговору тайное хищение лома черного металла общим весом 540 кг., стоимостью 13 рублей за 1 кг., на общую сумму 7020 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7020 рублей.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, 03 сентября 2018 года, в дневное время суток, у ФИО1, находившегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, вновь возник из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на тайное хищение лома металла, находящегося на территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>., группой лиц по предварительному сговору.

С данной целью ФИО1 в этот же день позвонил ФИО2, которому предложил совместно с ним совершить кражу лома металлов, принадлежащих Потерпевший №1, на что получил от ФИО2 добровольное согласие, вступив тем самым между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

04 сентября 2018 года, около 00 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1, с целью совершения кражи пришли во двор домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где подойдя к гаражу и действуя совместно и согласованно между собой, Осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, незаконно через дверь проникли внутрь, откуда вынесли на улицу и приготовили к хищению мотороллер «Муравей» в не рабочем состоянии, весом 143, 15 кг., стоимостью 13 рублей за 1 кг., на сумму 1860 рублей 95 копеек.

Затем, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, продолжая действовать совместно и согласованно между собой, совместно ногами выбили доски с двери мастерской, после чего незаконно проникли внутрь, откуда вынесли на улицу и приготовили к хищению металлический стеллаж весом 77,75 кг., стоимостью 13 рублей за 1 кг., на сумму 1010 рублей 75 копеек.

Далее, ФИО2 и ФИО1, продолжая свои преступные действия, прошли к входу в кладовую, где совместными усилиями ногами выбили дверь и незаконно проникли в кладовую, откуда вынесли на улицу и приготовили к хищению металлический контейнер весом 68,7 кг., стоимостью 13 рублей за 1 кг., на сумму 893 рубля 10 копеек.

После чего, ФИО2 и ФИО1, находясь во дворе домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приготовили к хищению различные металлические детали, не представляющие для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности.

Всего ФИО2 и ФИО1 04 сентября 2018 года в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 30 минут было приготовлено к тайному хищению лома черного металла, принадлежащего ФИО5, общим весом 289, 6 кг. на общую сумму 3 764 рубля 80 копеек.

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли, так как их преступные действия были пресечены Потерпевший №1, который 04 сентября 2018 года около 06 часов 30 минут обнаружил складированное ими имущество, приготовленное к хищению, во дворе 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1

В случае, если бы ФИО2 и ФИО1 смогли довести свой преступный умысел до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3764 рубля 80 копеек.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми и возмещением ущерба от преступления. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, защитники Горохова И.П. и Ильина Н.Ю. также просят суд прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Панин Н.А. возражал против прекращения производство по делу в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть: - обвиняемый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести; - если обвиняемый примирился с потерпевшим; - и указанное лицо загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступления средней тяжести, загладили причиненный вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего об отсутствии у нее претензий к подсудимым материального характера, а также просившего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает, что между подсудимыми и потерпевшим состоялось примирение, что дает основание суду удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья