РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В., 

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

при участии:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс специализированных аптек» о взыскании задолженности по заработной плате и иных денежных средств, процентной надбавки к заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс специализированных аптек», уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указала в обоснование доводов, что с ** по настоящее время она работает у ответчика территориальным менеджером на основании трудового договора от ** № АСА-64 с должностным окладом в сумме 60000,00 рублей. С октября 2016 года работодателем в одностороннем порядке снижен размер оклада до 45000,00 рублей и с этого времени начисления по заработной плате производились в меньшем размере, что является незаконным. Недоплата по окладу составила с октября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 57116,87 рублей. Также в нарушение норм действующего законодательства с ноября 2014 года ответчик не начислял ей районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате. Задолженность за период с ноября 2014 по январь 2017 по районному коэффициенту составила 363031,36 рублей, по процентной надбавке - 363031,36 рублей. Поскольку начисление заработной платы производилось без учета процентной надбавки и районного коэффициента, считает, что работодателем занижен размер выплаченных за период работы отпускных на сумму 31857,25 рублей (за вычетом НДФЛ) и командировочных в сумме 7061,02 рублей. За несвоевременную выплату заработной платы в виде районного коэффициента и процентной надбавки полагает, что имеет право на компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ. Указывает, что ей также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, не возмещены расходы, связанные с использованием личного транспортного средства. В виду того, что с октября 2016 года ответчик перестал выплачивал заработную плату, ** ею в адрес ответчика направлено уведомление о приостановлении работы. Во исполнение трудовых обязанностей ею за свой счет был закуплен товар с последующей реализацией на сумму 170000,00 рублей. В связи с расторжением трудового договора полагает, что указанная сумма подлежит возврату работодателем. В январе 2017 года она находилась на листке нетрудоспособности, который до настоящего времени не оплачен. Действиями ответчика нарушены ее права и причинен моральный вред. 

Обращаясь с иском, окончательно сформулировав требования, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс специализированных аптек» невыплаченный оклад за период с октября по декабрь 2016 в сумме 57116,87 рублей, неначисленную процентную надбавку и районный коэффициент, произвести доплату командировочных и отпускных, взыскать средний заработок за время нахождения на листке нетрудоспособности и за время приостановления работы по вине работодателя с февраля по апрель 2017 года в сумме 211798,45 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ноября 2014 по ** в размере 146149,44 рублей, задолженность по оплате аренды транспорта в сумме 26100,00 рублей, оплате ГСМ в сумме 86639,04 рублей, оплате полиса ОСАГО в сумме 4447,44 рублей, аванса по счету за закупленный товар в сумме 170000,00 рублей, компенсацию морального вреда. 

В судебном заседании истец и ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточненных исков в редакции от 07.04.2017 (т.2 л.д.36) и 05.05.2017 (т.2 л.д.200) поддержали. На удовлетворении требований настаивали.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании процентной надбавки и районного коэффициента, если суд найдет данные требования обоснованными. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 25.11.2014 по настоящее время ФИО1 работает в обществе с ограниченной ответственностью «Альянс специализированных аптек» (далее ООО «АСА») территориальным менеджером. 

С истцом 25.11.2014 заключен трудовой договор № АСА-64 на неопределенный срок с окладом в размере 60000,00 рублей, включая НДФЛ. 

Местом работы ФИО1 в договоре указано место ее проживания – 

<

...>.

Дополнительным соглашением от 03.07.2015 в п.1.3 трудового договора внесены изменения, а именно, указано, что работа носит разъездной характер. 

Из п.7.4 трудового договора следует, что заработная плата выплачивается работнику каждые полмесяца в дни, установленные Положением об оплате труда ООО «Альянс специализированных аптек».

В соответствии с п.5.1 Положения об оплате труда ООО «АСА», утвержденного 12.10.2016, заработная плата выплачивается сотрудникам компании в денежной форме два раза в месяц: 25 числа и 10 числа.

Как поясняла истица в судебном заседании, 25 числа текущего месяца выплачивается аванс, а окончательный расчет за текущий месяц производится 10 числа следующего месяца.

В силу ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что в нарушение указанных правил ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата за период с октября 2016 по декабрь 2016.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются имеющейся в материалах дела справкой от 10.04.2017. 

Из справки работодателя следует, что задолженность предприятия перед работником по выплате заработной платы составила 157641,12 рублей.

Также установлено, что ответчик в одностороннем порядке изменил размер оклада истице, согласованный сторонами в трудовом договоре, а именно, как следует из расчетных листков, за октябрь – декабрь 2016 года заработная плата начислена ФИО1 из расчета оклада, равного 45000,00 рублей, вместо 60000,00 рублей, как установлено трудовым договором.

Поскольку никаких соглашений по изменению условий трудового договора сторонами не подписывалось, суд полагает действия ответчика неправомерными, а требования истицы о доначислении ей суммы по окладу за период с октября по декабрь 2016 обоснованными.

Вместе с тем, предъявляя требование, истец просит взыскать задолженность по окладу за спорный период в сумме 57116,87 рублей.

Учитывая, что в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по выплате должностного оклада за период с октября 2016 по декабрь 2016 в указанном истцом размере 57116,87 рублей.

Доказательств уплаты долга стороной ответчика не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Таким образом, указанными нормами для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Данная процентная надбавка к заработной плате является составной частью оплаты труда и по своему характеру относится к гарантиям, предоставляемым за работу в особых климатических условиях. Право на указанную надбавку поставлено в зависимость непосредственно от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то есть как того требует подп. «в» п. 16 «Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами», утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 № 2, а также и подп. «е» п. 1 Постановления Совета Министров РСФСР от 22.10.1990 года № 458 «Об упорядочении компенсации гражданам, проживающим в районах Севера».

На основании ст. 423 ТК РФ в настоящее время следует руководствоваться размерами районных коэффициентов к заработной плате, установленных решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти. 

В Постановлении Правительства РФ от 17.04.2006 № 216 «О районных коэффициентах, применяемых при установлении трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах с тяжелыми климатическими условиями» указано, что впредь до установления размера районного коэффициента и порядка его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, применяются районные коэффициенты к заработной плате, установленные решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации применялись при увеличении размеров этих пенсий для граждан, проживавших в указанных районах и местностях, по состоянию на 31 декабря 2004 г., а также действовавший на указанную дату порядок их применения.

В соответствии с Информационным письмом Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда России от 09.06.2003 № 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда России от 19.05.2003 № 670-9, ПФР от 09.06.2003 № 25-23/5995 для лиц, работающих в Иркутской области (Бодайбинский, Братский, Казачинско-Ленский, Катангский, Киренский, Мамско-Чуйский, Нижнеилимский, Усть-Илимский, Усть-Кутский районы, г. Братск и населенные пункты, подчиненные его администрации, г. Бодайбо, Усть-Илимск, Усть-Кут), установлен районный коэффициент 1,30.

На основании п. 6 Инструкции о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР, Коми ССР в составе РСФСР, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, а также в Бурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. №255 (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, работникам, работающим в районах, перечисленных в Инструкции, устанавливается надбавка за непрерывный стаж работы в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% заработка.

Таким образом, организация обязана применить к заработной плате работнику, работающему в обособленном подразделении, расположенном в г. Ангарске Иркутской области, районный коэффициент 1,30 и надбавку за непрерывный стаж работы 30% с учетом стажа истицы.

В нарушение требований закона истцу не начислялась и не выплачивалась заработная плата в полном размере, установленном в соответствии с действующим законодательством, то есть, с выплатой районного коэффициента в размере 1,3 и процентной надбавки в размере 30%, что ответчик не оспаривает.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по процентной надбавке и районному коэффициенту за период с ноября 2014 года по январь 2017 года составила в общей сумме 726062,72 рублей.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей до 03.10.2016) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом. 

Из предоставленных истцом письменных документов усматривается, что заработная плата с ноября 2014 года по сентябрь 2016 года включительно начислялась и выплачивалась регулярно, ежемесячно. 

С октября 2016 года по январь 2017 года заработная плата начислялась, но не выплачивалась, в связи с чем, образовалась задолженность. 

ФИО1 выдавались расчетные листки, из которых она могла узнать о начисленных суммах заработной платы и ее структуре, в том числе, об отсутствии районного коэффициента и надбавки. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Таким образом, день, когда ФИО1 узнала или должна была узнать о нарушении своего права на получение заработной платы в полном объеме, является день, следующий за днем выплаты заработной платы за каждый проработанный месяц.

Как было указано выше, в соответствии с Положением об оплате труда ООО «АСА» заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25 числа каждого месяца - аванс; 10-го числа каждого месяца - оставшаяся часть заработной платы.

То есть, о не начисленных суммах, входящих в структуру заработной платы, истцу должно было быть известно после 10 числа каждого отработанного месяца.

Между тем, с ноября 2014 до 17.01.2017 (дата обращения истца в суд с настоящим иском) истица никаких требований о взыскании процентной надбавки за спорный период ответчику не предъявляла, в суд за разрешением трудового спора не обращалась, суду никаких доказательств этому не представила. 

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006г. №63) при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. 

То есть, в данном случае, речь идет о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, а как следует из материалов дела, процентная надбавка и районный коэффициент ФИО1 за период с ноября 2014 года по сентябрь 2016 включительно не начислялись и не выплачивались, в связи с чем, п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» не подлежит применению к спорным правоотношениям.

С исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд только 17.01.2017. 

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств. 

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, то при наличии заявления надлежащего лица, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Таким образом, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также учитывая, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании недоначисленных сумм процентной надбавки и районного коэффициента за период с ноября 2014 по сентябрь 2016 пропущен истцом без уважительных причин, суд приходит к выводу, что в иске о взыскании процентной надбавки за указанный период должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу и оценки других доказательств, представленных сторонами по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 272-ФЗ с 03.10.2016 введена часть вторая ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Следовательно, требования истца о выплате районного коэффициента и процентной надбавки за период с октября 2016 по январь 2017 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, удовлетворяя требования истца в данной части, суд не может принять во внимание расчет, произведенный истицей, поскольку он охватывает периоды за пределами срока исковой давности.

Суд, учитывая размер оклада, установленного трудовым договором, количество отработанных работником дней в спорном периоде с октября 2016 по январь 2017, считает, что размер подлежащих взысканию с ответчика сумм районного коэффициента и процентной надбавки составляет 101504,88 рублей (50752,44 рублей + 50752,44 рублей), исходя из следующего расчета: (28571,43 рублей (начисления за октябрь 2016 за 10 отработанных дней) + 60000,00 рублей (начисления за ноябрь 2016 за полностью отработанный месяц) + 60000,00 рублей (начисления за декабрь 2016 за полностью отработанный месяц) + 45882,35 рублей (начисления за январь 2017 за 13 отработанных дней))*1,6) -13% (НДФЛ).

В связи с тем, что срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы и иных выплат до сентября 2016 года включительно является пропущенным, суд не находит оснований для перерасчета отпускных и командировочных, ранее выплаченных ФИО1 до октября 2016 года.

В данной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. 

О приостановке работы работник обязан письменно известить работодателя. 

В соответствии с ч. 4 ст. 142 ТК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 (вопрос № 4), время приостановки работы подлежит оплате исходя из среднего заработка.

Судом установлено, что с октября 2016 ответчиком заработная плата истцу не выплачивалась.

Воспользовавшись правом, предоставленным ч.2 ст.142 ТК РФ, ФИО1 26.01.2017 (т.1 л.д.118) направила ответчику предупреждение о приостановлении работы.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате ФИО1 ответчиком не выплачена. 

Законность приостановления истцом работы и невыхода на работу, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалась. Предусмотренных ст.142 ТК РФ обстоятельств, при наличии которых не допускается приостановление работы, судом не установлено.

Между тем, поскольку в направленном работодателю уведомлении, ФИО1 не указала дату приостановления работы, а учитывая представленные расчетные листки (т.2 л.д. 50), за февраль 2017 ответчиком заработная плата истице начислена исходя из количества отработанных дней, а также времени нахождения на листке нетрудоспособности (10 дней), суд полагает, что февраль 2017 не может быть включен в расчет среднего заработка для расчета времени приостановления работы.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Таким образом, средний заработок за время приостановления работы за период с марта 2017 по апрель 2017 составляет в сумме 130686,33 рублей = (3576,53 рублей (среднедневной заработок) * 42 (рабочие дни за указанный период по производственному календарю) -13% НДФЛ.

Среднедневной заработок рассчитан исходя из количества отработанных дней ФИО1 за период с марта 2016 по февраль 2017 (221 день по расчетным листкам) и начисленной заработной платы, включая сумму процентной надбавки и районного коэффициента за период с октября 2016 по февраль 2017 включительно (790412,66 рублей).

Разрешая по существу спор, суд приходит к выводу, что сумма среднего заработка в размере 130686,33 рублей за период приостановления работы с марта 2017 по апрель 2017 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что ФИО1 не произведена оплата времени нахождения на листке нетрудоспособности за период с 26.01.2017 по 04.02.2017 (т.2 л.д. 239).

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности предусмотрен ст.14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». 

Согласно данной норме (ч.1-3 ст.14 указанного выше Федерального закона) пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года).

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.

Судом проверен расчет истца, суд полагает, что он выполнен правильно, с учетом требований ст.14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а также с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за период с октября 2016 по декабрь 2016.

Таким образом, сумма в размере 16541,92 рублей (после удержания НДФЛ) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока по день фактического расчета включительно.

Истица, обращаясь с иском, просила взыскать с ответчика компенсацию за невыплату районного коэффициента и процентной надбавки за период с ноября 2014 по 10.03.2017 в сумме 146149,44 рублей.

Суд полагает, что поскольку ответчиком, вопреки нормам действующего законодательства, указанные выплаты не были произведены, то требования истца о взыскании компенсации являются обоснованными.

Однако, учитывая срок исковой давности, примененный судом, компенсация должна составлять сумму в размере 9087,43 рублей, исходя из следующего расчета: ((50752,44 рублей*2) *10% *121 дней (с 10.11.2016 по 10.03.2017), где:

50752,44 рублей – сумма районного коэффициента и сумма надбавки;

10% - ставка, установленная Банком России с 19.09.2016.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма компенсации в размере 9087,43 рублей должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по аренде автотранспорта, оплате ГСМ и полиса ОСАГО и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между сторонами заключен договор аренды транспортных средств с экипажем (т.1 л.д. 28-33), по условиям которого арендодатель (ФИО1) передает во временное владение и пользование арендатору (АО «АСА») автомобиль Ниссан, 2013 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, для использования в служебных целях в соответствии с нуждами арендатора, а также оказывает арендатору услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации (п.1.1 договора).

Срок действия договора установлен с 01.04.2015 по 01.04.2016 и может быть продлен сторонами по взаимному согласию на год (п.5.1 договора).

В силу п.11.1 и п.12.1 договора аренды любые изменения и дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. 

Установлено, что после 01.04.2016 никаких соглашений между сторонами в письменной форме о продлении срока договора аренды не заключалось, следовательно, данный договор прекратил свое действие.

Поскольку договорные отношения по аренде транспортного средства прекращены, а локальными актами предприятия не установлена обязанность работодателя компенсировать расходы работника по использованию личного транспорта в служебных целях, оснований для взыскания с ответчика расходов по аренде автотранспорта, начиная с 01.04.2016, а также расходов по ГСМ и полису ОСАГО, не имеется.

Доводы истца о том, что поскольку ответчиком после 01.04.2016 частично производилась оплата за аренду, то договор аренды считается продленным, не заслуживают внимания, так как основаны на неправильном понимании норм материального права.

Ссылка истца на электронную переписку с работодателем (т.2 л.д. 177) также не подтверждает наличие письменного соглашения о продлении срока договора аренды, поскольку переписка велась с лицом, полномочия которого на заключение соглашений от имени работодателя не подтверждены, а законный представитель работодателя, действующий на основании Устава, в своих возражениях (т.2 л.д. 40-45) отрицал наличие заключенного договора аренды.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы в размере 170000,00 рублей за закупленный по службе товар, поскольку не установлено при рассмотрении дела, что данный товар приобретался в служебных целях. 

Напротив, как следует из счета №АСЦБ-000045 от 11.01.2017 (т.1 л.д. 76), ФИО1 приобрела товар как розничный покупатель для личных нужд, не связанных с выполнением должностных обязанностей.

Из должностной инструкции территориального менеджера (т.2 л.д.90) и трудового договора не следует, что на работника в целях выполнения трудовых функций возложена обязанность закупать товар у работодателя, в том числе, за счет личных средств. 

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из того, что обязанность по выплате компенсации возникает у работодателя только при увольнении работника. Поскольку ФИО1 продолжает работать у ответчика, следовательно, требовать компенсации не имеет права, та как на работодателя в силу действующего законодательства возложена обязанность предоставлять работнику ежегодный отпуск не менее 28 календарных дней. 

В силу ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Таким образом, заменять денежной компенсацией ежегодный оплачиваемый отпуск работнику, трудовые отношения с которым не прекращены,– это право работодателя. 

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу закона истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав. Вина ответчика заключается в том, что, ответчиком нарушены права истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, в течение длительного времени заработная плата истцу не выплачивается, что ставит его в тяжелое материальное положение, не позволяло должным образом содержать себя и свою семью. 

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000,00 рублей.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы за три месяца (октябрь 2016, ноябрь 2016, декабрь 2016) с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в южных районах Иркутской области в общей сумме 134671,16 рублей (сумма указана после удержания НДФЛ) - подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6649,37 рублей, из которой 6349,37 рублей – по имущественным требованиям, а 300,00 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс специализированных аптек» о взыскании задолженности по заработной плате и иных денежных средств, процентной надбавки к заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных сумм, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс специализированных аптек» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по заработной плате за октябрь 2016 года - декабрь 2016 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей (сумма указана после удержания НДФЛ), 50752,44 рублей – надбавку за работу в южных районах ... за октябрь 2016 года - январь 2017 года, 

<

данные изъяты> рублей – районный коэффициент за октябрь 2016 года – январь 2017 года; средний заработок за время приостановления работы за период с марта 2017 года по апрель 2017 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей (сумма указана после удержания НДФЛ); компенсацию за нарушение срока выплаты надбавки за работу в южных районах ... и районного коэффициента за период с октября 2016 года по ** в сумме 9087,43 рублей (сумма указана после удержания НДФЛ); задолженность по оплате листка нетрудоспособности в размере 16541,92 рублей (сумма указана после удержания НДФЛ); компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей.

Всего взыскать: 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альянс специализированных аптек» процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах ... за период с ноября 2014 года по февраль 2016 года в сумме 312278,92 рублей, районного коэффициента за период с ноября 2014 года по февраль 2016 года в сумме 312278,92 рублей; задолженность по невыплате отпускных в сумме 43234,13 рублей, среднего заработка за время приостановления работы за период с февраля 2017 года по апрель 2017 года в сумме 81112,12 рублей; компенсации за нарушение срока выплаты надбавки за работу в южных районах ... и районного коэффициента за период с ноября 2014 года по ** в сумме 137062,02 рублей; компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты командировочных расходов, задолженности по оплате аренды транспортного средства, компенсации за ГСМ, компенсации по оплате полиса ОСАГО, суммы аванса, указанного в счет приобретенного товара – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс специализированных аптек» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6649,37 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы за октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в южных районах ... в общей сумме 134671,16 рублей (сумма указана после удержания НДФЛ) - подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено судом **.

Судья А.В. Косточкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>