К делу № 2-120/2020

Уид 23RS0033-01-2019-001849-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 18 февраля 2020 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего – судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием помощника прокурора Мостовского района Мищенко К.Т.,

представителей ответчика ФИО1 – ФИО2 и Ширина М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного ДТП в сумме 200000 рублей, 300 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 7500 рублей расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой и направлением искового заявления в суд, обосновывая свои исковые требования тем, что 02.05.2019 в 15 часов 30 минут на 73 км. автодороги А-146 Краснодар – Новороссийск ответчик ФИО1, управляя автотранспортным средством «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

номер> в нарушение требований п.8.4 ПДД РФ, при пересечении в право из левой полосы движения, не уступила дорогу транспортному средству «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением 

<

Ч.И.А.>, который двигался в попутном направлении и допустила с ним столкновение, после которого транспортное средство «Рено Логан» изменило направление движения и совершило наезд на опору освещения. В результате ДТП пассажиры транспортного средства «Рено Логан» ФИО3 и 

<

Н.Е.В.> получили телесные повреждения, которые квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 16.08.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. 

Согласно заключению эксперта №337\2019 от 16.07.2019 истице причинены телесные повреждения в виде неосложненных переломов правых поперечных отростков 1-2-3 поясничных позвонков, ушиба мягких тканей грудной клетки справа, которые влекут за собой средней тяжести вред здоровью.

В результате действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, так как в момент ДТП она испытала сильную боль и страх за свою жизнь. До настоящего времени она находится на лечении, вынуждена ходить в специальном корсете, который доставляет дискомфорт.

Кроме того, в момент ДТП она находилась в очередном оплачиваемом трудовом отпуске, из-за произошедшего была вынуждена вернутся в свой город для лечения, прервав отпуск. 

По этой причине ФИО3 обратилась в суд.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика ФИО1 – ФИО2 и ФИО4 не возражали против удовлетворения исковых требований, но считали заявленный истицей размер компенсации завещанным, в связи с чем при его определении просили применить принципы разумности и справедливости.

Прокурор, участвующий в судебном заседании считал исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако размер компенсации оставил на усмотрения суда.

Заслушав участвующих лиц, заключение прокурора, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Пункт 1 ст.1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В частности, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании 02.05.2019 в 15 часов 30 минут на 73 км. автодороги А-146 Краснодар – Новороссийск, ответчик ФИО1, управляя автотранспортным средством «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

номер> в нарушение требований п.8.4 ПДД РФ, при пересечении в право из левой полосы движения, не уступила дорогу транспортному средству «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением 

<

Ч.И.А.>., который двигался в попутном направлении и допустила с ним столкновение, после которого транспортное средство «Рено Логан» изменило направление движения и совершило наезд на опору освещения. В результате ДТП пассажир транспортного средства «Рено Логан» ФИО3 получила телесные повреждения, которые квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 16.08.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. 

Согласно заключению эксперта №337\2019 от 16.07.2019 истице причинены телесные повреждения в виде: неосложненных переломов правых поперечных отростков 1-2-3 поясничных позвонков, ушиба мягких тканей грудной клетки справа, которые влекут за собой средней тяжести вред здоровью.

Следовательно, в связи с причиненными телесными повреждениями истцу причинен физический вред. Причинение телесных повреждений не могло не причинить и нравственных страданий, связанных с физической болью и страхом за свою жизнь. До настоящего времени она находится на лечении, вынуждена ходить в специальном корсете, который доставляет ей дискомфорт. Кроме того, из-за произошедшего истец была вынуждена прервать отпуск, поэтому в соответствии со ст. 151 ГК РФ, истцом, как обоснованно заявлены требования о компенсации морального вреда. В соответствии с нормами данной статьи, при причинении морального вреда нарушитель обязан компенсировать указанный вред в денежной форме. Обстоятельства, подлежащие учету судом при определении размера денежной компенсации морального вреда, предусмотрены ч.2 ст. 1101 ГК РФ. 

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывается, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Заявленная истцом сумма в размере 200000 рублей с учетом степени тяжести телесных повреждений и неосторожного характера причинения вреда здоровью, суд считает заявленными в завышенном размере и удовлетворяет в этой части иск частично в разумных пределах в размере 50000 рублей. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). 

В подтверждение понесенных расходов истцом ФИО3 представлен: договор на оказание юридических услуг от 13.10.2019, заключенным между ООО «Сургутспас» в лице директора 

<

И.М.И.> и истцом, согласно которому услуги включают в себя подготовку искового заявления, стоимость которых составляет 7500 рублей (кассовый чек об оплате 7500 рублей). Указанные расходы суд считает разумными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истицей уже уплачена госпошлина при подаче иска в размере 300 рублей (хотя в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от её уплаты), то с ответчика подлежит взыскать указанную сумму в её пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

персональные данные>, в пользу ФИО3, 

<

персональные данные>, денежную сумму в счет компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, оплаченная государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей, а всего взыскать 57800 (пятьдесят сем тысяч восемьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В резолютивной форме решение изготовлено 24.02.2020.

Председательствующий: