Судья Лёвкин А.А. № 22-869/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брындиковой Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н., 

защитника осужденного ФИО1– адвоката Соловьева Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гришина Г.А. на приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 6 апреля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ года в п. (.....) района Республики Карелия, 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного. 

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционного представления, выступления прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей необходимым изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, защитника – адвоката Соловьева Г.А., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1, постоянно проживающий в п.(.....) и подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 19 сентября 2020 года административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей: Е. и Е. в период с 20 сентября 2020 года по 25 января 2021 года, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 50272,82 рубля и 33515,18 рублей, соответственно. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гришин Г.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание, что санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусмотрено лишение свободы, таким образом, назначая ФИО1 наказание в виде исправительных работ, суд необоснованно учел положения ч.5 ст.62 УК РФ. Просит приговор суда изменить, исключив указание на применение ч.5 ст.62 УК РФ и усилить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка содеянного ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ является верной.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вывод суда о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде исправительных работ судом мотивирован. Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления обоснованными.

Согласно положениям ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

По смыслу закона, нашедшему отражение и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22. 12. 2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК РФ понимается тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст.44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, ч.1 ст.56 УК РФ). Правила ч.5 ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, является лишение свободы. Таким образом, применение положений ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в виде исправительных работ является необоснованным. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя, и исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, назначенное ФИО1 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для усиления назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе дознания и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 6 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда. 

Председательствующий С.В. Кутузов