№2а-3075/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г.Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

... в Аксайское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа по делу ... (У-0000450927) от ..., выданного ФИО3, возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО2

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава — исполнителя ФИО1

В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату, в отношении движимого и недвижимого имущества должника не произведен арест имущества.

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «АЛЬФА-БАНК» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждают заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства ...-ИП от ...; обязать судебного пристава Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства ...-ИП от ..., предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, обновить запросы в регистрационные органы с целью установления места получения доходов и имущества.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отдела судебных приставов Ростовской области УФССП России по Ростовской области ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам по делу.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Аксайском РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000450927 от ..., выданной нотариусом ФИО3 по предмету исполнения: договор №F0G... от .... Сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере 292 780,23 руб.; проценты в размере 42 616,95 руб.; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2404,99 руб. Срок, за который производится взыскание: с ... по .... Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 337 807,17 руб. Взыскано по тарифу: 1676,99 руб. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 728 руб., в размере: 337 802,17 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: АО «АЛЬФА-БАНК».

В целях исполнения требований исполнительных документов, входящих в состав сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии открытых счетов у должника, находящихся в банках или иных кредитных организациях, в ГИБДД МВД России о наличии автотранспорта, о месте регистрации должника в УФМС России по РО, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, иные запросы с целью установления имущества должника по исполнительному производству, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно поступившим ответам на запросы судебного пристава-исполнителя, на имя должника открыты счета в кредитных организациях, в связи с чем, постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

В результате полученных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем не установлено наличие зарегистрированного за должником движимого или недвижимого имущества.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из анализа положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что взыскателем по исполнительному производству не заявлялось каких-либо ходатайств о принятии судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Между тем, заявляя требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылается на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не вынес постановление постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

Разрешая указанный довод административного истца, суд признает его необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с положениями п.1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Учитывая, что исполнительный документ не является судебным актом, а исполнительное производство ...-ИП было возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, судебным приставом-исполнителем обоснованно не было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в связи с чем, суд находит, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

При этом по смыслу статьи 67 Закона об исполнительном производстве применение данной нормы принудительного характера является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, факт оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не доказан.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в данном случае имеет место несвоевременное принятие судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя - административного истца, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, суду не представлены, указанные обстоятельства при рассмотрении данного дела, судом не установлены.

По приведенным мотивам, а также учитывая, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия с целью исполнения требований исполнительного документа, которые на момент рассмотрения настоящего дела не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа, что каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца административными ответчиками не допущено и доказательств обратному в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» к Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2023 года.

Председательствующий М.В.Чимидов