Дело № 2- 96/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой Г.С.

при секретаре Кумариной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к администрации Александровского сельского Совета Токаревского района, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Александровского сельского Совета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ решением заседания правления колхоза 

<

данные изъяты> Токаревского района их молодой семье ей (ФИО4) и ее мужу ФИО2 была предоставлена квартира в двухквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес>, в которую они сразу же вселились и проживают в ней по настоящее время. 

Постановлением администрации Малозверяевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О наименовании улиц и нумерации объектов недвижимости в 

<

адрес>» квартире, в которой они проживали, присвоили №, дому №, улицу, на которой расположен жилой дом, наименовали Центральной.

На основании постановления администрации Токаревского района № от ДД.ММ.ГГГГ колхоз им Фрунзе был реорганизован в СХПК 

<

данные изъяты>.

Однако сведений о передачи жилищного фонда на баланс в сельскохозяйственный кооператив, а также в муниципальную собственность Малозверяевского сельского Совета (ныне Александровский), не имеется. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СХПК 

<

данные изъяты> было открыто конкурсное производство.

Ввиду банкротства СХПК спорная квартира подлежала передаче в собственность муниципального образования, но фактически этого сделано не было, и ДД.ММ.ГГГГ году СХПК был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.

В соответствии с постановлением администрации Токаревского района № от ДД.ММ.ГГГГ было создано новое предприятие ООО 

<

данные изъяты> а позже ООО 

<

данные изъяты> при этом спорная квартира в собственность данных предприятий не перешла.

В указанной квартире на момент обращения в суд значится зарегистрированной истица ФИО4, супруг ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, а их дети сын ФИО5 и дочь ФИО6 проживают и зарегистрированы в других населенных пунктах. 

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположена квартира, принадлежит на праве собственности истице, и ее детям ФИО5 и ФИО6, по 1/3 доли каждому. 

ФИО4 желает реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, но сделать этого не может, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие государственную или муниципальную собственность указанной квартиры. 

Спора о принадлежности квартиры не имеется, но отсутствие сведений о муниципальной или государственной собственности на квартиру препятствует истице осуществить свое право на ее приватизацию.

Поэтому ФИО4 просит суд признать, что квартира №, расположенная по адресу 

<

адрес> на праве собственности в порядке приватизации принадлежит ей.

В судебном заседании ФИО4 свои требования полностью поддержала и просила их удовлетворить, признать за ней право собственности на квартиру, в которой она проживает с 1976 года, в порядке приватизации, в данной квартире она прожила более 40 лет, участия в приватизации на территории Тамбовской области и Российской Федерации не принимала, другого жилья в собственности она не имеет.

Представитель администрации Александровского сельского Совета глава администрации ФИО7 в своем заявлении суду, требования ФИО4 признал полностью и просил их удовлетворить. 

Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6, в судебное заседание не явились, в своих заявлениях суду просили дело рассмотреть в их отсутствие, требования матери полностью поддержали и против их удовлетворения не возражали. 

В связи, с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных ответчика и заинтересованных лиц. 

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как установлено в судебном заседании молодой семье ФИО2 и ФИО4, работающим в колхозе 

<

данные изъяты> Токаревского района ДД.ММ.ГГГГ была выделена квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, принадлежавшая на праве собственности колхозу 

<

данные изъяты>. ФИО2 и ФИО4 с этого времени стали проживать в спорной квартире. Указанная квартира была предоставлена мужу истице колхозом 

<

данные изъяты> в связи с его трудовой деятельностью в данном хозяйстве в качестве молодого специалиста – главного ветврача. 

В соответствии с трудовой книжкой ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, последний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно работал в колхозе 

<

данные изъяты> в должности главного ветврача колхоза, а сама истица ФИО4 по записям в ее трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ трудилась в должности доярки колхоза. (л.д. 8 – 11).

На основании справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, постоянные жители 

<

адрес> подтвердили суду, что совместно с супругами А-выми работали вначале в колхозе 

<

данные изъяты>, а затем в СХПК 

<

данные изъяты>. В связи с работой ФИО2 в должности главного ветврача, как молодому специалисту, колхозом была предоставлена квартира, в которой они проживали совместно до дня смерти ФИО2., а в настоящее время истица проживает в ней одна, никто на данную квартиру не претендует.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, сообщенные ими сведения согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и потому суд признает их соответствующими действительности.

По сообщению Александровского сельского Совета в соответствии с похозяйственной книгой спорная квартира значится за ФИО2., умершим супругом истицы. (л.д. 39). 

Факт предоставления спорной квартиры супругам ФИО3 колхозом 

<

данные изъяты> является очевидным, и подтверждается доказательствами, исследованными судом, данное обстоятельство никем не оспаривается. В указанной квартире истица проживает с 1976 года по настоящее время, т.е. более 41 года. 

Подтвердить данное обстоятельство документально истица не может, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку по сообщению архива 

<

адрес>ной администрации от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы заседания колхоза 

<

данные изъяты> за 1976 год на хранение в архив не поступали, а архив колхоза 

<

данные изъяты> был безвозвратно утерян при реорганизации колхоза в СХПК 

<

данные изъяты>, а затем в ООО 

<

данные изъяты> и другие организации, которые в последующем были ликвидированы по решению суда. 

Таким образом, суд считает, что супруги А-вы, в том числе и истица, вселились в предоставленную им колхозом 

<

данные изъяты> квартиру на законных основаниях. 

Согласно постановлению администрации Токаревского района № от ДД.ММ.ГГГГ колхоз 

<

данные изъяты> был реорганизован в СХПК 

<

данные изъяты>, при этом спорная квартира перешла на баланс сельскохозяйственному кооперативу, поскольку кооператив стал правопреемником колхоза 

<

данные изъяты>, что соответствует положению ст. 58 ГК РФ, согласно, которой при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

В соответствии с правовыми основаниями жилищный фонд колхоза 

<

данные изъяты> перешел на баланс СХПК 

<

данные изъяты>, в противном случае в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 59 ГК РФ СХПК 

<

данные изъяты> было отказано в государственной регистрации как юридического лица, созданного в результате реорганизации. 

На основании Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № СХПК 

<

данные изъяты> был зарегистрирован в качестве юридического лица до ДД.ММ.ГГГГ при создании. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация юридического лица была прекращена в связи с его ликвидацией по решению судебного органа. (л.д.15).

На основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ СХПК 

<

данные изъяты> был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство было закончено, и СХПК 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.

Согласно пунктам 5 и 6 ст. 132 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действующей на день признания СХПК несостоятельным (банкротом), жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежали передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение в рамках ликвидации СХПК 

<

данные изъяты> не было передано в муниципальную собственность.

Право собственности на это жилое помещения ни за кем не зарегистрировано, в соответствующие реестры публичной собственности данное жилое помещения не включено.

По сообщению Александровского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира на балансе Александровского сельского Совета не состоит. (л.д. 42.) 

Согласно информации УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений, в отношении квартиры № дома № по 

<

адрес>, отсутствуют. 

В связи с этим, судом установлено, что спорный объект недвижимости в реестре муниципальной и государственной собственности не значится, аварийным не признавался, сведения о зарегистрированных правах на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

До ДД.ММ.ГГГГ квартира № в жилом доме № по 

<

адрес> находилась на балансе сельскохозяйственного производственного кооператива 

<

данные изъяты>, созданного посредством реорганизации в форме преобразования в 1997 году колхоза 

<

данные изъяты>, и затем ликвидированного вследствие банкротства.

Сведений о передаче спорной квартиры в жилом доме из сельскохозяйственного производственного кооператива 

<

данные изъяты> в муниципальную собственность не имеется. 

В соответствии со статьёй 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 (в действующей редакции Федерального закона от 16.10.2012 года N 170-ФЗ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственных граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2 Закона).

Согласно статье 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N 8 (в редакции от 02.07.2009 года) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из преамбулы и статей 1,2 Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" совхозы и колхозы были обязаны до 01.01.1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке (пункт 1), колхозы и совхозы могли передать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов жилой фонд (пункт 5).

4 сентября 1992 года Постановлением Правительства Российской Федерации N 708 было утверждено "Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, согласно пункту 6, которого при реорганизации совхозов передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений должна была осуществляться в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда РСФСР" и соответствующими решениями Советов народных депутатов.

В соответствии со статьей Закона РСФСР от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действовавшего на момент реорганизации колхоза 

<

данные изъяты> и ликвидации СХПК 

<

данные изъяты>, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 года N 4199-1 N "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если по каким-либо причинам жилое помещение не передано в муниципальную собственность, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации".

Анализ названных норм закона и совокупность указанных выше доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что у ФИО4 имеется право на получение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения. Отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости не может являться основанием для отказа истцу в приобретении в собственность, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения в порядке приватизации. 

В силу ст. 44 Федерального закона от 08 декабря 1995 года N193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" ликвидация СХПК являлась основанием для передачи объектов социальной инфраструктуры органу местного самоуправления, что обуславливало возникновение правоотношений по договору социального найма и, как следствие, права занимающих жилые помещения граждан на их приватизацию.

Следовательно, спорная квартира при ликвидации СХПК 

<

данные изъяты> подлежала передаче в ведение органов местного самоуправления по месту ее нахождения.

Нераспорядительность должностных лиц СХПК 

<

данные изъяты>, конкурсного управляющего и органов местного самоуправления по вопросу принятия спорной квартиры в муниципальную собственность не может нарушать прав граждан на приобретение спорной квартиры в собственность, поскольку право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, связано с реализацией закрепленных Конституцией РФ прав на жилище и обусловливаемых жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах. 

Поэтому, по мнению суда, если жилые помещения, предоставлены гражданам на законных основаниях, а гражданин не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию, то право собственности может быть признано за гражданином в судебном порядке.

ФИО4 просит признать за ней право собственности в порядке Закона о приватизации на квартиру № дома № по 

<

адрес>. 

На момент обращения в суд в спорной квартире, кроме ФИО4 никто не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги Александровского сельского Совета и справкой данного Совета от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельства о смерти серия I – КС № от ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

Из содержания справки Александровского сельского Совета Токаревского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 ранее не участвовала в приватизации муниципального жилья в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, отсутствуют такие сведения и по территории Российской Федерации.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области истица не участвовала в приватизации и на территории РФ, тем самым в соответствии с законом имеет право на получение в собственность бесплатно жилое помещение, занимаемое ею.

Поэтому согласно требованиям закона она имеет право на получение в собственность бесплатно жилое помещение, занимаемое ею в настоящее время, т.к. право на приватизацию жилого помещения ею не реализовано. 

При таких обстоятельствах суд признает требования истицы о признании за ней права собственности на жилое помещение - законным и обоснованным, поскольку они защищают ее право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок на котором расположена спорная квартира, находится в общей долевой собственности истицы ФИО4, ее детей ФИО6 и ФИО5 по 1/3 доли каждому в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, после смерти мужа и отца ФИО2 Привлеченные к участию в деле сособственники земельного участка, на котором находится квартира, ФИО5 и ФИО6 в своих письменных заявлениях суду, требования матери поддержали и против удовлетворения их не возражали, указав, что на спорную квартиру они не претендуют. 

Поэтому суд признает право собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> за истицей ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать, что квартира №, расположенная по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., назначение жилое, одноэтажное, инвентарный №, номер в реестре жилищного фонда № на праве собственности в порядке приватизации принадлежит ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>. 

Копию решения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области для сведения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд в течение месяца в апелляционном порядке через районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Устинова Г.С.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017 года. 

Судья: Устинова Г.С.