РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 ноября 2017г. г.Раменское М.о. 

Судья Раменского горсуда Московской области ФИО3, при секретаре Новиковой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области ФИО5 от 29 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №210 Раменского судебного района Московской области от 29 августа 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО4 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №210 Раменского судебного района Московской области, считая его незаконным и необоснованным. 

В судебном заседании ФИО4 просил отменить постановление мирового судьи, ссылался на то обстоятельство, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. По обстоятельствам дела пояснил, что прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты которого составили 0,00 мг/л, после чего согласился пройти медицинское освидетельствование. Будучи доставлен сотрудниками ГИБДД в ПНД Раменской ЦРБ, не смог собрать биоматериал, просил врача взять кровь на анализ, однако врач сделать это отказался. Состояние опьянения на момент вменяемого ему правонарушения отрицал.

Представитель ФИО4 ФИО2 в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи, ссылался на нарушение процедуры медицинского освидетельствования. Указал, что зафиксированное инспектором ДПС в материалах дела поведение ФИО4, не соответствующее обстановке, является субъективным мнением инспектора. Ссылался на нарушение процедуры медицинского освидетельствования, а именно п.12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015г. №933н, согласно которому при медицинском освидетельствовании лиц производится отбор биологического объекта (мочи или крови) для направления на химико-токсикологическое исследование вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Кроме того, п.19 указанного Порядка, согласно которому медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1. отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2. отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 Порядка; 3. фальсификации выдоха; 4. фальсификации пробы биологического объекта. Ссылался на нарушение п. 6 Правил, указывающего на необходимость отбора крови, если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи. 

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 05 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО4, управлявший автомашиной Фольксваген Гольф, рег. знак 

<

***>, имевший признак опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В Определении от 26 апреля 2016 года N 876-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица; отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. При этом во всяком случае, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (пункт 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано толкование, что в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, которыми установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства).

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", в п. 4 установлено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Пункт 5 Порядка предусматривает, что медицинское освидетельствование проводится в отношении:

1) лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции;

3) лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях;

Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно пункту 12 указанного Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что он, являясь заведующим диспансерным отделением Раменского ПНД проводил медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 Осматривая ФИО4 установил, что тот внешне опрятен, в области левого лучезапястного сустава имеются следы от в/в инъекции, у ФИО4 были инъецированы склеры, расширены зрачки, что указывает на вегетативные нарушения. При инструментальном исследовании выдыхаемого ФИО4 воздуха прибор, с помощью которого производились исследования, показал нулевые значения. Поэтому повторное исследование не проводилось. После того, как в течение 30 минут ФИО4 не смог предоставить биоматериал, мочу, он указал об отказе от прохождения от медицинского освидетельствования. ФИО4 не было предоставлено медицинских документов, подтверждающих невозможность или затрудненность мочеиспускания, письменных заявлений от ФИО4 о заборе у него для исследования крови не поступало.

Вместе с тем, установленный Порядок проведения медицинского освидетельствования не предусматривает необходимости письменного обращения свидетельствуемого лица с заявлением о заборе для исследования крови, в данном случае указанному обстоятельству мировым судье надлежащая оценка не была дана при вынесении по делу постановления. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №210 Раменского судебного района Московской области от 29 августа 2017 г., вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №210 Раменского судебного района Московской области от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №210 Раменского судебного района Московской области ФИО5

Судья: