К делу №1-320/2018г.

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г.-к. Анапа 13 ноября 2018 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Карпенко О.Н.

с участием: государственного обвинителя 

помощника Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Глинщикова Г.С.,

представившего ордер №131853 от 11.10.2018 года и удостоверение №4305,

при секретаре Сулименко Д.В.,

потерпевшей Г.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ранее судимого приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 30.08.2007 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п.«в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 23.09.2009 года по ч.1 ст.222, п. «в» ч.2 ст.158 УК, п. «в» ч.2 ст.158 УК, п. «в» ч.2 ст.158 УК, п. «в» ч.2 ст.158 УК, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, на основании ст.70 присоединен приговор от 30.08.2007 года, общий срок лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет; приговором Ленинского районного суда Краснодарского края 16.02.2010 года по осужден п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, присоединен приговор от 23.09.2009, общий срок лишение свободы 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев; приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 22.06.2016 года осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 прим.1 ст.314, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений против собственности, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

Так ФИО1, 14 июля 2018 года примерно в 09 часов 00 минут, находился по адресу: г.-к.Анапа, 

<

адрес>, зайдя в помещение душевой кабины, находящейся в свободном доступе, обратил внимание на пакет, находящийся на вешалке, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из указанного пакета.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, он 14 июля 2018 года, примерно в 09 часов 20 минут находясь по указанному адресу, огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно похитил из пакета кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3900 рублей, принадлежащие Г.Л.В.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Г.Л.В., ущерб в размере 3900 рублей.

Он же, 14 июля 2018 года примерно в 14 часов 30 минут, находился по адресу 

<

адрес>, где обратил внимание на велосипед марки «Stels», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, он 14 июля 2018 года в указанное время, находясь по указанному адресу, огляделся по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Stels», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО2

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2, значительный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник адвокат Глинщиков Г.С. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. 

Потерпевшая Г.Л.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Учитывая, что он не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и правильно квалифицировано по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, кража, то есть тайное хищение чужого имущества; тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных умышленных преступлений против собственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явки с повинной по двум эпизодам инкриминируемых деяний, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей Г.Л.В., просившей строго подсудимого не наказывать.

Исходя из обстоятельств дела, суд также считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие тяжелого заболевания - ИБС. Нестабильная стенокардия: прогрессирующая. ПИКС (06.2017г.) Стептирование ПМЖВ от 05.08.2017г. Аневризма верхушки ЛЖ с пристеночным тромбом. ХСНПА, ФК II Дислипидемия. HCV носительство.

В соответствии со ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений. 

В соответствии с положениями ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, положительно характеризуемого по месту жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, женатого.

Оснований для применения положений ст.ст. 64,73, ч. 6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых были совершены преступления, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как цели, указанные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения данного вида дополнительного наказания.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строго режима. 

Частью 2 ст.81 УК РФ установлено, что лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно ч.3 ст. 396, п.п. 6 ст. 397, п.п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации рассматривается в порядке исполнения приговора, по ходатайству осужденного. 

В материалах дела отсутствует заключение медицинской комиссии, составленное в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. №5 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», о наличии у ФИО1 тяжелых болезней, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. 

Из ответа ГУ Республики Коми «Кардиологический диспансер» от 15.10.2018г. № 1336 следует, что у ФИО1 отсутствуют тяжелые заболевания, включенные в перечень, препятствующих его содержанию под стражей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 313, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: 

по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года и 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 31.07.2018 года 

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 31.07.2018г. по 13.11.2018г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stels», находящийся на хранении у потерпевшего Г.Л.А. – передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора. Подсудимый имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья О.Н. Карпенко

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2019 года приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменен:

«Зачесть в срок лишения свободы время содержания Эйсфельда под стражей с 31 июля 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу – по 15 января 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения».

Выписка верна: судья О.Н. Карпенко

Подлинник приговора и апелляционного постановления находится в материалах уголовного дела 

№ 1-320/2018 года Анапского городского суда Краснодарского края