Дело № 2-186/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 10.05.2017 г. 

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Толызенковой Л.В., с участием помощника прокурора Вяземского района Шаповалова Д.С., при секретаре Лифенцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Краевому государственному казенному учреждению «Аванское лесничество» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к КГКУ «Аванское лесничество» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда. Мотивируя тем, что с 01.12.2011 г. он работал в должности заместителя руководителя КГКУ «Аванское лесничество». Приказом и.о. руководителя учреждения ФИО3 от 24.01.2017 г. № 7-к уволен с занимаемой должности на основании п. 1 ч. 5 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным. В тексте приказа отсутствует формулировка увольнения, предусмотренная законом. Необоснованно указание работодателя на неисполнение ФИО2 к 01.12.2016 г. письменного поручения и.о. руководителя о предоставлении пакета документов на списание ряда объектов недвижимого имущества, передачу объектов в муниципальную собственность, оформление отсутствующих правоустанавливающих документов. Работодателем заведомо не принят во внимание ряд обстоятельств, связанных с передачей недвижимого имущества в муниципальную собственность, большой объем работы, связанный со служебными поездками в различные населенные пункты Хабаровского края, необходимость заключения и оплаты договоров с проектными организациями. О необходимости и планируемых датах поездок им неоднократно сообщалось работодателю. В нарушение ст. 22 ТК РФ необходимыми средствами для исполнения своих указаний работодатель его не обеспечил, транспортные средства ему не предоставлялись, проекты договоров не подписывались под предлогом отсутствия денежных средств. Считает незаконным приказ и.о. руководителя учреждения от 15.04.2016 г. № 22-о об объявлении ему выговора. В нарушение требований ст. 168, 168.1 ТК РФ работодатель не возмещал ему расходы на питание, проезд, иные расходы (оплата госпошлины, покупка необходимых материалов). 14.03.2016 г., 04.04.2016 г. он с ведома работодателя выезжал в г.Хабаровск для решения производственных вопросов в управлении лесами Правительства Хабаровского края, министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края и Департаменте лесного хозяйства по ДФО. Поскольку работодатель транспортными средствами для поездок его не обеспечил, он был вынужден добираться до г.Хабаровска и обратно попутным автотранспортом со знакомым руководителем предприятия. По просьбе последнего он принял участие на стороне истца в заседании Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-15732/2015 по иску ООО «Смена» к администрации Хорского городского поселения о взыскании убытков, так как счел своим гражданским долгом участвовать в этом деле. Обязанности представителя он выполнял не в ущерб своим должностным обязанностям, не имея возможности добраться до г.Вяземский до конца рабочего дня. В чем состояло нарушение им правил внутреннего трудового распорядка учреждения работодателем в приказе не указано. Считает незаконным приказ и.о. руководителя учреждения от 22.07.2016 г. № 61-о об объявлении ему выговора. Поскольку нарушения требований нормативных документов, регламентирующих деятельность контрактной системы, допущенными иными работниками учреждения – экономистом ФИО15, лесничим ФИО16, которые не были привлечены к дисциплинарной ответственности. Акт ведомственной проверки о нарушениях законодательства в сфере контрактной системы подписан и.о. руководителя учреждения 03.06.2016 г. В связи с чем, месячный срок для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, нарушен. Незаконным увольнением ему причинены нравственные страдания. Он никогда не привлекался к дисциплинарной ответственности, имел поощрения, имеет 30 лет трудового стажа, увольнение его с формулировкой о систематическом неисполнении трудовых обязанностей порочит его. В нарушение требований ст. 140 ТК РФ, работодатель отказался производить с ним расчет в день увольнения. В связи с чем, просит признать незаконными и отменить: приказ № 22-о от 15.04.2016 г., приказ № 61-о от 22.07.2016 г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2», приказ № 07-к от 24.01.2017 г. «Об увольнении ФИО2», восстановить его на работе в прежней должности. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнил по приказу от 22.07.2016 г. № 61-о о том, что руководитель КГКУ «Аванское лесничество» в своем объяснении от 08.09.2016 г. на имя зам.начальника ГКУ Губернатора и Правительства Хабаровского края указала, что должностным лицом, ответственным за подготовку и размещение на официальном сайте отчета о закупках у СМП является лесничий ФИО4, ссылаясь на то, что допущенная ошибка в отчете не причинила имущественного вреда государству. В сентябре 2016 г. в ГКУ Губернатора и Правительства Хабаровского края ему был продемонстрирован размещенный на сайте скан отчета о закупках у СМП, содержащий его подпись, которая, по его мнению, содержит признаки подделки. По приказу № 22-о от 15.04.2016 г. дополнил о том, что не издавались приказы о командировании его для выполнения служебных заданий в Бикинский филиал лесничества, г.Хабаровск. Распределение автотранспортных средств для поездок работников осуществлялось лично ФИО3, которая не выделала ему транспорт для служебных поездок. Компенсация понесенных им расходов на оформление документов по объектам недвижимости была произведена лишь один раз, в декабре 2016 г. В трудовом договоре, заключенном с ним, не указано о том, что его рабочее место расположено в г. Вяземский, его служебные обязанности требуют поездок по территории Вяземского, Бикинского районов, г.Хабаровске. Он не является государственным гражданским служащим. Ему неясно, какой пункт Правил внутреннего трудового распорядка учреждения им нарушен. По приказу от 24.01.2017 г. № 7-к основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности послужило, по мнению ответчика, неисполнение им указаний балансовой комиссии управления лесами от 20.10.2016 г. по работе с рядом объектов недвижимости: до 01.12.2016 г. необходимо списать с баланса учреждения жилой дом по адресу: 

<

адрес> Вместе с тем, правоустанавливающих документов на данный дом не имеется. Восстановить указанные документы не представляется возможным по причине фактического отсутствия жилого дома и ликвидации юридического лица, его создавшего (КГУ «Бикинское лесничество»). Между тем, для списания жилого дома или признания его непригодным для проживания необходимо представление правоустанавливающих документов. Зная о данных и других сложностях, управление лесами на заседании балансовой комиссии 22.12.2016 г. продлило срок для списания указанного объекта недвижимости до 06.02.2017 г. До 01.12.2016 г. следовало оформить и произвести передачу объекта «колодец железобетонный» (

<

адрес>) конторы лесхоза (

<

адрес>) в муниципальную собственность. Процесс передачи имущества из государственной собственности в муниципальную регулируется специальным законом Хабаровского края. Письмо о согласии учреждения на передачу конторы лесничества в муниципальную собственность направлено истцом в Управление лесами 18.02.2015 г., по железобетонному колодцу – в 2014 г. Предусмотренное законом согласие органа местного самоуправления на прием объектов в муниципальную собственность получено в КГКУ «Аванское лесничество» 17.11.2016 г. Истцом было передано для подписи руководителю учреждения 22.11.2016 г. письмо на имя начальника управления лесами для дальнейшей работы по изданию нормативно-правового акта края о передаче указанных объектов недвижимости. По указанной причине осуществить передачу имущества до 01.12.2016 г. было невозможно и на заседании балансовой комиссии 22.12.2016 г. данный срок продлен до 01.05.2017 г. Относительно указания в срок до 01.12.2016 г. предоставить в управление лесами документы на согласование списания трансформаторной подстанции (

<

адрес>), то указанный объект уже передан в собственность городского поселения «Город Бикин» Законом Хабаровского края № 49 от 26.07.2006 г. и не может быть списан, поскольку через него осуществляется электроснабжение п. Бархатный Бикинского района. Право собственности городского поселения на указанный объект зарегистрировано в Росреестре 18.04.2012 г. Срок решения указанного вопроса продлен на заседании балансовой комиссии управления лесами 22.12.2016 г. до 06.02.2017 г. Истцу предписывалось до 01.12.2016 г. завершить работу по переоформлению правоустанавливающих документов на объект недвижимости: жилой дом по 

<

адрес>. Однако право оперативного управления за учреждением на указанный дом не регистрировалось. Дом подвергся самовольной перепланировке проживающими в нем жильцами. С целью решения проблемы заказан и получен проект перепланировки. 12.12.2016 г. истцом получено разрешение на производство перепланировки, которая фактически закончена. Необходимо создать комиссию по приемке перепланировки и принять ее, после чего изготовить новую техническую документацию на дом. Однако, служебного транспорта либо денежных средств на поездки в Бикинский район ответчик истцу не предоставил. Срок решения вопроса продлен на балансовой комиссии управления лесами 22.12.2016 г. до 01.03.2017 г. 

Представитель ответчика – и.о. КГКУ «Аванское лесничество» ФИО3, не согласившись с исковыми требованиями, пояснила о том, что в адрес Аванского лесничества поступило письмо администрации Хорского поселения района им. Лазо о том, что ФИО2 представляет интересы сторонней организации ООО УК «Смена» в Арбитражном суде. Исполнение данных действий не предусмотрено должностной инструкцией истца, факт участия ФИО5 на основании доверенности в качестве представителя ООО УК «Смена» - коммерческой организации, с руководителем которой истец находится в дружеских отношениях, в Арбитражном суде 14.03.2016 г., 04.04.2016 г. был подтвержден. Ее как руководителя, истец не поставил в известность о своем участии в заседаниях Арбитражного суда, а объяснил поездку в Хабаровск необходимостью выезда в Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики края, при этом сообщил, что едет в г.Хабаровск на своем автомобиле. В связи с чем, в отношении истца вынесен приказ 15.04.2016 г. о выговоре. Она, как руководитель учреждения, неоднократно обращалась к истцу с вопросом, необходим ли ему транспорт для выезда из г. Вяземским по служебным заданиям. На что истец пояснял, что поскольку он проживает в п. Хор, то ему удобно ездить в г.Хабаровск на своем транспортном средстве. Истец не обращался с заявлениями, заявками о необходимости возместить ему расходы, предоставить автомобиль, оплатить командировочные расходы в связи с выполнением служебных заданий. В учреждении имеется 8 служебных автомобилей, из которых 3-4 автомобиля находятся в г. Вяземский. В связи с чем, доводы истца о том, что ему не компенсировались расходы, не выдавались денежные средства, необходимые для выполнения служебных заданий, отказах руководства лесничества в предоставлении транспорта для поездок, недостоверны. Когда истец обратился с заявлением о компенсации ему расходов на оплату государственной пошлины, то эти расходы, были истцу возмещены. Дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании приказа от 22.07.2016 г. № 61-о применено к истцу в связи с тем, что по результатам проведенной в период с 26.05.2016 г. по 10.06.2016 г. управлением лесами проверки хозяйственной деятельности Аванского лесничества выявлены нарушения законодательства в сфере закупок, что подтверждается актом ведомственной проверки от 10.06.2016 г. Указанный акт подписан ею, как и.о. руководителя Аванского лесничества 22.06.2016 г., именно в этот день акт был ей впервые представлен. К приказу о наложении дисциплинарного взыскания от 22.07.2016 г. приложен акт от 03.06.2016 г., однако она с этим актом была ознакомлена, была осведомлена о допущенных нарушениях лишь 22.06.2016 г. Позже по выявленным фактам нарушений в сфере закупок истец был привлечен к административной ответственности Главным контрольным управлением Губернатора и Правительства Хабаровского края. Согласно приказа № 33-П от 11.04.2014 г. в КГКУ «Аванское лесничество» создана контрактная служба, руководителем которой назначен ФИО2 Приказом от 18.02.2016 г. определено, что обязанности руководителя контрактной службы возложены на заместителя руководителя ФИО2 Положением о контрактной службе определено, что контрактная служба составляет и размещает в единой информационной сети отчет об объеме закупок. Поскольку проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности предприятия, то срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности составляет 2 года с момента совершения проступка. 24.01.2017 г. был вынесен приказ об увольнении истца по ст. 81 ч.1 п. 5 ТК РФ, в связи с тем, что истцом были допущены нарушения в сфере работы с имуществом. В п. 2.8 должностной инструкции ФИО2 указано, что он был обязан вести работу по подготовке документов по списанию имущества. ФИО5 не выполнял эту работу либо выполнял ненадлежащим образом в течение длительного периода времени. В протоколе заседания балансовой комиссии за 2015 г. от 28.03.2016 г. указано о поручении до 01.06.2016 г. переоформить документы по объектам 

<

адрес> и других. Приказом от 06.07.2016 г. № 53-П ФИО2 назначен лицом, ответственным за подготовку правоустанавливающих документов на имущество, земельные участки, документов на списание и других. Приказом № 54-П от 08.07.2016 г. ФИО5 освобожден от другой работы по подготовке документации. Так как ФИО2 была необходима помощь, то 29.08.2016 г. был издан приказ № 70-П о распределении обязанностей по работе с краевым государственным имуществом между сотрудниками, истец должен был координировать работу с государственными органами, то есть истцу были назначены в помощь 3 человека, работу которых он должен был контролировать. Вместе с тем, истцом задание до 2017 г. выполнено не было. Сроки выполнения данных работ из года в год сдвигались. Из-за проблем с имуществом предприятия, она как руководитель была лишена премии. Согласно протокола следующего заседания балансовой комиссии от 21.10.2016 г. вновь обращалось внимание на необходимость проведения работы с объектами недвижимости в срок до 01.12.2016 г. Однако работы вновь не были выполнены. Протокол заседания балансовой комиссии от 22.12.2016 г. послужил основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в данном протоколе перечислены те же самые объекты, даны аналогичные поручения. В результате того, что надлежащая работа с имуществом не проводилась, фактически имущество и земельные участки не использовались, но числились за учреждением, которое оплачивало за них значительные суммы налогов. 

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Шаповалова Д.С., полагавшего признать незаконным и отменить приказ № 61-о от 22.07.2016 г., в связи с нарушением предусмотренного ст. 193 ТК РФ месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности со дня обнаружения проступка, поскольку представителю ответчика стало известно о нарушении 03.06.2016 г., в остальной части - в удовлетворении иска отказать, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно положений ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. 

Из представленных материалов следует, что приказом руководителя учреждения КГКУ «Аванское лесничество» № 90-к от 01.12.2011 г. ФИО2 принят на работу на должность заместителя руководителя КГКУ «Аванское лесничество». С истцом заключен трудовой договор № 31 01.12.2011 г. Приказом и.о. руководителя от 15.04.2016 г. № 22-о ФИО2 объявлен выговор в связи с тем, что 15.04.2016 г. в адрес Аванского лесничества от администрации Хорского городского поселения района им.Лазо поступило письмо о том, что 14.03.2016 г., 04.04.2016 г. в рабочее время ФИО2 в нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, осуществлял в Арбитражном суде Хабаровского края представительство интересов ООО УК «Смена». Указанные обстоятельства подтверждаются определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2016 г., 04.04.2016 г., согласно которых интересы истца – ООО УК «Смена» по доверенности от 09.03.2016 г. № 7 представлял ФИО2 При таких обстоятельствах, истец обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности по данному факту, поскольку в рабочее время должен был заниматься исполнением своих должностных обязанностей. В должностные обязанности истца не входит представительство интересов ООО УК «Смена». Сведений о том, что он направлялся в командировку в г.Хабаровск для исполнения указанных действий материалы дела не содержат, что является нарушением трудовой дисциплины. Доводы истца о том, что он по просьбе знакомого, который на своем автомобиле привез его в г.Хабаровск по служебным делам, принял участие в заседании Арбитражного суда, по мнению суда, несостоятельны, поскольку интересы ООО УК «Смена» истец представлял по доверенности, выданной ему 09.03.2016 г. Доводы истца о том, что ему не были предоставлены автомобили для служебных командировок, опровергаются не только показаниями представителя ответчика ФИО3, но и показания свидетелей ФИО7, ФИО8 о том, что автомобили в наличии в учреждении имелись, им неизвестно о фактах отказа истцу в предоставлении автомобилей для поездок по служебным заданиям. Свидетель ФИО9 суду пояснил о том, что имел место случай обращения к нему истца с просьбой отвезти его в г.Хабаровск на служебном автомобиле по служебным делам. Поскольку служебный автомобиль ФИО2 предоставлен не был, то последний уехал в г.Хабаровск на своем автомобиле. Вместе с тем, в учреждении в наличии имеются автомобили, на которых осуществляются поездки, в том числе, в г.Хабаровск. 

Приказом и.о. руководителя КГКУ «Аванское лесничество» ФИО2 объявлен выговор в связи с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По тому основанию, что по результатам ведомственной проверки КГКУ «Аванское лесничество», проведенной на основании приказов управления лесами Правительства Хабаровского края от 25.05.2016 г. № 464П, от 17.06.2016 г. № 536-П, выявлены нарушения в деятельности учреждения по соблюдению законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок. Из акта от 03.06.2016 г. № 06-12 следует, что выявлены нарушения ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ, совместных Приказов Минэкономразвития России и Казначейства России от 31.03.2015 г. № 182/7н, от 27.12.2011 г. № 761/20н. 

Согласно приказа № 33-П от 11.04.2014 г. и.о. руководителя КГКУ «Аванское лесничество» в учреждении создана контрактная служба в целях обеспечения планирования и осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд КГКУ «Аванское лесничество» с 01.04.2014 г., обязанности руководителя контрактной службы возложены на ФИО2, утвержден постоянный состав работников, выполняющих функции контрактной службы. В Учреждении утверждено Положение о контрактной службе. На основании приказа № 47-П от 16.07.2014 г. и.о. руководителя КГКУ «Аванское лесничество» утверждено распределение обязанностей сотрудников контрактной службы КГКУ «Аванское лесничество». На ФИО2 возложены, в числе прочих, обязанности: распределение обязанностей между сотрудниками контрактной службы, координирование в пределах компетенции контрактной службы работы других структурных подразделений учреждения, выполнение обязанностей на стадии планирования закупок, определения поставщиков, исполнения, изменения, расторжения, контракта, что также входит в должностные обязанности истца, что следует из дополнения 2 к должностной инструкции заместителя руководителя от 13.02.2014 г., утвержденного и.о. руководителя учреждения КГКУ «Аванское лесничество». Из акта № 06-12/2 проверки соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок от 03.06.2016 г. следует, что по результатам проверки соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок КГКУ «Аванское лесничество» за 2015 г., 1 квартал 2016 г. установлено, что в плане – графике на 2015 г. отсутствует информация об установлении требований к поставщику, не являющемуся СМП, СОНКО, о привлечении к исполнению контракта соисполнителей из числа СМП, СОНКО в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ по закупке ГСМ (лот № 5). Не внесены сведения об изменении способа осуществления закупки с основания п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона на основание п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона по 5 лотам плана-графика на 2016 г. Учреждением в плане-графике на 2016 г. не запланированы закупки у СМП, СОНКО. Заказчиком не проведены все предусмотренные процедуры получения ценовой информации для определения НМЦК (не осуществлен поиск ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками), для расчета НМЦК использована ценовая информация, не содержащая расчет цены товаров. Заявка на участие в запросе котировок № 0322200018515000002 на закупку ГСМ, не содержит обязательной информации. В проект контракта, являющийся неотъемлемой частью документации о закупке № 032220001851500002, не включено условие о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНКО, не указан объем такого привлечения. Неправомерно заключены договоры с единственным поставщиком за 2015 г. на общую сумму 1458,86 тыс. руб. на осуществление закупок товаров, работ, услуг без проведения конкурентных способов закупки, превышена предельная сумма малой закупки в 2015 г. на 65,4 тыс. руб. по 1 договору и другие нарушения. В связи с допущенными нарушениями ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ, совместных приказов Минэкономразвития России и Казначейства России ФИО2 обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности. Двухлетний срок привлечения к дисциплинарной ответственности со дня совершения проступка, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, не нарушен, поскольку, в данном случае для установления нарушений уполномоченному органу необходимо было провести проверку финансово-хозяйственной деятельности предприятия – соблюдения учреждением законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок. 

Приказом № 07-к от 24.01.2017 г. с ФИО2 расторгнут трудовой договор 24.01.2017 г. за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неисполнением обязанностей, связанных с подготовкой документов для списания имущества, с учетом предыдущих дисциплинарных взысканий, наложенных на основании приказов от 15.04.2016 г., 22.07.2016 г. 

Согласно выписки из протокола № 06-08 от 18.12.2013 г. заседания балансовой комиссии по рассмотрению результатов финансово-хозяйственной деятельности и эффективности использования имущества краевыми государственными автономными учреждениями по итогам работы в 2013 г., следует, что не завершена передача в муниципальную собственность: жилого дома по адресу: 

<

адрес>, колодец железобетонный по адресу: 

<

адрес> и в собственность проживающих в них граждан 6-ти объектов жилого фонда. Заместителю руководителя КГКУ «Аванское лесничество» ФИО2 дано указание устранить нарушения и недостатки, выявленные отделом по развитию имущественного комплекса и ресурсному обеспечению Управления в работе учреждения по оформлению правоустанавливающих документов на объекты недвижимости и земельные участки, ежемесячно предоставлять в отдел отчет, исполнить решение балансовой комиссии и предоставить информацию об исполнении в Управление в срок до 15.01.2014 г. Согласно выписок из протоколов заседаний балансовой комиссии по рассмотрению результатов финансово-хозяйственной деятельности и эффективности использования имущества от 28.03.2016 г, 21.10.2016 г. следует, что учреждением в управление не предоставлена информация о ходе работ по переоформлению правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> в целях дальнейшей передачи органам местного самоуправления, не предоставлен в управление перечень документов по согласованию списания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не сняты с технического и кадастрового учета объекты недвижимого имущества, согласованные к списанию и исключенные из Реестра краевого государственного имущества на основании распоряжения министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 08.06.2009 г. № 860, от 24.01.2012 г. № 64, не передан объект «Колодец железобетонный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и объект «Контора лесхоза», по адресу: 

<

адрес> 

Приказом и.о. руководителя КГКУ «Аванское лесничество» № 53П от 06.07.2016 г. лицом, ответственным за оформление правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества и земельные участки, подготовку документов по включению имущества в Реестр (исключения и Реестра) краевого государственного имущества, назначен заместитель руководителя учреждения ФИО2, которому в срок до 01.08.2016 г. приказано: завершить работы по утилизации списанных объектов и рекультивации земельного участка по адресу: 

<

адрес>; согласовать с органами местного самоуправления и оформить соответствующие документы на передачу объекта «Колодец», по адресу: 

<

адрес>; согласовать с органами местного самоуправления и оформить соответствующие документы на передачу конторы лесхоза и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> до 01.09.2016 г.: оформить документы на согласование списания жилого дома по адресу: 

<

адрес> завершить работы по переоформлению правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: 

<

адрес>; завершить работу по списанию или передаче в органы местного самоуправления трансформаторной КМТС по адресу: 

<

адрес>, а также передаче в органы местного самоуправления земельного участка. Приказом № 54П от 08.07.2016 г. ФИО2 выведен из состава рабочей группы по подготовке технической документации на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов по Аванскому лесничеству в связи с возложением на ФИО2 ответственности за оформление правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества и земельные участки, подготовку документов по включению в Реестр (исключения из Реестра) краевого государственного имущества. 29.08.2016 г. издан приказ № 70П и.о. руководителя учреждения, в соответствии с которым в целях организации работы с краевым государственным имуществом распределены между сотрудниками учреждения обязанности по работе с краевым государственным имуществом, в том числе, на ФИО2 возложена обязанность по организации, координированию работы с государственным имуществом, контроль за работой должностных лиц. Работа по оформлению правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, земельные участки при взаимодействии с министерством инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, управления лесами Правительства края и иными структурами. Из должностной инструкции заместителя руководителя (п. 2.8) следует, что заместитель руководителя, при осуществлении мероприятий по государственному лесному контролю, обязан, в числе прочего, вести работу по подготовке необходимых документов на переоформление, списание государственного имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления. 

И.о. руководителя учреждения 17.11.2016 г. дано письменное указание ФИО2 о необходимости в срок до 01.12.2016 г. выполнить указания балансовой комиссии, по оформлению, предоставлению в уполномоченный орган документов на согласование по списанию ряда объектов недвижимого имущества, переоформлению правоустанавливающих документов, передаче объектов в муниципальную собственность. Из протокола заседания балансовой комиссии от 22.12.2016 г. следует, что работа, связанная со списанием недвижимого имущества, переоформлению правоустанавливающих документов, передачи имущества в орган местного самоуправления не проведена, установлены новые сроки исполнения указанной работы. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 - начальник отдела развития имущественного комплекса и ресурсного обеспечения управления лесами Хабаровского края пояснил суду о том, что работа по списанию имущества, оформлению правоустанавливающих документов, передаче имущества в муниципальную собственность, связана со значительными временными затратами, вместе с тем, указанная работа в КГКУ «Аванское лесничество» была затянута, на что неоднократно обращалось внимание руководства Аванского лесничества по результатам заседаний балансовых комиссий. 

Показания свидетеля ФИО17, работавшей в учреждении главным бухгалтером, в той части, что по распоряжению руководства не оплачивались денежные расходы для решения имущественных вопросов, суд не принимает как достоверные, поскольку объективно эти показания ничем не подтверждены, в том числе, материалами дела. 

При таких обстоятельствах, с учетом привлечении истца к дисциплинарной ответственности на основании приказов от 15.04.2016 г., 22.07.2016 г. к ФИО2 на основании приказа от 24.01.2016 г. обоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. 

Доводы истца о том, что работу, связанную с оформлением документов на объекты недвижимого имущества невозможно было выполнить в короткий срок, не влекут незаконность приказа от 24.01.2016 г., поскольку истцу было предоставлено достаточно времени и возможностей для организации указанной работы, которая им не была проведена надлежащим образом. 

Доводы истца о том, что ему не выдавались денежные средства для осуществления необходимых оплат, связанных с работой с имуществом, в связи с чем, он не имел возможности выполнить возложенные на него обязанности, опровергаются показаниями представителя ответчика ФИО3, свидетеля ФИО10, материалами дела о том, что в случаях обращения истца в установленном порядке к руководителю учреждения с заявками о выдаче ему денежных средств, необходимых для проведения указанной работы с имуществом, эти средства ему выдавались, либо произведенные истцом затраты компенсировались учреждением. Истцу не было отказано в выдаче денежных средств, необходимых для осуществления работы с имуществом. Эти пояснения не противоречат материалам дела. 

Предусмотренный ст. 193 ТК РФ срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 24.01.2017 г., составляющий 2 года со дня совершения проступка, не нарушен, поскольку взыскание на ФИО2 наложено по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 15.05.2017 г. 

Судья: Толызенкова Л.В.