УИД 67RS0022-01-2023-000393-71

Дело № 2-327/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сычевка 16 ноября 2023 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вовенко Е.И.

при секретаре Гузовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Агентство по возврату долгов» об освобождении от ареста и исключении из описи арестованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении от ареста и исключении из описи арестованного имущества, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство №, должником по которому является ФИО2 

3 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства произвела опись имущества в принадлежащем ей жилом помещении, о чем составлен акт о наложении ареста от 03.08.2023 года. Арест наложен на следующее имущество: телевизор Samsung №, приставку Триколор TV №, стенку – горку, столик журнальный овальный, стул складной, ковер овальный серого цвета, картину настенную с изображением природы, телевизор STARVIND, стиральную машинку SensoCare.

Однако вышеуказанные вещи принадлежат ей, а не должнику ФИО2 Жилое помещение, в котором был произведен арест имущества, принадлежит ей и ее малолетнему сыну ФИО7 ФИО2 в данной квартире не зарегистрирован и не проживает. Около двух лет она сожительствовала с ФИО2, однако совместное хозяйство они с ним не вели и не ведут в настоящее время. Имущества принадлежащего ФИО2 в ее квартире не имеется. 

Просила суд освободить от ареста и исключить из описи арестованное имущество.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве ответчика привлечено ООО «Агентство по возврату долгов», взыскатель по исполнительному производству.

Протокольным определением от 18.09.2023, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель - ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, которая проводила арест имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ФИО2 она знает давно, но близкие отношения у них сложились в конце 2019 года. ФИО2 приходил к ней в гости, где-то раз в неделю оставался ночевать. В браке они с ФИО2 не состояли, он у нее никогда постоянно не проживал. Когда он приходил к ней в гости, то приносил продукты питания, денежные средства он ей никогда не давал. В ее квартире имущества ФИО2 не имеется. Все арестованное имущество принадлежит ей, оно приобреталось за ее деньги, отец помогал ей покупать и привозить данные вещи. Приставку Триколор покупала ее мама ФИО4 за свои деньги и затем подарила ей. Абонентскую плату за спутниковую систему оплачивает она. ФИО8 была подарена друзьями на день ее рождения. Она не знала, что у ФИО2 имеется задолженность по кредиту, узнала только когда к ней пришли судебные приставы. Она с 2007 года работает в ФКУ ФИО9 медсестрой, ее заработная плата составляет около 40000 рублей. Когда она давала объяснения, то сказала, что ФИО2 ее сожитель, при этом она имела ввиду под данным понятием мужчину, который приходит к ней в квартиру, остается на ночь и у них близкие отношения. При аресте имущества, ею не были предъявлены чеки на имущество, поскольку они хранились в коробке в подвальном помещении у родителей. При аресте имущества она сообщала судебному приставу-исполнителю, что арестованное имущество принадлежит ей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что в рассматриваемом случае собственником квартиры, в которой производился арест на имущество, по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 и ее сын. Каких-либо доказательств, принадлежности арестованного имущества ФИО2 предоставлено не было. Учитывая, что ФИО1 не является стороной по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, просит иск удовлетворить, поскольку с наложением ареста на имущество, ФИО1 не имеет возможности реализовать свои права собственника данного имущества в силу ст.209 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что ФИО1 знает давно, в конце 2019 года у них сложились более близкие отношения, он стал приходить к ней в гости 1-2 раза в неделю. Когда приходил в гости, то приносил продукты питания. Деньги ФИО1 он никогда не давал, совместно они ничего не покупали, никакие вещи он ей не дарил. В квартире ФИО1 не имеется его имущества, совместного хозяйства они не ведут. Задолженность по кредиту у него образовалась до того, как он стал общаться с ФИО1 Он выплачивает с заработной платы в соответствии с законом ежемесячно алименты и задолженность по кредиту по исполнительному листу, всего с него взыскивают 50% заработной платы. Когда происходил арест имущества ФИО1, его у нее в квартире не было. Затем участковый вызвал его к себе и стал спрашивать, кем ему приходится ФИО1, на что он ответил, что она его подруга. Сами объяснения, написанные участковым, он не читал, только поставил свою подпись. Считает, что поскольку он является должником по исполнительному производству, то судебные приставы не могли арестовать имущество, принадлежащее ФИО1

Ответчик - представитель ООО «Агентство по возврату долгов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без их участия, ранее предоставил возражения на исковое заявление (л.д.46-48), согласно которых просит в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО2 проживает совместно с ФИО1, что следует из объяснений данных лиц, то есть все они с одинаковым основанием могут рассматриваться как владельцы движимого имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>. При этом при составлении акта о наложении ареста 03.08.2023, ФИО1 возражений не высказывала, доказательств принадлежности ей имущества не представила.

Третье лицо – представитель ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку их действия по аресту имущества были законны, так как должник ФИО2 проживает с ФИО1 без регистрации по адресу: 

<

адрес>. На момент ареста имущества, ФИО1 не было предоставлено документов, подтверждающих принадлежность имущества ей. В материалах дела имеются объяснения ФИО2 и ФИО1, в которых они подтверждают, что проживают по одному адресу. Доказательств, подтверждающих кому именно, принадлежит арестованное имущество, суду не представлено, возможно, оно принадлежит ФИО2 Обращает внимание суда, что исковое заявление ФИО1 подано в суд в нарушение срока обжалования акта о наложении ареста.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела и исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 февраля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. 

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Аналогичные положения предусмотрены в статье 442 ГПК РФ. 

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Ввсшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в отношении должника ФИО2 30.12.2021 года возбуждено исполнительное производство о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Агентство по возврату долгов» в размере 148636, 83 рубля. С заработной платы должника ФИО2 по исполнительному производству ежемесячно производятся отчисления в пользу взыскателя ООО «АВД» (л.д.98, 100-129, 141-143).

3 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 по адресу: 

<

адрес> произведена опись и арест имущества должника ФИО2, в ходе которой были арестованы: телевизор Samsung №, приставка Триколор TV №, стенка горка, столик журнальный овальный, стул складной, ковер овальный серого цвета, картина настенную с изображением природы, телевизор STARVIND, стиральная машинка SensoCare (л.д.14-15).

Согласно свидетельствам о регистрации права от 04.06.2012 года, собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> являются ФИО1 и ее малолетний сын ФИО7 (л.д.12-13).

ФИО2 по вышеуказанному адресу регистрации не имеет (л.д.36). 

Как установлено в судебном заседании, телевизор Samsung №, стенка горка, столик журнальный овальный, стул складной, ковер овальный серого цвета, телевизор STARVIND, стиральная машинка SensoCare, принадлежит ФИО1, о чем ею в судебное заседание были предоставлены товарные чеки (л.д.82-84). Данное имущество приобретено в период с 2014 года по 2018 год.

Также судом было установлено, что приставка Триколор TV № приобретена матерью истца – ФИО4 в 2014 году (л.д.90), которая была подарена истцу, при этом абонентскую плату за использование спутниковой системы производила и производит в настоящее время ФИО1 (л.д.85-89).

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, картину настенную с изображением природы, ей подарили друзья на ее день рождения.

Функциональное назначение мебели и бытовой техники, включенные в опись и их количество, не превышает количество, необходимое для нормального проживания в жилом помещении. При этом у истца имеются документы на указанное имущество. 

По убеждению суда, истцом представлены необходимые доказательства того, что все указанное имущество принадлежит именно ей, как собственнику квартиры, в которой она проживает и зарегистрирована с сыном. 

Доказательств того, что должник ФИО2 является собственником указанного имущества, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Не представлено в материалы дела и доказательств того, что спорное имущество является совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 

То обстоятельство, что, со слов судебного пристава-исполнителя, истец и ответчик проживают совместно, не влечет правовых оснований, предусмотренных ст. 34 СК РФ, для признания имущества совместным имуществом супругов. 

Как установлено, ФИО1 и ФИО2 в зарегистрированном браке не состоят. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 СК РФ на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. 

Согласно п. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. 

В связи с тем, что действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, поэтому такие отношения в силу положений п. 2 ст. 10 СК РФ не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не зарегистрирован в квартире истца, истец в браке с ФИО2 не состояла и не состоит, доводы истца и ответчика о том, что они не ведут общего хозяйства, не опровергнуты. 

Наличие отношений между истцом и ответчиком, временное проживание ФИО2 в квартире истца при изложенных обстоятельствах дела не может свидетельствовать о том, что арестованное имущество принадлежит должнику по исполнительному производству, либо является совместной собственностью с ФИО1 

Поскольку представленными доказательствами подтверждается принадлежность ФИО1 арестованного имущества, суд считает исковые требования об освобождении указанного имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем и исключении его из описи обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ссылка третьего лица – представителя ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области на пропуск истцом срока для предъявления иска, суд не принимает во внимание, поскольку истцом действия судебного пристава-исполнителя в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не обжалуются. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области 3 августа 2023 года имущество, принадлежащее ФИО1:

телевизор Samsung №,

приставку Триколор TV №,

стенку – горку 5 секций,

столик журнальный овальный,

стул складной Nika,

ковер овальный серого цвета 3,5х2м.,

картину настенную с изображением природы,

телевизор STARVIND,, 

стиральную машинку Gorenje (SensoCare) №.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области.

Судья Е.И. Вовенко

Мотивированное решение изготовлено: 21.11.2023