Дело № 2 – 62/2020 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе 

председательствующего судьи Коровиной Е.В.,

при секретаре Дорошевой М.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1к. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 18.12.2017 г. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 946 186,00 рублей на срок 60 месяцев под 13,5% годовых. Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.3 кредитного договора уплата процентов так же должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии мс графиком платежей. В соответствии с п. 3.4 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 23.09.2019 год задолженность ответчика составляет 917 208,94 рубля, из которых: неустойка за просроченные проценты – 5 745,02 рубля; неустойка за просроченный основной долг – 10 139,66 рублей; просроченные проценты – 84 554,82 рубля; просроченный основной долг – 816 769,44 рубля. В течении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возврата банку всей суммы кредита, а так же о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Нарушения, допущенные заемщиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. 

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18.12.2017 г. в размере 917 208,94 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – 5 745,02 рубля; неустойка за просроченный основной долг – 10 139,66 рублей; просроченные проценты – 84 554,82 рубля; просроченный основной долг – 816 769,44 рубля.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, банк просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Против вынесения заочного решения банк не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, посредством заказной корреспонденции, направлявшейся по адресу ее места жительства, и возвращенной в суд за истечением срока хранения. Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, однако ответчик для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, она вернулась с отметкой об иссечении срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил. 

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, а также, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ свобода договора является одним из основных начал гражданского законодательства.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В свою очередь, согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, несоблюдение которой влечёт его недействительность (ничтожность).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно заключенному между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме кредитному договору № от 18.12.2017 г. ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику ФИО1к. кредит на потребительские цели в сумме 946 186,00 рублей, под 13,5% годовых на 60 процентных периода, а заемщик обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячно в размере 21 771,59 рублей. Датой первого перечисления первого ежемесячного платежа установлена 18.01.2018 года. Дата окончательного возврата суммы займа – 23.09.2019 года.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил надлежащим образом, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 946 186,00 рублей на счет заемщика № открытый в ПАО «Сбербанк России», предоставленным кредитом ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Со всеми условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях «потребительского кредита», составляющих вместе с Графиком платежей и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общими условиями кредитования) кредитный договор № от 18.12.2017 г. 

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется. Факт заключения ПАО «Сбербанк России» и ФИО1к. кредитного договора на приведенных выше условиях и его исполнение банком подтвержден представленными истцом доказательствами.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности). До настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. Датой последней операции по внесению денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору является – 20.11.2018 г.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 23.09.2019 г. по кредитному договору № от 18.12.2017 г. образовалась задолженность в размере 917 208,94 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – 5 745,02 рубля; неустойка за просроченный основной долг – 10 139,66 рублей; просроченные проценты – 84 554,82 рубля; просроченный основной долг – 816 769,44 рубля.

Проверив расчет задолженности по кредиту, суд находит его обоснованным и соглашается с ним, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, в том числе о возврате кредита посредством уплаты аннуитетных платежей, рассчитанных на основании согласованной процентной ставки по кредиту; о сроках погашения кредита, согласованных в графике; учитывает фактически внесенные заемщиком в погашение кредита денежные средства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также ч.2 ст. 33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лицу по продукту Потребительский кредит, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк имеет право досрочно взыскать задолженность. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со своей стороны ответчик не представил. 

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, в силу ч.1 ст. 69 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания такой несоразмерности возложено законом на должника – ответчика по делу. В материалы дела ответчиком такие доказательства не представлены. Размер начисленной неустойки с учетом суммы задолженности, сроков просрочки соразмерен последствиям допущенного заемщиком нарушения. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

Из материалов дела следует, что истец 21.08.2019 г. направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Заемщиком требования банка не исполнены. 

Поскольку заемщиком были нарушены условия договора по возврату кредита, возникла просроченная задолженность, при этом заявленные в досудебном порядке требования Банка не были исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении кредитного договора.

В связи с чем, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 18.12.2017 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1к., взыскать с ФИО1к. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2017 г. в сумме 917 208,94 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – 5 745,02 рубля; неустойка за просроченный основной долг – 10 139,66 рублей; просроченные проценты – 84 554,82 рубля; просроченный основной долг – 816 769,44 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 372,09 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 04.10.2019 года, представленным в материалы дела, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.12.2017 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2017 года в размере 917 208 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 372 рублей 09 копеек, а всего 935 581 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Коровина 

В окончательной форме решение приято судом 17.01.2020 года