ПРИГОВОР

 дело 1-434/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 2 декабря 2019 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н; единолично; 

с участием государственного обвинителя Зайцевой В.А.; 

подсудимого ФИО1;

защитника- адвоката Фроловой В.Н., представившей удостоверение № и ордер №;

потерпевшей НРР ;

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, разнорабочего по договорам, холостого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого:

1. 15 мая 2019г. 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ-условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 

2. ДД.ММ.ГГГГг. 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 119, п. в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно, к 475 часов обязательных работ; наказание не отбыто; 

судимости не сняты и не погашены;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

4 сентября 2019г. около 20.00 час. в 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежавший на столе сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 25 000 руб., принадлежащий потерпевшей НРР , и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В суде подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением, и сославшись на ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался, подтвердив, свои признательные показания, данные на предварительном следствии, исследованные судом (л.д.105-107) о том, что вечером 4 сентября 2019г., находясь в состоянии опьянения, в 

<

данные изъяты>» тайно похитил лежавший на столе сотовый телефон, принадлежащий НРР , который принес домой, намереваясь в дальнейшем его продать. Ночью 5 сентября 2019г. сотрудники полиции его задержали дома и изъяли у него этот сотовый телефон.

Помимо признания подсудимого его вина установлена, представленными суду доказательствами обвинения:

из показаний в суде потерпевшей НРР следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГг. она с подругой зашла в 

<

данные изъяты>», находящийся на 

<

адрес>, где подруга приобрела пиво. Какое-то время они находились в баре, где кроме них было много народу. На столе она оставила свой телефон и отошла, а затем, вернувшись-его не обнаружила. Поиски телефона оказались безрезультатными, после чего, она обратилась с заявлением о краже в полицию. Похищенный телефон-«

<

данные изъяты>» оценивает в 25 000 руб., ущерб для нее значительный, поскольку зарплата у нее не превышает 8 000 руб. В последующем, в полиции телефон был ей возвращен, материальных претензий к похитителю телефона-ФИО1 она не имеет;

из показаний в суде свидетеля обвинения ГФН -продавца-бармена следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты>», где она работает, пришли две девушки, одна из которых-потерпевшая НРР Они «заказывали» музыку и танцевали. К ним за столик подсел мужчина по имени А, как в дальнейшем выяснилось-ФИО1 Он постоянный посетитель бара, часто заходит выпить спиртное, проживает на 

<

адрес>. Примерно до 20.00 час. ФИО1 находился в баре, потом ушел. Через какое-то время НРР заявила, что у нее пропал телефон, они пытались его искать, затем вызвали полицию. При просмотре записи камеры видеонаблюдения, находящейся в баре над столом, за которым сидела потерпевшая, она увидела, что сотовый телефон потерпевшей со стола похитил ФИО1; 

из показаний в суде свидетеля обвинения КМА-сестры подсудимого, проживающей с ним в одной квартире следует, что, со слов ее сожителя-ХСЮ она знает, что вечером ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 пришел домой пьяным, показал ему сотовый телефон 

<

данные изъяты> в черном корпусе, заявив, что нашел его на улице, и попросил его «разблокировать», но тот отказался это сделать. Ночью ДД.ММ.ГГГГг. к ним приехали сотрудники полиции, задержали ФИО1 и изъяли у него этот телефон, оказавшийся похищенным;

из исследованных в суде по предложению государственного обвинения, и с согласия участников процесса показаний неявившегося в суд свидетеля обвинения ХСЮ, данных им на предварительном следствии (л.д. 79-80) следует, что он проживает у своей сожительницы КМА в 

<

адрес>, вместе с ними в ней проживает брат КМА-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. около 20.15 час. ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и показал ему телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, пояснив, что нашел его на улице и попросил его «разблокировать», на что он ответил, что делать этого не умеет. ФИО1 ушел в свою комнату, лег спать, ночью приехали сотрудники полиции, задержали ФИО1 и изъяли у него этот телефон.

Помимо приведенных показаний, исследованными судом доказательствами обвинения, содержащимися в материалах уголовного дела:

заявлением потерпевшей НРР о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего вечером ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты>» ее сотовый телефон, стоимостью 25 000 руб., и причинивший ей значительный ущерб (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия-помещения 

<

данные изъяты>», находящегося в 

<

адрес> (л.д.8-13); протоколом осмотра места происшествия-

<

адрес>. 43 

<

адрес>, где проживает подсудимый, в ходе которого был обнаружен и изъят похищенный им телефон потерпевшей (л.д. 14-17); протоколом изъятия из 

<

данные изъяты>» видеозаписи с камеры видеонаблюдения (л.д. 19, 29-30); рапортом об изъятии похищенного телефона «

<

данные изъяты>» из квартиры подсудимого (л.д.21); протоколом выемки копии коробки от телефона «

<

данные изъяты>» у потерпевшей (л.д. 48-52); протоколом осмотра вещественных доказательств, в том числе похищенного телефона, коробки от него, возвращенных потерпевшей (л.д. 53-58); протоколом осмотра скриншотов видеозаписи, изъятой в 

<

данные изъяты>» на которой видно как подсудимый похищает телефон потерпевшей (л.д. 98-101). При исследовании доказательств обвинения судом вышеуказанная запись, признанная вещественным доказательством, совместно с участниками просмотрена: на ней видно, как подсудимый похищает телефон потерпевшей. 

Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину: 

из приведенных доказательств обвинения следует, что ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений, тайно- воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает- похитил телефон потерпевшей, намереваясь, в дальнейшем его сбыть. 

Суд считает, что потерпевшей НРР , с учетом стоимости похищенного телефона, ее материального положения, о котором она пояснила в суде, причинен значительный ущерб.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ: 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; отсутствие ущерба (телефон возвращен потерпевшей); его ходатайство, заявленное при окончании предварительного следствия о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке; состояние его здоровья- особенности его психики, отмеченные заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 72-73); состояние здоровья его близких родственников, наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем в суде пояснил сам подсудимый ФИО1

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает его отрицательную характеристику в быту (л.д. 153); нахождение на учете 

<

данные изъяты>» (л.д. 115).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного только с реальным лишением свободы. 

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, либо ст. 73 УК РФ, как того просила сторона защиты, а также для применения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не применять.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Вышеописанное преступление ФИО1 совершает в период отбывания условного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., а также, в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. Суд считает невозможным сохранение вышеуказанного условного осуждения, а потому, отменяет его. Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности приговоров-настоящего приговора и приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., а также приговора 

<

данные изъяты>, применяя при этом, правила, предусмотренные п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 суд назначает колонию-поселение.

Защиту подсудимого ИВН в суде осуществляла адвокат Фролова В.Н., участвовавшая в судебном разбирательстве по назначению и обратившаяся с заявлением о выплате ей вознаграждения. Считая заявление 

адвоката обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь ст.ст. 131-132 УПК РФ суд находит необходимым возместить судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В силу ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. и неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> (при этом, в силу п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ) и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Для отбывания наказания определить ФИО1 колонию-поселение, куда ему надлежит следовать самостоятельно, после вступления приговора в законную силу за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ. 

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН РФ по РТ обеспечение порядка следования осужденного к месту отбывания им назначенного наказания. 

Срок отбывания наказания исчислять осужденному со дня его прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю-подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «

<

данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей (л.д. 58) -возвратить по принадлежности потерпевшей НРР ; 

находящиеся в материалах дела: копию коробки от сотового телефона «

<

данные изъяты>»; SD-R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д. 32, 51-52, 101)- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 2 230 рублей, подлежащие выплате адвокату Фроловой В.Н., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание ею юридической помощи подсудимому в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшей. 

Судья: Якунин С.Н.