Дело № 2-498/2023

УИД 22RS0037-01-2023-000493-04

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.

при секретаре Ожогиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74161, 41 руб., включая: основной долг – 59998,85 руб., проценты за пользование кредитом – 14162,56 руб. и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2425 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг 

<

номер>, который включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику был предоставлен кредит на сумму 60000 руб., процентная ставка по кредиту 25,9% годовых. Однако заемщиком обязательства во возврату кредита не исполнялись надлежащим образом, что повлекло возникновение задолженности.

Кредитное досье заемщика банком было утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ.

Направленное ответчику требование о досрочном исполнении обязательств ФИО1 не исполнено, возникшая задолженность им не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом направлено судебное извещение заказным письмом по адресу: 

<

адрес>, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», также ответчик извещен телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ по номеру 

<

номер>, письменных возражений не представил. 

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующем.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч.1 ст.7 данного Закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона (п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ), в том числе: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Статья 8 Закона «О потребительском кредите» устанавливает, что при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Исходя из общего правила части 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказывания заключения договора и его условий, предоставления денежных средств в соответствующей сумме лежит именно на истце (кредиторе).

Юридически значимыми обстоятельствами по спору о взыскании задолженности по кредитному договору, хотя и обладающему признаками недействительности или незаключенности, в том числе ввиду отсутствия письменной формы договора, но исполнение по которому принято и осуществлено встречное исполнение должником, ссылающимся на недействительность или незаключенность такого договора, является факт осуществления исполнения договора кредитором и принятие его (либо одобрение), последующее исполнение должником, на которые ссылается кредитор в обоснование своих требований.

При этом исполнение должника должно свидетельствовать о его согласии со всеми существенными условиями договора, что бы позволило признать наличие между сторонами указанных истцом-кредитором, требующим взыскания, кредитных правоотношений и определить объем обязательства должника.

Обращаясь с иском, ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» ссылался на то, между банком и ФИО1 был заключен смешанный договор банковского счета посредством направления в письменной форме оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной, ответчику выдана кредитная карта, которой он воспользовался, при этом кредитное досье было утрачено, факт заключения договора подтверждается частичным исполнением ответчиком обязательств по договору.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 74161,41 руб., в том числе основной долг 59998,85 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых 14162,56 руб.

Оценив представленные истцом доказательства, суд не может признать их достаточными и достоверными для вывода о заключении кредитного договора на указанных истцом условиях. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ руководителем банка утверждена типовая форма индивидуальных условий договора потребительского кредита, которые должны использоваться при заключении соответствующих договоров, а также общие условия кредитования, тарифы по обслуживанию банковских карт банка «Открытие» (л.д.17-44).

Между тем, доказательств направления оферты о заключении договора, согласования со ФИО1 индивидуальных условий кредитования, тарифов плат (комиссий) за оказание услуг по банковскому счету, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и не представлено доказательств передачи ФИО1 банковской карты, проведения истцом идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации, до предоставления возможности использования электронного средства платежа.

Согласно выписке по лицевому счету 

<

номер> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета производились операции оплаты операций по ПК в чужом устройстве ВИЗА, снятие денежных средств, при этом доказательства того факта, что ответчиком ФИО1 за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось погашение задолженности по кредитному договору, как на это ссылался истец, суду не представлены.

Погашение текущих процентов и основного долга ДД.ММ.ГГГГ произведено банком за счет кредитных средств в размере 6000 руб., которые были возвращены по платежному поручению 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что зачисление этих средств по указанным реквизитам оказалось невозможным, что подтверждается выпиской по счету. Доказательства внесения иных платежей ответчиком отсутствуют.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом исковых требований, в данном случае истцом предъявлен иск о взыскании задолженности по кредитному договору, иных оснований иска истцом не заявлено.

Между тем, из представленных истцом документов, в частности- выписки по счету факт заключения кредитного договора со ФИО1, согласования его индивидуальных условий, факт передачи ответчику банковской карты установить не представляется возможным. Поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств заключения кредитного договора с ответчиком, а представленная выписка по счету ответчика, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, которая не отвечает признакам допустимости и достоверности суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и отказывает в их удовлетворении.

Судебных расходов, подлежащих распределению, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> в сумме 74161 руб. 41 коп. и судебных расходов в сумме 2425 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Павловский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Павловский районный суд: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Кречетова