РЕШЕНИЕ

г.Братск 28 мая 2020 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А. (665717, 

<

...>, кабинет 401), 

рассмотрев дело №12-83/2020 по жалобе законного представителя муниципального унитарного предприятия «Жилищно – коммунальная служба» муниципального образования города Братска ФИО1 на постановление Государственного инспектора государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 от 25.02.2020 № *** о привлечении муниципального унитарного предприятия « Жилищно – коммунальная служба» муниципального образования города Братска к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 от 25.02.2020 № *** установлено, что Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальная служба» муниципального образования г.Братска Иркутской области (далее по тексту МУП «Жилищно-коммунальная служба» МО г.Братска) не провело специальную оценку условий труда всех рабочих мест предприятия, в установленный законодательством срок не позднее 31.12.2018, чем допустило нарушение обязательных требований, установленных п. 6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426 «О специальной оценке условий труда». МУП «Жилищно-коммунальная служба» МО г.Братска было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МУП «Жилищно-коммунальная служба» МО г.Братска ФИО1 подала жалобу, в обосновании которой указала, что срок привлечения за правонарушение, указанное в постановлении, истек. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, составляет 1 год. Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ, исчисляться срок привлечения к административной ответственности должен с 01.01.2019 и оканчивается 31.12.2019. Таким образом, постановление о назначении административного правонарушения № 38/8-3052-19/И/12-2006-И/2019-6 вынесено 25.02.2020, т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. 

При вынесении постановления государственным инспектором труда не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно проведение заявителем всех мероприятий специальной оценки условий труда рабочих мест в полном объеме; приказом МУП «Жилищно-коммунальная служба» МО г.Братска от 22.11.2019 № *** создана комиссия по проведению специальной оценки условий труда рабочих мест предприятия; 22.11.2019 МУП «Жилищно-коммунальная служба» МО г.Братска заключен договор на проведение специальной оценки условий труда рабочих мест № 720 с ООО «Научно-исследовательский центр». Согласно заключению эксперта по результатам специальной оценки условий труда от 29.11.2019 № ***, совместно с работодателем проведена специальная оценка условий труда на 28 рабочих местах. По результатам специальной оценки условий труда разработан перечень рекомендованных мероприятий по улучшению условий труда для одного рабочего места. 

Рассмотрев результаты специальной оценки условий труда заместитель заведующего лабораторией – эксперт по анализу факторов условий труда ФИО3 заключил, что считать работу по специальной оценки условий труда завершенной; перечень рекомендательных мероприятий по улучшению условий труда передать для утверждения работодателю. Отчет о проведении специальной оценки условий труда МУП «Жилищно-коммунальная служба» МО г.Братска утвержден председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда – директором МУП «Жилищно-коммунальная служба» МО г.Братска ФИО1 12.10.2019. В связи с несвоевременным проведением специальной оценки условий труда каких-либо вредных последствий не наступило, привлечения к административной ответственности заявителя по аналогичным административным правонарушениям отсутствуют. При вынесении постановления данные обстоятельства как смягчающие административную ответственность учтены не были. 

Просила постановление о назначении административного наказания отменить, МУП «Жилищно-коммунальная служба» МО г.Братска к административной ответственности не привлекать, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Государственный инспектор труда, ФИО2 на рассмотрение дела не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Представитель МУП «Жилищно-коммунальная служба» МО г.Братска ФИО1, на рассмотрение дела не явилась, будучи извещена надлежащим образом. 

Исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ помимо прочего, подлежат выяснению лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе надзорных мероприятий, проведенных в период с 29.11.2019 по 23.12.2019 в МУП «Жилищно-коммунальная служба» МО г.Братска, государственный инспектор труда ФИО2 установил, что МУП «Жилищно-коммунальная служба» МО г.Братска не провела специальную оценку труда всех рабочих мест предприятия в установленный законодательством срок – не позднее 31.12.2018, в связи с чем, допустило нарушение обязательных требований, установленных п. 6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426 «О специальной оценке условий труда».

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 25.02.2020 № *** и документах, приложенных к нему, а именно в акте проверки от 23.12.2019; организационной структуре МУП «Жилищно-коммунальная служба» МО г.Братска, штатным расписанием рабочих; отчетом о проведении специальной оценки условий труда в МУП «Жилищно-коммунальная служба» МО г.Братска; заключениями эксперта.

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области 25.02.2020 № *** МУП «Жилищно-коммунальная служба» МО г.Братска признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, составляет один год.

Как указано в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В п. 14 указанного постановления разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 28.12.2013 № 426 «О специальной оценке условий труда» (п. 6 ст. 27) предусмотрен срок, в течение которого МУП «Жилищно-коммунальная служба» МО г.Братска обязано было выполнить возложенную на него законом обязанность по проведению специальной оценки условий труда рабочих мест предприятия – до 31.12.2018, то правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, совершенное МУП «Жилищно-коммунальная служба» МО г.Братска, не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год и начинает исчисляться с момента его совершения, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности – с 01.01.2019. По данному делу срок привлечения к административной ответственности истек 31.12.2019. 

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

С учетом изложенного, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, жалоба представителя МУП «Жилищно-коммунальная служба» МО г.Братска подлежит удовлетворению, постановление государственного инспектора труда ФИО2 о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Иные доводы жалобы в данном случае правового значения не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя муниципального унитарного предприятия « Жилищно – коммунальная служба» муниципального образования города Братска ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 от 25.02.2020 № *** о привлечении муниципального унитарного предприятия «Жилищно – коммунальная служба» муниципального образования города Братска к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 руб., отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года.

Судья Т.А.Павлова