Дело № 2 -25/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 18 февраля 2020 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Кобзева А.В., 

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к ФИО1 о сносе самовольной постройки, 

установил:

Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Как следует из искового заявления 29.12.2009 года между администрацией МО Приморско-Ахтарский район и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., под мини-гостиницу, адресная часть: 

<

адрес>, в последующем присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Основанием для заключения договора аренды послужило постановление администрации МО Приморско-Ахтарский район от 29.12.2009 года №. Так в рамках данного постановления земельный участок предоставлялся для целей строительства в соответствии со статьей 30 ЗК РФ.

22.04.2016 года в договор аренды внесены изменения, в частности изменен вид разрешенного использования: магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры; открытые и крытые рынки; оптовые рынки.

06.08.2014 года, по договору уступки прав аренды земельного участка, права и обязанности перешли от ФИО2 к ФИО1

Распоряжением главы администрации МО Приморско-Ахтарский район от 02.11.2015 года №-р указанный договор аренды был передан от муниципального района, городскому поселению.

12.07.2018 года, специалистами администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района бы проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, в ходе визуального осмотра территории земельного участка было выявлено, что на земельном участке возведено строение из металлических конструкций и кирпичной кладки предположительно на капитальном фундаменте, с боковых сторон строения (сооружения) установлены окна, с улицы строение оснащено рольставнями, следовательно земельный участок не используется по целевому назначению, так как на нем возведено строение (сооружение) без соответствующего разрешения.

Подпунктом 4.1.6 пункта 4.1 договора аренды, предусмотрена обязанность арендатора, использовать земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления, т.е. для целей строительства.

По условиям подпункта 4.1.13 пункта 4.1 договора аренды, арендатор обязан до начала строительных работ получить соответствующее разрешение.

28.08.2018 года, ФИО1 обратился в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство. 11.09.2018 года, ФИО1 в выдаче разрешения на строительство отказано. Отказ в судебном порядке не обжаловался.

Таким образом, на арендуемом ФИО1 земельном участке возведен объект самовольного строительства, эксплуатация которого без соответствующей разрешительной документации само по себе создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. 

На основании изложенного просят суд: признать объект недвижимого имущества - нежилое здание магазина площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой. Обязать ФИО1, снести своими силами и (или) за свой счет, самовольно возведенный объект недвижимого имущества. 

Представитель истца администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. От представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего в судебное заседание ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Истец свои требования о сносе объекта недвижимого имущества - нежилое здание магазина площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> обосновывает тем, что ФИО1 на арендуемом им земельном участке возведено нежилое здание магазина площадью № кв.м., без соответствующей разрешительной документации, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. С данными доводами суд согласиться не может на основании следующего. 

В соответствии с ч.1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Как разъяснено в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года, в статье 222 Гражданского кодекса закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.01.2020г. решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к ФИО1 о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка от самовольной постройки, отменено. Принято по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к ФИО1 о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка от самовольной постройки отказано. Встречное исковое заявление ФИО1 к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворено. Признано за ФИО1 право собственности на нежилое здание магазина общей площадью № кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № кв.м по адресу: РФ, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, вплоть до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В процессе рассмотрения Краснодарским краевым судом апелляционной жалобы ФИО1 на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 19.09.2018г. было установлено, что спорный объект здание магазина общей площадью № кв.м возведен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, предназначенном для этих целей, в порядке, установленном законом, в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, без нарушений прав третьих лиц. Кроме того апелляционным определением от 14.01.2020г. за ФИО1 признано право собственности на нежилое здание магазина общей площадью № кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № кв.м по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, данные факты в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит установлению и доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела и обязательны для суда. 

При таких обстоятельствах, установлено, что ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, предназначенном для этих целей, возведен объект недвижимого имущества - нежилое здание магазина площадью № кв.м., в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, без нарушений прав третьих лиц. 

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт нарушения ФИО1 при строительстве здания магазина по адресу: 

<

адрес> градостроительных норм и правил, а также того, что здание магазина несет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. 

Поскольку в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела наличие признаков, характеризующих самовольную постройку, установлено не было, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимого имущества - нежилое здание магазина площадью 162,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, не является самовольным строением, в связи с чем, исковые требования администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к ФИО1 о сносе самовольной постройки, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к ФИО1 о сносе самовольной постройки, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев