Дело №г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Метелица Е.В., 

при секретаре Лимановой Т.В.,

с участием:

прокурора Гурьевской межрайонной прокуратуры Грихановой Н.О., 

истца П.А.И.,

представителя истца П.А.И. – ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

с извещением других участников процесса, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«30» июля 2019 года 

гражданское дело по иску П.А.И. к С.Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

П.А.И. обратился в суд с иском к С.Д.В., о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, мотивировав свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу

<

адрес>, принадлежащей ему на основании 

<

данные изъяты> о государственной регистрации права серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире с согласия истца были зарегистрированы пи проживают в настоящее время его дочь и внук. С ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире был зарегистрирован супруг дочери истца – С.Д.В.. С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения дочери истца и ответчика были прекращены, ответчик С.Д.В. выехал на другое постоянное место жительство, вывез все принадлежащие ему личные вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по содержанию жилья не выполняет. Добровольно ответчик не снялся с регистрационного учета. 

В судебное заседание истец П.А.И. и его представитель ФИО1 поддержали исковые требования, по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить. 

Ответчик С.Д.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом повесткой по последнему известному месту жительства, ходатайств об отложении дела в суд не представили. 

Представитель третьего лица Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика С.Д.В., представителя Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования истца П.А.И., изучив письменные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1.ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно 

<

данные изъяты> о государственной регистрации права П.А.И. является собственником квартиры, общей площадью 42,66 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10). 

Согласно телефонограмме, полученной от специалиста Отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> Журавлевой, С.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. 

<

адрес> состоит на регистрационном учете по месту жительства: с 2001 года по адресу: 

<

адрес>. 

Из 

<

данные изъяты> о расторжении брака усматривается, что брак между С.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращен 22.03.2014г. (л.д. 9). 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе путем предъявления иска о признании ответчика, утратившим право пользования жилым помещением.

Истец П.А.И. является собственником спорного жилого помещения, и возражает против пользования ответчиками принадлежащей ему собственностью, желает сам распорядиться своим имуществом. 

Свидетели К.Т.А., С.М.А.. показали в судебном заседании, что С.Д.В. находился в браке с дочерью истца – С.М.А. в 2014 году брак между С.М.А. был расторгнут, и ответчик выехал из 

<

адрес>. В квартире истца П.А.И. ответчик не проживает, никаких вещей его в квартире нет. 

Как следует из показаний участников процесса, материалов дела, какое-либо соглашение между истцом и ответчиками о порядке пользования спорным жилым домом отсутствует.

Таким образом, ответчик С.Д.В. утратил право пользования спорным жилым домом. 

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца П.А.И., о признании С.Д.В. утратившим право пользования жилым помещением. 

В соответствии с ч.1.ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил возместить судебные расходы, понесенные им при оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (чек-ордер от 24.06.2019г.) (л.д. 2).

В пользу П.А.И. со С.Д.В. в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы в сумме 300 рублей за составление искового заявления, так как исковые требования истца удовлетворены судом полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 208, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.А.И. к С.Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать С.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать со С.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу П.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес> 

<

данные изъяты> за оплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Метелица. 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.