Дело № 2-263/2021

УИД-05RS0047-01-2021-001335-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд РД в составе: 

председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре Айдамировой Х.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором 

<

***> (далее - Кредитный договор), заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (далее - истец) и ФИО2 (далее - ответчик-1), заемщику был предоставлен кредит на сумму 944 092,25 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля К1А Kia Rio, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет белый (далее - залоговый автомобиль). В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком-1 и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-ФЗ (далее - Договор залога). В соответствии с условиями кредитного договора ответчик-1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи ответчику-1 кредита подтверждается следующими документами: Кредитным договором 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик-1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика-1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 нотариуса 

<

адрес>, была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 741 673,77 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 6308,37 руб. Ответчик-1 до настоящего времени не погасил свою задолженность перед истцом. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 720 203,18 руб. Кроме того, ответчик-1 в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является - ФИО3 (далее - ответчик-2), проживающая по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ответчик-1 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства. Конституционный суд РФ в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 741-0, от ДД.ММ.ГГГГ № установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публичнозначимые. Согласно отчету об оценке ООО Финкейс от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля KIA Kia Rio, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый составляет 760000 руб. Считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении ФИО2 Просит обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль KIA Kia Rio, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 760000 руб., в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие с согласия истца в порядке ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав и проверив письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 944 092,25 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного автомобиля марки К1А Kia Rio, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет белый. Заемщик принял на себя обязательство возвратить их в сроки, установленные графиком платежей. Однако в сроки указанные в графике платежей и до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком, надлежащим образом не исполнены. Заемщик произвел отчуждение принадлежащего ему автомобиля, находящегося в залоге ответчику -2, без согласия залогодержателя. 

Совершенная сделка не влияет на права истца как залогодержателя автомобиля, поскольку в силу п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп.3 п.2 ст.351, пп.2 п.1 ст.352, ст.353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причинённые залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Залог автомобиля К1А Kia Rio, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, был учтен ДД.ММ.ГГГГ путем регистрации уведомления о залоге в порядке, предусмотренном п.4 ст.339.1 ГК РФ (www.reestr-zalogov.ru). Следовательно, любой приобретатель автомобиля должен знать о том, что автомобиль является предметом залога, и любая совершённая сделка не повлекла бы прекращения залога.

Таким образом, наличие информации о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, свидетельствует о том, что приобретатель заложенного имущества, проявив должную степень осмотрительности и заботливости, должен был знать о залоге предмета приобретения, поскольку данная информация является открытой и общедоступной.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обращаясь в суд с иском, истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога имущества на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 760000 руб. 

Возражений против определения начальной продажной цены в соответствии с соглашением сторон ответчик не заявил, указанное соглашение не оспаривал, на изменение рыночной стоимости заложенного имущества в период, прошедший после заключения договоров залога, не ссылался.

При подаче иска ООО «Русфинанс Банк» уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль KIA Kia Rio, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 760000 руб., в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 25.03.2021 года.Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев