РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свиреневой Н.А., 

при секретаре Ионовой А.А.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-478/17 по исковому заявлению ФИО2 к администрации г.Тулы о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, в котором указала, что ей принадлежит на праве собственности 38/120 долей домовладения № 

<

адрес> г. Тулы, что подтверждается свидетельством о праве собственности от дата года серии 71-АА № * Управления Росреестра по Тульской области. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата года доля домовладения № 

<

адрес> г. Тулы была выделена в натуре, с признанием за ней права собственности на часть спорного жилого дома, состоящую из следующих помещений: жилая комната площадью 13,7 кв.м. в лит. А; жилая комната площадью 12,8 кв.м. в лит. А, коридор площадью 2,8 кв.м. в лит.А; жилая комната площадью 5,5 кв.м. в лит.А; кухня площадью 8,4 кв.м. в лит.А; подсобная площадью 13.0 кв.м. в лит.А и навес площадью 8,0 кв.м. в лит. Г8. Однако, еще в дата году, т.е. до введения в действие дата года нового ЖК РФ, ею за счет своих денежных средств были пристроены к части занимаемого дома № 

<

адрес> г. Тулы коридор площадью 2,3 кв.м. и санузел площадью 4,8 кв.м. лит.А, а также открытое крыльцо площадью 6,86 кв.м. лит.а3. дата года она обратилась в администрацию г. Тулы с заявлением о легализации вышеуказанных построек (вх. № * от дата года), но получила отказ.

Просит признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул. 

<

адрес> в реконструированном виде, общей площадью 70,16 кв.м., в состав которого входят самовольные постройки: коридор, площадью 2,3 кв.м. и санузел площадью 4,8 кв.м. литер А1, а также открытое крыльцо площадью 6,86 кв.м. литер а3.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как установлено судом, согласно выписке из технического паспорта на домовладение 

<

адрес> г. Тулы, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на дата, собственниками жилого дома являются: ФИО2 – 38/120 долей жилого дома, общей площадью 176,8 кв.м., в том числе жилой 100,9 кв.м. с надворными постройками на сновании свидетельства о праве на наследство реестровый номер * от дата выдал нотариус г. Тулы С.., свидетельства о государственной регистрации права 71АА * от дата г., выписка из ЕГРП от дата г. №*, ФИО5 – 37/120 долей жилого дома, общей площадью 176,8 кв.м. лит.А, на основании договора купли-продажи от дата г., дата регистрации дата г. №*, свидетельства о гос.регистрации права 71 АВ №* от дата г., ФИО6 – 45/120 долей жилого дома, общей площадью 176,8 кв.м. лит.А, на основании решения Привокзального районного народного суда Тульской области от дата., вступившего в законную силу дата., свидетельства о праве на наследство по закону от дата выдал нотариус 1-ой Тульской государственной нотариальной конторы Б. дата., реестровый номер *, свидетельства о праве на наследство по закону от дата выдал нотариус 1-ой Тульской государственной нотариальной конторы Б.. дата., реестровый номер *, договора от дата удостоверил нотариус 1-ой Тульской государственной нотариальной конторы Ш. дата., реестровый номер * (настоящий дубликат выдан дата. нотариусом г.Тулы Ш..), регистрационного удостоверения №* от дата выдано БТИ г. Тулы (дубликат выдан дата. БТИ г. Тулы), свидетельства о Государственной регистрации права 71-АВ * от дата

Домовладение 

<

адрес> г. Тулы, состоит из следующих объектов: лит.А, лит.А1, лит.а1, лит.а3, лит.а5, лит.а6, лит.а7, лит.Г, лит.Г1, лит.Г2, лит.Г7, лит.Г8, лит.Г9, лит.I, лит.II, лит.III, лит.IV, лит.VI, лит.VII, лит.VIII, лит.IX, лит.X.

Также из технического паспорта следует, что разрешения на строительство, реконструкцию лит.А1 – жилой пристройки, лит.а5 – пристройки, лит.а6, а7 – навесов, лит.а3 – открытого крыльца, не предъявлено. 

По данным технического паспорта площадь земельного участка по документам – 1012 кв.м., фактическая площадь – 1044 кв.м., сведений о том, что строения находятся на самовольно занятом земельном участке, не имеется.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата г., вступившего в законную силу дата г., исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. Постановлено: установить факт владения ФИО6, умершей дата года на праве общей долевой собственности 45/120 долей жилого дома по адресу: г. Тула, 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 45/120 долей на жилой дом по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, умершей дата года.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 38/120 долей на жилой дом по адресу: г. Тула, 

<

адрес>.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО4 45/120 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, согласно сложившемуся порядку пользования данным домовладением, выделив ей в собственность часть жилого дома состоящую из следующих помещений: лит.al пристройка площадью 5,0 кв.м., в лит. А прихожая площадью 15,6 кв.м., кухня площадью 8,3 кв.м., жилая комната площадью 6,8 кв.м., жилая комната площадью 7,2 кв.м.. жилая комната площадью 7,9 кв.м., жилая комната площадью 16,2 кв.м.; коридор площадью 3 кв.м., туалет 0,7 кв.м., с надворными постройками беседкой лит. Г2 и уборной лит. Г9, общей площадью 70,7 кв.м.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО2 38/120 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, согласно сложившемуся порядку пользования данным домовладением, выделив ей в собственность часть жилого дома состоящую из следующих помещений: жилая комната площадью 13,7 кв.м. в лит.А; жилая комната площадью 12,8 кв.м. в лит. А, коридор площадью 2,8 кв.м в лит.А; жилая комната площадью 5,5 кв.м. в лит.А; кухня площадью 8,4 кв.м в лит. А; подсобная площадью 13,0 кв.м. в лит.А., навес площадью 8,0 кв.м. лит.Г8.

Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, прекратить.

Судом установлено, что самовольные постройки, являющиеся предметом спора, возведены истцом ФИО2 за счет собственных средств, притязания третьих лиц отсутствуют. 

Согласно сведениям ИСОГД от дата г. №* спорное домовладение находится на земельном участке с номером кадастрового квартала *, относится к зоне Ж2- зона застройки малоэтажными жилыми домами.

Из заключения эксперта №* от дата г., выполненному ООО «(...)» видно, что строительные конструкции частей жилого дома лит. А1, а3, расположенного по адресу: РФ, Тульская область, г.Тула, 

<

адрес> по состоянию на дата, характеризуется как работоспособное. Качество строительства пристроек и надстроек, и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не обнаружено. Самовольное строение частей жилого дома: лит. А1, а3, не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Обследованный жилой дом, расположенный по адресу: РФ, Тульская область, г.Тула, 

<

адрес> находится на земельном участке, относящемся к жилой территориальной зоне. В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО город Тула (Решение Тульской городской Думы от 10.12.2014 № 5/95 «О внесении изменений в решение Тульской городской Думы от 25.03.2009 № 65/1406 «Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула»), соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Жилой дом в целом и в частности части жилого дома лит. А1, а3, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции.

У возведенных частей жилого дома: лит А1, а3, расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, 

<

адрес> нарушения СНиП отсутствуют. 

Конструктивные решения и строительные материалы указанных частей жилого дома соответствуют современным техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам. Данные части жилого дома пригодны для эксплуатации, не нарушают права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих. Указанные пристройки и надстройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство. У суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.

Следовательно, реконструкция произведена с соблюдением норм и правил, не затрагивает и не ущемляет права и законные интересы заинтересованных лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья. 

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на реконструированное строение подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Истец предпринимал меры к легализации самовольно реконструированного объекта капитального строительства, что подтверждается ее заявлением от дата., зарегистрированного в Администрации г.Тулы за №*.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Данных о том, что на объект недвижимости, имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется. 

Собственник жилого дома 

<

адрес> г.Тулы К. не имеет претензий к произведенной реконструкции части жилого дома 

<

адрес> г. Тулы, о чем представила суду соответствующие письменные заявления.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде являются законными и обоснованными. Сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данные строения возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме. 

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, общей площадью 63,3 кв.м., в состав которого входят следующие помещения: коридор, площадью 2,3 кв.м. и санузел площадью 4,8 кв.м. лит. А1, а также открытое крыльцо площадью 6,86 кв.м. лит. а3, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А. Свиренева