копия

Дело № 2-431/2024

УИД 24RS0046-01-2023-002558-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чеглаковой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 16.12.2013 года по 27.04.2023 года в размере 139 701 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 489 руб. 28 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Заключительный счет, в котором банк информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф-Банк» уступил ООО СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №/ТКС, которое в свою очередь уступило права требований истцу по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. На момент перехода прав требования задолженность ответчика составляет 196 875 руб. 41 коп. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец ООО «РСВ» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3- 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не пояснил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее ходатайствовал о применении срока исковой давности, поскольку ответчиком последний платеж был внесен в 2013 году.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф-Банк», ООО СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2013 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении с ним Универсального договора, на условиях указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. Акцептом является зачисление Банком суммы кредита на счет. 

В рамках заключения договора ответчику была выпущена карта №.

В соответствии с Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по Кредитному договору, являющимися Приложением № к Условиям комплексного банковского обслуживания, Клиент обязуется ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размер и в срок, установленный в Счете-выписке, в случае неуплаты Минимального платежа уплатить штраф согласно Тарифам, погасить всю задолженность в течение 30 календарных дней со дня формирования Заключительного счета. 

Факт предоставления ФИО1 кредита им не оспаривался.

При этом, как следует из выписки по счету, ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, вносил платежи в счет погашения кредита несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 139 701 руб. 91 коп.

В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» выставил в адрес ФИО1 заключительный счет, в котором просил погасить задолженность ответчика перед Банком в вышеуказанном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ТКС (л.д.16-20).

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило истцу права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ФИО1 заявил ходатайство о пропуске банком срока исковой давности, разрешая которое судом установлено следующее. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела видно, что заключительный счет

Как следует из материалов дела 28.03.2016 года АО «Тинькофф Банк» выставил заемщику заключительный счет, в котором просил о погашении всей суммы задолженности по состоянию на 28.03.2016 года в размере 154 835 руб. 17 коп. с предоставлением срока ее уплаты в течение 30 календарных дней.

Соответственно срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в Заключительном требовании, то есть с 27.04.2016 года.

С учетом изложенного, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями истек 27.04.2019 года, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 02.07.2020 года, а с иском о взыскании задолженности обратился в суд 04.05.2023 года, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходи к выводу об отказе в иске ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 994 руб.04 коп. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его постановления в окончательной форме, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 27.04.2024 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова