Дело № 12-8/2020 (12-176/2019 (5-384/2019))

УИД№ 43MS0022-01-2019-000449-28

Р Е Ш Е Н И Е

г.Котельнич 13 января 2020 г.

Судья Котельничского районного суда Кировской области Колотовкин П.В.,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - судебного пристава по ОУПДС Котельничского МРО УФССП по Кировской области О.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 26.11.2019 мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, 

<

...> сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется, 

У С Т А Н О В И Л:

14.11.2019 судебным приставом по ОУПДС Котельничского МРО УФССП по Кировской области О. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ. 

При рассмотрении 26.11.2019 указанного протокола, мировой судья судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области установила, что 14.11.2019 в 7 часов 10 минут при осуществлении принудительного привода ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 20 по адресу: 

<

адрес> ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функции по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, а именно: отказался добровольно ехать с судебным приставом по ОУПДС, хватался за форменное обмундирование, ругался нецензурной бранью в адрес судебного пристава по ОУПДС, искал поводы уйти из поля их зрения, заявил, что даже если сядет в машину, то выпрыгнет на ходу, после чего в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства: БР-С (наручники).

Постановлением от 26.11.2019 ФИО1 признан виновным в том, что совершил воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функции по принудительному исполнению установленного порядка деятельности судов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Котельничский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи пересмотреть. В обоснование доводов указывает, что судебные приставы по ОУПДС, осуществляли его принудительный привод к мировому судье. В повестке о явке в суд не было указано даты судебного заседания. назначения суда.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении О. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает, что воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.Частями 1, 2 ст. 11 этого же закона предусмотрено, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления суда (судьи) осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи); при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), имеет право входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда (судьи).

Как следует из материалов дела, 14.11.2019 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 воспрепятствовал осуществлению принудительного привода по постановлению от 11.11.2019 мирового судьи судебного участка № 20: отказался добровольно ехать с судебным приставом по ОУПДС, хватался за форменное обмундирование, ругался нецензурной бранью в адрес судебного пристава по ОУПДС, искал поводы уйти из поля их зрения, заявил, что даже если сядет в машину, то выпрыгнет на ходу.

Факт воспрепятствования ФИО1 законной деятельности судебных приставов, находящихся при исполнении служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 14.11.2019, при составлении которого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, знакомиться с протоколом, получать его копию и расписываться в протоколе он отказался в присутствии понятых.

Как следует из обжалуемого постановления, в судебном заседании при рассмотрении протокола мировым судьей, ФИО1 с протоколом не согласился, пояснил, что судебные приставы пришли, когда он спал, он занервничал, разозлился, действия свои не помнит. Приставы разъясняли ему, что он подвергнут принудительному приводу, предупреждали об ответственности по ст.17.8 КоАП РФ. Замечаний по составлению протокола не имеет. Расписываться, знакомиться и получать копию протокола отказался, так как был разозлен.

Совершение ФИО1 вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.11.2019, копией постановления мирового судьи о принудительном приводе от 11.11.2019, объяснениями от 14.11.2019 понятых Р., К., заместителя начальника Котельничского МРО Г., судебного пристава по ОУПДС Т., рапортом от 14.11.2019 судебного пристава по ОУПДС Т., информационным сообщением от 14.11.2019 начальника Котельничского МРО З. о применении физической силы и специальных средств, списком почтовых отправлений об отправке копии протокола ФИО1.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о несостоятельности доводов ФИО1 о его поведении и реакции на законные требования судебных приставов, осуществляющих принудительный привод. 

Доводы жалобы об отсутствии во врученной ему повестке даты судебного заседания и в постановлении, суд находит не состоятельными, поскольку фактически сводятся к оспариванию законности вынесенного мировым судьей постановления от 11.11.2019 о приводе. Как следует из постановления о приводе, его копия вручена ФИО1 14.11.2019 в 7 часов 10 минут. В указанном постановлении разъяснено право на обжалование в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление о приводе ФИО1 не обжаловалось. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии в действиях Смертина административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не установлено. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера содеянного, личности виновного и обстоятельств дела, в пределах санкции, предусмотренной ст.17.8 КоАП.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 26.11.2019 мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменений, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья П.В. Колотовкин