УИД: 66RS0044-01-2023-005068-37

Дело № 2-242/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

29 марта 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Администрации городского округа Первоуральск, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1, 

установил:

В суд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») о взыскании за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 части суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., судебных расходов по уплат5е государственной пошлины в размере 400 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что после смерти ФИО1 остались неисполненными его денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО « Газэнергобанк», по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 340 000 руб., сроком на 60 месяцев. Заемщик обязательства по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял, допустил образование просроченной задолженности в размере 216 484,57 руб., том числе: сумма основного долга – 215094,10 руб., проценты – 1 390,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО Газэнргобанк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований 18-80, по которому право требования задолженности в размере 216 484,57 было уступлено ООО «ЭОС». Сумма требований по исковому заявлению является минимальной и определена истцом исходя из тех обстоятельств, что ему не представляется возможным определить круг наследников умершего должника. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания суду не направил, отзывов и возражений на исковое заявление не представил. 

Представитель ответчика Администрации ГО Первоуральск ФИО2, действующая на основании доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду письменный отзыв на исковое заявление в котором просила заявленные исковые требования оставить без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так как смерть заемщика ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ, а с исковыми требованиями в суд ООО «ЭОС» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, по имеющимся в материалах настоящего гражданского дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу частей 1-3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем согласования индивидуальных условий кредитного договора. Так по условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит на сумме 340 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9 % годовых, с полной стоимостью кредита в сумме 16 889 руб. Возврат кредита и уплата процентов за пользование им предусмотрена путем внесения ежемесячных платежей в размере в и сроки, указанные в графике платежей. За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту. При заключении кредитного договора заемщик предоставил банку согласие передавать права (требования), следующие из договора любым третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газэнергобанк» и ООО «ЭОС» был заключен догвоор уступки требования (цессии) № по которому Цедент в лице АО «Газэнергобанк» уступил цессионарию в лице ООО «ЭОС» права (требования) по кредитным договорам, заключенным между АО «Газэнергобанк» и заемщиками, а также по договорам, заключенным между ПАО «СКБ-банк» и должниками, права требования по которым приобретены цедентом на основании договоров уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих к ООО «ЭОС» перешли права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дата расторжения которого указана как ДД.ММ.ГГГГ в суммой основного долга 215 094 руб. и начисленными процентами в размере 1 390,47 руб., а всего 216 484,57 руб. 

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие на передачу прав (требований) Кредитора по кредитному договору третьим лицам в случае неисполнения обязательств по нему. 

Таким образом, состоявшаяся уступка прав требования (цессии) по договору между ПАО «СКБ-банк» и его правопреемниками – АО «Газэнергобанк» и ООО «ЭОС» не противоречит условиям кредитного договора и действующим нормам законодательства, а ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по настоящему делу.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. Битимка 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ГАЗС 

<

адрес>.

Согласно общедоступным сведениям интернет сайта notariat.ru, наследственных дел после смерти ФИО1 не заводилось.

По сведениям, предоставленным по запросу суда МРИ ФНС № по 

<

адрес>, в качестве объекта налогообложения на имущество за ФИО1 был зарегистрирован земельный участок (

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

данные изъяты>, а также в качестве объектов налогообложения по транспортному налогу следующие транспортные средства: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

По сведениям ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску, сведения о владельце вышеуказанных транспортных средств переведены в статус «архивные» в связи с наличием сведений о смерти физического лица. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленная ООО «ЭОС» к взысканию в рамках настоящего гражданского дела вошла в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. 

На основании п.п. 2.3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образования определяется законом. 

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований- их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации в силу фактов, указанных в пункте 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождается наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей. 

Поскольку наследственной дело после смерти ФИО1 не заводилось, сведений о принятии его наследства не имеется, суд приходит к выводу, что имущество в виде земельного участка, оставшегося после смерти ФИО1,, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, является выморочным и переходит в собственность муниципального образования в лице Администрации ГО Первоуральск, а имущество в виде транспортных средств, также является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области.

Таким образом, надлежащими ответчиками по заявленным ООО «ЭОС» исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 являются - Администрации ГО Первоуральск и ТУ Росимущества в Свердловской области.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку представителем ответчика Администрации ГО Первоуральск, не оспаривающей, наличие денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и его размера, заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43). 

В данном случае, суд принимает во внимание обстоятельства, на которые истец ссылается в своем исковом заявлении и которые подтверждены представленными суду доказательствами. После смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ остались неисполненными денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 484,57 руб. Согласно приложению 6 к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Газэнергобанк» и ООО «ЭОС», по условиям которого права требования к должнику ФИО1 перешли к истцу, кредитный договор с ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, так как после расторжения кредитного договора взыскатель приобретает право требования всей оставшейся непогашенной части задолженности по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков исковой давности. Сведений о принятии истцом мер по взысканию просроченной задолженности в пределах срока исковой давности представлено не было. 

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21). 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о признании ответчиками долга в пределах срока исковой давности, истцом представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика Администрации ГО Первоуральск, и отказывает ООО «ЭОС» в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.01.2018, в связи с истечением срока исковой давности. 

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца ООО «ЭОС» о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, также подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования. 

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Администрации городского округа Первоуральск, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 05 апреля 2024 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян