РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1851/2025 25 сентября 2025 года

29RS0018-01-2025-002137-10

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Хлопиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа от 01 марта 2024 года на сумму 335 000 руб. под 4% в месяц от суммы займа сроком на 36 месяцев. Право требования задолженности по спорному договору займа перешло к ИП ФИО1 на основании договора уступки права требования от 02 июля 2024 года. С учетом дополнительных соглашений, заключенных между ИП ФИО1 и ФИО2, размер суммы займа составил 700 000 руб. под 4,5% в месяц от суммы займа сроком на 60 месяцев. Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, сумма займа не возвращена. Исполнение обязательства обеспечено договором залога недвижимого имущества от 01 марта 2024 года, заключенным между ФИО3 и ФИО2 С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 01 марта 2024 года в размере 1 369 078 руб. 97 коп., в том числе: 700 000 руб. – сумма основного долга, 319 078 руб. 97 коп. – проценты за пользование займом с 27 октября 2024 года по 26 августа 2025 года, 350 000 руб. – сумма неустойки за просрочку уплаты по договору с 27 ноября 2024 года по 26 августа 2025 года; проценты за пользование займом по ставке 4,5% в месяц, начиная с 27 августа 2025 года и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения; неустойку по ставке 1% от суммы выданного займа в размере 700 000 руб. в день за каждый день просрочки, начиная с 27 августа 2025 года и до даты фактического исполнения денежного обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 000 000 руб.

Истец ИП ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, ходатайствовали об уменьшении процентов по договору, ссылаясь на ростовщические проценты, снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено судом и следует из материалов дела, что между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа от 01 марта 2024 года № на сумму 335 000 руб. под 4% в месяц от суммы займа сроком на 36 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 13 400 руб.

01 марта 2024 года между ФИО3 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога № недвижимого имущества, согласно п. 1.1 которого в обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по договору займа от 01 марта 2024 года № залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

02 июля 2024 года между ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договорам займа и залога, заключенным между ФИО3 и ФИО2

02 июля 2024 года между ИП ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору займа от 01 марта 2024 года №, в соответствии с которым размер суммы займа составил 700 000 руб. сроком на 60 месяцев (до 01 марта 2029 года).

В соответствии с п. 1.3 договора займа (в редакции дополнительного соглашения от 02 июля 2024 года №) процентная ставка установлена в размере 4,5% в месяц от суммы займа, при этом заемщику предоставляется льготный период по оплате процентов, предоставляемый на весь период действия настоящего договора, при условии отсутствия нарушений исполнения п. 1.4 настоящего договора, согласно условиям, предусмотренным п. 1.5 настоящего договора. Размер процентов в льготный период устанавливается в размере 3,5% в месяц от суммы займа.

16 июля 2024 года между ИП ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору займа от 01 марта 2024 года №, которым был установлен принцип аннуитетного погашения задолженности по договору займа (ежемесячный платеж включает проценты и часть суммы займа), также был составлен график платежей.

В соответствии с п. 1.4 договора займа (в редакции дополнительного соглашения от 16 июля 2024 года №) оплата задолженности производится ежемесячно аннуитетными платежами в число, соответствующее числу выдачи суммы займа.

Согласно п. 1.5 договора займа (в редакции дополнительного соглашения от 16 июля 2024 года №) размер ежемесячного платежа в погашение долга по настоящему договору составляет 28 677 руб. 11 коп., при этом последний платеж должен быть совершен не позднее срока, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в безналичной форме на счет, указанный в п. 1.4 настоящего договора.

В случае нарушения заемщиком условий настоящего договора по оплате ежемесячных процентов (просрочка одного платежа более чем на 3 (три) рабочих дня либо оплата денежных средств в меньшем размере) предусмотренных настоящим договором, действие льготного периода прекращается, и оплате, начиная с месяца просрочки, подлежат проценты по ставке 4,5% в месяц от суммы займа.

Договором также предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа (п. 3.2 договора).

Как следует из материалов дела, ответчик получил денежные средства в займ 15 марта 2024 года в размере 335 000 руб., 18 июля 2024 года в размере 235 000 руб., 26 июля 2024 года в размере 130 000 руб.

Заемщик обязался вернуть сумму займа до 01 марта 2029 года.

Заемщиком условия договора нарушены, первый платеж за август 2024 года произведен с просрочкой (на 3 дня), в связи с чем истцом правомерно начислены проценты по ставке 4,5% в месяц от суммы займа, сумма займа по настоящее время заемщиком не возвращена, что не оспаривается в судебном заседании, как не оспаривается и размер задолженности по процентам, начисленным согласно условиям договора, и размер договорной неустойки (штрафа). 

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон – участников судебного разбирательства – должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения нашло подтверждение право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа в связи с неисполнением заемщиком обязательства, наличием задолженности по возврату суммы займа.

Как следует из пояснений стороны истца и представленных документов, ответчик после заключения дополнительных соглашений в июле 2024 года ежемесячные платежи производил несвоевременно и не в полном объеме. Так, за август 2024 года платеж поступил 01 сентября 2024 года в размере 30 000 руб. (то есть с просрочкой более трех дней, так как платеж должен был поступить не позднее 26 августа 2024 года), следующий платеж 05 ноября 2024 года в размере 60 000 руб. (спустя два месяца). Также ответчиком были внесены платежи 30 апреля 2025 года и 28 мая 2025 года по 10 руб. каждый.

С учетом просрочки платежа более чем на три дня, начиная с августа 2024 года, платежи должны были производиться по основной ставке (согласно п. 1.3-1.5 договора займа) – 4,5%, то есть в размере 34 426 руб. 74 коп. (рассчитанной по аннуитетному платежу).

Таким образом, каждый перечисленный платеж был менее указанной суммы ежемесячного платежа.

Всего заемщиком с августа 2024 года уплачено 90 020 руб.

Сумма основного долга заемщиком не возращена, следовательно, требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере суммы займа 700 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать в его пользу по договору займа: 319 078 руб. 97 коп. – проценты за пользование займом с 27 октября 2024 года по 26 августа 2025 года; 350 000 руб. – сумму неустойки за просрочку уплаты по договору с 27 ноября 2024 года по 26 августа 2025 года; проценты за пользование займом по ставке 4,5% в месяц, начиная с 27 августа 2025 года и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения; неустойку по ставке 1% от суммы выданного займа в размере 700 000 руб. в день за каждый день просрочки, начиная с 27 августа 2025 года и до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Условиями договора займа предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты на сумму займа; процентная ставка установлена в размере 4,5% в месяц от суммы займа, при этом заемщику предоставляется льготный период по оплате процентов, предоставляемый на весь период действия настоящего договора, при условии отсутствия нарушений исполнения п. 1.4 настоящего договора, согласно условиям, предусмотренным п. 1.5 настоящего договора. Размер процентов в льготный период устанавливается в размере 3,5% в месяц от суммы займа (п. 1.3 договора займа (в редакции дополнительного соглашения от 02 июля 2024 года №)).

Данные условия договора не были оспорены, в связи с чем оснований для их признания несоответствующими требованиям закона у суда не имеется.

При этом не принимаются судом во внимание ссылки представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 на п. 5 ст. 809 ГК РФ, согласно которой размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. 

Так, в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Граждане и юридические лица в силу положений п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Как следует из п. 1.1 договора займа, по соглашению сторон заем предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью. Пунктом 5.6 договора займа заемщик подтвердил, что данная сделка не совершается им на крайне невыгодных для него условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой. В судебном заседании ответчик не оспаривал, что заключал данный договор займа, поскольку иные граждане и организации не предоставляли ему займ и кредит. В таком случае, оснований полагать, что условия рассматриваемого договора займа являлись для ответчика кабальными, суд не усматривает. Заемщик при заключении договора обладал полной информацией об условиях займа, понимал условия, желал заключения договора на согласованных условиях, более того исполнял условия договора о выплате процентов за пользование займом. В связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что условия договора о размере процентов завышены и подлежат уменьшению. Условиями договора займа предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа (п. 3.2 договора займа). Представленный в обоснование заявленных требований расчет задолженности по процентам, неустойке (пени) выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа. Арифметическая правильность расчета проверена судом и ответчиком, контррасчета не предоставлено. Расчет произведен с учетом очередности погашения требований по денежному обязательству, предусмотренной положениями ст. 319 ГК РФ.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору за период с 27 октября 2024 года по 26 августа 2025 года в размере 319 078 руб. 97 коп., а также проценты в размере 4,5% в месяц от суммы займа 700 000 руб. с учетом ее фактического уменьшения при выплатах, начиная с 27 августа 2025 года по день фактического исполнения решения суда о взыскании суммы займа включительно.Принимая во внимание указанные выше нормы материального права, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с заемщика рассчитанных сумм.В силу требований ст. 333 ГК РФ, ст. 67 ГПК РФ право определять соразмерность неустойки, оценивать ее чрезмерность принадлежит суду и реализовывается при оценке доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела.Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ). С учетом вышеизложенного, соотношения размера штрафных санкций и суммы задолженности по договору займа, длительности периода просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным, соблюдая баланс участников спорных правоотношений, снизить размер неустойки за период с 27 ноября 2024 года по 26 августа 2025 года до 150 000 руб. Указанный размер в рассматриваемом случае и с учетом всех обстоятельств является разумным, соразмерным и справедливым. Также с заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день за каждый день просрочки от суммы займа 700 000 руб., с учетом ее фактического уменьшения при выплатах, начиная с 27 августа 2025 года по день фактического исполнения решения суда о взыскании суммы займа включительно. Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности заемщика обеспечивается залогом имущества по договору залога недвижимого имущества. Как указывалось выше, 01 марта 2024 года между ФИО3 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога № недвижимого имущества, согласно п. 1.1 которого в обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по договору займа от 01 марта 2024 года № залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.02 июля 2024 года между ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договорам займа и залога, заключенным между ФИО3 и ФИО2 02 июля 2024 года между ИП ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору залога от 01 марта 2024 года №, в соответствии с которым залогом гарантируется и обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору займа. Договор залога в пользу истца зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Учитывая, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, нарушения обязательств с учетом размера заявленных истцом требований, периодов просрочки, являются существенными, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры, то при указанных обстоятельствах, суд считает, что обращение взыскания на заложенное имущество соответствует требованиям ст. 348 ГК РФ, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения спора по существу по ходатайству ответчика и его представителя судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, производство которой поручено ООО «Респект».

Согласно заключению эксперта ООО «Респект» от 05 августа 2025 года №, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 05 августа 2025 года составляет 3 759 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Проанализировав заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает его допустимым доказательством по делу. Заключение выполнено компетентным и квалифицированным лицом, имеющим необходимое образование и длительный стаж работы, в том числе экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд считает возможным установить цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 3 007 200 руб. (3 759 000 руб.*80%), определив способ продажи имущества – с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в рассматриваемом случае судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 30 705 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от 01 марта 2024 года в размере основного долга 700 000 руб., проценты по договору за период с 27 октября 2024 года по 26 августа 2025 года в размере 319 078 руб. 97 коп., неустойку за период с 27 ноября 2024 года по 26 августа 2025 года в размере 150 000 руб., проценты в размере 4,5% в месяц от суммы займа 700 000 руб. с учетом ее фактического уменьшения при выплатах, начиная с 27 августа 2025 года по день фактического исполнения решения суда о взыскании суммы займа включительно, неустойку в размере 1% в день за каждый день просрочки от суммы займа 700 000 руб. с учетом ее фактического уменьшения при выплатах, начиная с 27 августа 2025 года по день фактического исполнения решения суда о взыскании суммы займа включительно, а также в возврат уплаченной госпошлины 30 705 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 (ИНН №), определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 007 200 руб.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Председательствующий Е.В. Акишина