Дело № 2-732/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Советская Гавань 09 сентября 2020 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца ФИО1, принимающего участие в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи 

При секретаре Колясниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Хабаровскому краю о признании нарушенными требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Хабаровскому краю (далее также – ИК № 5) о признании нарушенными требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений указав в обоснование заявленных исковых требований, что расположенный на территории исправительного учреждения магазин работает не по графику. На основании изложенного ФИО1 просил признать нарушение ответчиком в.106 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295 (далее также – ПВР ИУ), выраженное в ненадлежащей не по графику работе магазина.

От ответчика до судебного заседания возражений относительно исковых требований ФИО1 в письменном виде в суд не поступало, в судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Учитывая изложенное, а также мнение истца, руководствуясь частями 1,3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства дополнительно пояснив, факт работы магазина не в соответствии с графиком могут подтвердить указанные им свидетели, а также эти факты могут быть подтверждены перечисленными им документами, которые он просит истребовать у ответчика. Назвать конкретные даты, когда магазин работал не по графику, он не может, поскольку не запоминал их, но эти факты имеют место постоянно, в том числе в июне, июле и августе 2020 года, 07.09.2020 года. Магазин он посещает, когда удается туда попасть и когда на его лицевом счете имеются денежные средства. Работой магазина не по графику нарушаются его права. 

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ «ИК № 5».

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 указал, что ответчиком нарушен п.106 ПВР ИУ, что выразилось в нарушении графика работы расположенного на территории исправительного учреждения магазина, в связи с чем ФИО1 просил признать нарушение ответчиком 106 ПВР ИУ.

В соответствии со статьями 39 и 131 ГПК РФ право определять предмет и основание иска принадлежит истцу, на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает в связи со следующим.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно пункту 106 ПВР ИУ для продажи осужденным продуктов питания, вещей и предметов в ИУ организуются магазины (интернет-магазины), работающие ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней. Осужденные вправе пользоваться этими магазинами во время, отведенное распорядком дня, с учетом очередности (по отрядам и бригадам) по безналичному расчету. 

Как установлено при рассмотрении дела, на территории ИК № 5 имеется помещение, оборудованное под магазин и переданное на праве оперативного управления ФГУП «Главное промышленно-строительное управление ФСИН России».

В соответствии с утвержденным графиком магазин должен работать ежедневно с понедельника по четверг с 09-00 часов до 16-00 часов с перерывом с 12-00 часов до 14-00 часов, в пятницу с 09-00 часов до 12-00 часов, осужденные посещают магазин по отрядам согласно графику. 

Как следует из представленных по запросу суда на основании ходатайства истца документов, при проверке доводов жалобы ФИО1 органами прокуратуры нарушений в режиме работы магазина не установлено, магазин работает согласно утвержденного графика, кроме дней завоза товара два раза в месяц, дней проведения ревизии и санитарного дня (последний день каждого месяца), жалоб по работе магазина от осужденных не поступало, ключи от магазина находятся у продавца магазина, в связи с чем в журнале выдачи ключей продавец записи не ведет, факт прихода продавца на территорию исправительного учреждения отражается в журнале, денежные средства на лицевом счету ФИО1 в период с 01.01.2019 года по 09.10.2019 года отсутствовали и с 01.01.2019 года по 20.08.2019 года из-за отсутствия денежных средств ФИО1 магазин не посещал. 

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств того, что расположенный на территории исправительного учреждения магазин работает не по графику, в связи с чем он был лишен возможности его посещения и приобретения товаров, что истец обращался к администрации ИК № 5 в целях приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости через магазин и ему в этом было отказано, ФИО1 не представлено.

Указать в какие именно дни магазин не работал или работал с нарушением графика работы, чем были нарушено его право на посещение магазина, истец не смог, в связи с чем основания для допроса указанных истцом свидетелей и оригиналов журналов отсутствуют. 

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе граждан.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

Согласно п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, то есть в просительной части искового заявления истец должен указать способ восстановления своего нарушенного действиями ответчика права.

В поданном ФИО1 иске не указано о нарушении его прав, за защитой которых он обратился в суд с данным иском.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Указанный истцом способ защиты права (даже при наличии доказательств нарушения этого права) к восстановлению прав истца не ведет.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 11.09.2020 года. 

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв