Дело №12- 4/2020

РЕШЕНИЕ

26 мая 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Ивановой Ю.С., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление № от 06.06. 2019 г., 

УСТАНОВИЛ:

06.06. 2019 г. постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области ФИО2, 

<

данные изъяты> от 06.06. 2019 г., ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоаП РФ, с наказанием в виде штрафа в размере 450 000 рублей. 

08.07. 2019 г. ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что доказательства положенные в основу оспариваемого постановления получены с нарушением процессуальных норм и являются недопустимыми. Протокол об административном правонарушении составленный за переделами установленного срока ДД.ММ.ГГГГг., также является доказательством полученным с нарушением закона. Постановление о привлечении к административной ответственности вручено заявителю 02.07. 2019г. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Данное дело объединено в одно производство с административным делом 12- 128 /20, поскольку заявителем подана такая же жалоба в Видновский суд. 

В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, извещены, от заявителя представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. 

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу ИП ФИО1 в его отсутствие и в отсутствие его представителя. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно дела об административном правонарушении в постановлении 

<

данные изъяты> от 06.06. 2019г имеется роспись ИП ФИО1 о том, что копия постановления ему вручена 02.07. 2019г. жалоба ИП ФИО1 подана 08.07. 2019 г. срок на обжалование не пропущен.

Рассматривая административное дело по существу, суд приходит к следующему:

Так, согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела должностным лицом требования действующего административного законодательства не были выполнены.

Частью 1 ст. 18.16 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.16 нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объективная сторона административных правонарушений по ст. 18.16 КоАП РФ выражается:

1) в нарушении правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившемся:

а) в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе) (ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ);

б) либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности (ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ);

Согласно постановления 

<

данные изъяты> от 06.06. 2019г., следует, что 04.04. 2019г. в 12 час 30 мин. в ходе проведения внеплановой проверки места пребывания ( проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, на территории торгово – развлекательного центра ВЕГАС, по адресу: 

<

адрес> вл. 1, выявлена гр

<

данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ которая осуществляла трудовую деятельность в качестве посудомойщицы на территории торгово – развлекательного центра ВЕГАС, в кафе Вкус Востока. 

Постановлением должностного лица от 06.06. 2019г установлено, что гражданка Р. Таджикистан ФИО3, была допущена к трудовой деятельности с 05.02. 2019 г. в качестве посудомойщицы на территории торгово - развлекательного центра ВЕГАС, тем самым ИП ФИО1 было нарушено требование п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07. 2002 г. №- ФЗ. Материалами дела об административном правонарушении доказано, что 04.04. 2019г. в ходе проведения проверки выявлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.16 КоаП РФ. 

Однако, исследуя материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу что в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства, что ИП ФИО1 нарушил правила привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах

В основу постановления положено объяснение гр. ФИО3, которое не отвечает принципу допустимости, поскольку гражданка Р. Таджикистан ФИО3 в качестве свидетеля по делу об административной ответственности по ст. 17.9 КоаП РФ предупреждена не была, права свидетеля ей разъяснены не были. Отсутствуют объективные сведения о том, что гр. Р. Таджикистан русским языком владеет, понимает происходящее, в переводчике не нуждается. 

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, не указало, часть ст. 18.16 КоАП РФ, ( 1 или 2), которая составляет объективную сторону вмененного правонарушения. 

В постановлении не указано в чем конкретно выразились действия ИП ФИО1 - в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности (ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ);

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления должностного лица.

Также, суд считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства: 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В материалах дела отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1.1 КоАП РФ осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Суд также отмечает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки. В результате отсутствия данного распоряжения, у суда отсутствуют основания для возможности проверки полномочий лиц проводивших проверку и составлявших протокол об административном правонарушении. 

Так, согласно протокола осмотра от 04. 04. 2019 г. проверку проводил старший инспектор отдела ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4, объяснение от иностранного гражданина получил инспектор ФИО5

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку устранение недостатков и передача дела в суд, в компетенцию которого входит рассмотрение настоящего дела, невозможны в связи с истечением годичного срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по данной категории дел, и вопрос о виновности лица, в отношении которого составлен административный материал по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области полковника полиции ФИО6 №. о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, - отменить, жалобу ИП ФИО1 – удовлетворить. 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Иванова